□ 文/史衛(wèi)燕

內(nèi)容提要 作者回顧了《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》一文的采寫過程，探討了環(huán)境監(jiān)督報(bào)道之“道”，并進(jìn)一步討論了如何喚起公眾對(duì)環(huán)境監(jiān)督報(bào)道的關(guān)注，以及讓報(bào)道既有強(qiáng)烈沖擊力又不失嚴(yán)謹(jǐn)客觀的方法技巧。

環(huán)境輿論監(jiān)督：方法與策略

編者按 隨著生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輿論監(jiān)督報(bào)道日益受到關(guān)注，該領(lǐng)域的報(bào)道逐漸從較為冷僻的報(bào)道線口成為各媒體爭(zhēng)相競(jìng)爭(zhēng)的“紅?！?。作為該領(lǐng)域的記者，如何在信息爆炸的時(shí)代獲取和篩選出真正有價(jià)值的新聞線索？如何使報(bào)道不停留于表象，挖掘事實(shí)背后深層次原因？如何使報(bào)道既有影響力又有嚴(yán)謹(jǐn)性？面對(duì)時(shí)代和形勢(shì)的新發(fā)展，輿論監(jiān)督報(bào)道如何堅(jiān)持黨性原則、體現(xiàn)為民情懷？本期專題就此開展討論。

“書生報(bào)國(guó)無他物，唯有手中筆如刀”，任何一個(gè)抱有新聞理想的人，肯定都熟讀這句話。2018年上半年備受各界關(guān)注的《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》調(diào)查報(bào)道，讓作為文章第一作者的我更加深刻地體會(huì)了這句話背后所要求的擔(dān)當(dāng)、勇氣和堅(jiān)韌。

在黨和政府的推動(dòng)下，目前，這一侵占洞庭湖濕地17年之久、當(dāng)?shù)厝罕姺从硰?qiáng)烈、對(duì)洞庭湖局部區(qū)域生態(tài)環(huán)境和行洪安全造成嚴(yán)重影響的“生態(tài)毒瘤”已全部拆除，業(yè)主被依法刑事拘留，相關(guān)人員失職瀆職、違法違紀(jì)、涉黑涉惡等問題正在調(diào)查處理。從傳播角度看，稿件被224家媒體采用，僅在新華社微信公眾號(hào)、人民日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)的閱讀量一小時(shí)內(nèi)均突破10萬(wàn) ＋，騰訊客戶端短短幾小時(shí)評(píng)論量達(dá)4萬(wàn)＋，社會(huì)反響強(qiáng)烈。

一、什么是環(huán)境監(jiān)督報(bào)道之 “道”？

2018年5月9日一早，我得到線人信息，早在三年前我就關(guān)注的洞庭湖腹地3萬(wàn)畝“私家湖泊”不僅還沒拆除，其業(yè)主竟公然在私家湖泊的堤壩上修建非法砂石碼頭，買賣作為“水中軟黃金”的河砂。了解到這個(gè)線索，我心砰砰直跳，初步判斷這會(huì)是一個(gè)重要的戰(zhàn)役性報(bào)道。在新華社湖南分社總編室的安排下，當(dāng)天中午我和其他幾位同事就出發(fā)前往當(dāng)?shù)亍?/p>

讓我敢下“重要報(bào)道”這個(gè)判斷的，是長(zhǎng)期從事環(huán)境報(bào)道積累的經(jīng)驗(yàn)。我2012年開始投身環(huán)保報(bào)道，并一直非常重視環(huán)境監(jiān)督報(bào)道。

2012年10月，我發(fā)出《中國(guó)“千年鳥道”上的“候鳥保衛(wèi)戰(zhàn)”》一稿，披露全球候鳥8條洲際遷徙路線中的一條，位于湖南、江西山脈之中的“千年鳥道”大規(guī)模捕殺候鳥的行徑。稿件發(fā)出后在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，濫捕候鳥的惡行受到輿論譴責(zé)。此后幾年，湘江污染觸目驚心治污任重道遠(yuǎn)、國(guó)內(nèi)知名環(huán)保組織成員涉嫌敲詐勒索、洞庭湖萬(wàn)畝“候鳥天堂”淪為“蟹池藕塘”、“長(zhǎng)江之腎”洞庭湖遭遇水危機(jī)、長(zhǎng)江砂石采挖亂象等一系列輿論監(jiān)督稿件都引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，有的促進(jìn)了突出環(huán)境問題的解決，有的叫停了正在進(jìn)行的生態(tài)破壞項(xiàng)目、有的將尚未引起關(guān)注的嚴(yán)重問題擺上了桌面、有的促進(jìn)了行業(yè)健康發(fā)展和制度完善……

在長(zhǎng)期報(bào)道中，我不斷探索輿論監(jiān)督報(bào)道之道。我認(rèn)為它不應(yīng)是泛泛而談、無病呻吟，更不能夾雜私利、制造噱頭，它能直擊問題、揭露問題、解決問題，同時(shí)就事論事、實(shí)事求是。

《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》這一報(bào)道就符合這些要求。

首先，題材過硬，非“撓癢癢式”批評(píng)報(bào)道。

最近三年中，我曾因暗訪需要，兩次經(jīng)過洞庭湖深處的3萬(wàn)畝“私家湖泊”所在地，當(dāng)?shù)厝罕姼嬖V記者，10多年間，一個(gè)原本在當(dāng)?shù)孛麨椤跋氯钡暮奚献鎏J葦生意的私企老板非法壘砌了這個(gè)長(zhǎng)達(dá)17公里的矮圍（一種人為筑造的堤壩，此矮圍為私人老板夏某修建，下文將稱之為“夏氏矮圍”）將湖洲水域與洞庭湖阻隔開來，將3萬(wàn)畝“私家湖泊”據(jù)為己有，使?jié)O民無法自由進(jìn)出捕魚，蘆葦也不能收割，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境和防洪安全，民憤極大。

由于當(dāng)時(shí)湖南省正在下大力氣清理洞庭湖區(qū)域內(nèi)的非法矮圍，我相信這個(gè)龐然大物將在此輪清理中倒下，因此并未單獨(dú)對(duì)它進(jìn)行報(bào)道，只是保持關(guān)注。而在今年得知“私家湖泊”最新線索前不久，習(xí)近平總書記考察長(zhǎng)江，勉勵(lì)大家守護(hù)好一江碧水。湖南省近年來也大力整治洞庭湖生態(tài)環(huán)境，非法矮圍、非法碼頭等專項(xiàng)治理工作開展如火如荼。在這種背景下，“長(zhǎng)江之腎”洞庭湖中這個(gè)“私家湖泊”竟然依舊屹立不倒，頂風(fēng)違法，愈演愈烈，其性質(zhì)之惡劣非同一般。

其次，既要了解“現(xiàn)象”，更深挖“幕后”。

我們抵達(dá)當(dāng)?shù)睾笫紫冗M(jìn)行的是暗訪，和當(dāng)?shù)匕傩丈钊虢佑|，獲得一些重要信息。訪談從我們下車開始一直到晚上11點(diǎn)多才結(jié)束。第二天一早，我們坐著漁民的船偷偷爬上“私家湖泊”的矮圍，漁民雖然愿意當(dāng)我們的向?qū)?，但是心里卻害怕得要命。

我們要坐實(shí)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，進(jìn)一步固定證據(jù)，不知不覺過了大半個(gè)上午。望風(fēng)的漁民發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處有人開著摩托車過來，一邊大聲朝我們呼喊：“快跑！這是馬仔，被發(fā)現(xiàn)會(huì)被挑斷手筋腳筋?！币贿呌靡路⒖陶肿☆^往船的方向跑，我們趕緊收好設(shè)備匆匆跟上。

幸好那幾個(gè)人沒有注意到我們，我和負(fù)責(zé)電視報(bào)道的同事丁春雨、負(fù)責(zé)攝影報(bào)道的同事張笑宇等商量，一致決定要下船把暗訪搞完。漁民不敢再上岸，也勸不住我們，只好商定工作結(jié)束后再聯(lián)系他們來接。這個(gè)超級(jí)“私家湖泊”面積太大，航拍無論如何都只能拍攝其中一小部分，加之還要拍攝其對(duì)外號(hào)稱已“依法整改”的湖泊閘門以及非法買賣砂石的現(xiàn)場(chǎng)，暗訪結(jié)束已經(jīng)很晚了。

至此，現(xiàn)場(chǎng)用眼睛可見的事實(shí)就已采訪完成了，加之我手上掌握的歷史材料和證據(jù)都不少，再電話采訪“私家湖泊”老板夏某和政府負(fù)責(zé)人，從文字、視頻、圖片的需求來說，任務(wù)也都可以完成。但是，我們想要離事實(shí)更進(jìn)一步，了解為何一個(gè)在洞庭湖上跨兩市三縣的巨無霸會(huì)在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)？17年來，盡管當(dāng)?shù)乩习傩詹粩嗌显L、各級(jí)政府高度重視，卻遲遲沒有拆除掉，其幕后的力量到底是什么？

夏某曾為湖南省人大代表，當(dāng)?shù)厝烁嬖V記者，他神通廣大，黑白通吃，甚至有熟悉的官員坦言，“地方上有人只因害怕夏某的勢(shì)力而不敢對(duì)其進(jìn)行查處，你們最好不要做這個(gè)稿子”。我們最后依然決定和“私家湖泊”的主人夏某、當(dāng)?shù)卣娼讳h。距離近意味著危險(xiǎn)系數(shù)加大，但也可以了解遠(yuǎn)處看不到的信息。

再次，報(bào)道既對(duì)事又對(duì)人，與被批評(píng)對(duì)象面對(duì)面。

為避免打草驚蛇，我們直接開車到漉湖蘆葦場(chǎng)場(chǎng)部（當(dāng)?shù)厝说恼f法，場(chǎng)部即為蘆葦場(chǎng)黨委政府所在地）找到黨委書記了解情況。

我們一行四人，以我為主提問，其他同事補(bǔ)充并將政府提供的資料隨時(shí)拍攝固定下來。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我使用“迂回法”“激將法”“交叉印證法”“現(xiàn)場(chǎng)對(duì)質(zhì)法”等方式采訪。事實(shí)證明，對(duì)地方政府的采訪給了政府解釋自身工作的機(jī)會(huì)，也讓我們對(duì)此問題有了更加全面深刻的判斷。

進(jìn)入夏家大院時(shí)，里面不知為何有許多不知來歷的人，用眼睛直勾勾地看著我們。一番溝通后，夏老板答應(yīng)了采訪要求。他講了自己建矮圍的歷史、自己所獲榮譽(yù)，并稱“我長(zhǎng)達(dá)十余年違法，你們（政府）怎么才發(fā)現(xiàn)，是不是瀆職了？”據(jù)此，他認(rèn)為歷史責(zé)任不應(yīng)由自己背負(fù)，如果要清除矮圍，政府必須給予補(bǔ)貼。

兼聽則明，盡管無論是當(dāng)?shù)卣?、私人老板甚至?dāng)?shù)匕傩?，他們都有自身的利益訴求，因此無論其說法是否合情合理，我們想辦法聽聽他們的意見，對(duì)于拓展報(bào)道深度，提高報(bào)道銳度，把握?qǐng)?bào)道尺度，都是有價(jià)值的。

二、如何讓報(bào)道“酒香不怕巷子深”？

我在向編輯部報(bào)題時(shí)，編輯對(duì)稿件題材表示高度認(rèn)可，但同時(shí)也“告誡”記者，區(qū)域性的環(huán)保題材報(bào)道采訪難度大，但往往叫好不叫座，要有心理準(zhǔn)備。在此次報(bào)道時(shí)，我就一直在思考如何攻克“魔咒”。

首先，亂象可能各自不同，但導(dǎo)致亂象的原因往往是相似的并且令人深惡痛絕，這是喚起公眾關(guān)注的一條路徑。

我們?cè)诓粩嗍占闆r的過程中，了解到“夏氏矮圍”過去已經(jīng)被省、市、縣各級(jí)政府勒令整改，但事實(shí)上，我們實(shí)地查看發(fā)現(xiàn)，整治變成了“走形式”。

如根據(jù)沅江市洞庭湖矮圍拆除方案，閘口必須全部拆除。2017年5月7日，湖南省、沅江市對(duì)“夏氏矮圍”位于沅江市漉湖蘆葦場(chǎng)境內(nèi)一高約16米，長(zhǎng)約70米的節(jié)制閘實(shí)施爆破拆除。但我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)看到，節(jié)制閘爆破地僅可見一條約1米寬的小水溝將垸內(nèi)水與垸外湖連接。

沅江市規(guī)定，以閘口為中心拆除矮圍堤壩總長(zhǎng)度的20%，達(dá)到與大湖相通。我在現(xiàn)場(chǎng)看到，此節(jié)制閘周圍的堤壩紋絲未動(dòng)。閘口所在的沅江市漉湖蘆葦場(chǎng)一干部辯解說，拆除的堤壩換了個(gè)位置，不在閘口附近。而當(dāng)記者跟隨他到達(dá)所謂的拆除處時(shí)，發(fā)現(xiàn)這塊原本約30米高的堤壩比周圍區(qū)域僅矮了兩米左右，根本無法達(dá)到與大湖相通的效果。

近年來，湖南大力拆除洞庭湖區(qū)非法矮圍，在此背景下，“夏氏矮圍”能夠不為所動(dòng)，我們通過多途徑證實(shí)，其根本原因還是背后復(fù)雜的利益糾葛。由此，我們找到了問題背后深層次原因，并自然地引發(fā)公眾共鳴。

其次，報(bào)道應(yīng)盡量讓受眾可以身臨其境，這是消除報(bào)道距離感的重要方法。

記者不僅能感受到生態(tài)環(huán)境問題觸目驚心的現(xiàn)場(chǎng)，而且也應(yīng)該了解采訪過程，在與涉事相關(guān)方接觸過程中，無論是遇挫、沖突、博弈，這些場(chǎng)景都能讓讀者明白記者所處環(huán)境，真切地了解相關(guān)方之間的復(fù)雜立場(chǎng)和相互關(guān)系。

在采訪中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣拖哪车年P(guān)系非同一般，當(dāng)?shù)馗刹恳婚_始堅(jiān)決否認(rèn)夏某私設(shè)非法碼頭一事，在事實(shí)面前不得不承認(rèn)后，立即幫著“編織”了若干個(gè)理由，說可能是以前為了建設(shè)而買過來的砂石、別人存放在這里的砂石等等，其態(tài)度立場(chǎng)可見一斑，令人咂舌。我們采取暗拍、錄音等方式，將采訪過程完整記錄下來，將受訪者的反應(yīng)直接或間接在稿件、視頻中以全媒體的方式進(jìn)行展示。

如記者置疑為何當(dāng)?shù)夭话淬浣兄贫ǖ牟鸪龑?shí)施方案執(zhí)行，當(dāng)?shù)馗刹勘硎?，操作中確有調(diào)整，但是“上面”同意了的。記者追問，是否有文件等資料證明，這位干部避而不答，卻說“反正這是通過了驗(yàn)收的”。夏某在接受采訪時(shí)表示：“當(dāng)時(shí)的政府，當(dāng)時(shí)的政策，讓我違的規(guī)違的法”“我長(zhǎng)達(dá)13年違法，陸續(xù)投入了近2億元，你們?cè)趺床虐l(fā)現(xiàn)，是不是瀆職了？”等話語(yǔ)盡量原汁原味地呈現(xiàn)，一切盡在其中。

三、如何讓稿子既有銳度，又不失嚴(yán)謹(jǐn)？

如果說，記者在調(diào)查時(shí)要有偵探般的勇敢機(jī)智，那么寫稿時(shí)還得要有法官般的冷靜嚴(yán)謹(jǐn)。

輿論監(jiān)督報(bào)道要有“對(duì)手意識(shí)”，即在寫稿時(shí)心中就有一個(gè)對(duì)手，他緊盯著記者寫下的每一個(gè)字，稍有差池就會(huì)上前反撲。因此，越是重要的報(bào)道，我對(duì)自己的要求就是所寫必有出處，眼之所見，耳之所聞，并能相互佐證。越是火藥味十足，寫稿時(shí)越是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、誠(chéng)惶誠(chéng)恐。

在采訪時(shí)，錄音、錄像必不可少，我在不少關(guān)鍵之處，想辦法確保說話者的樣子、說話的內(nèi)容、所說的問題都在同一個(gè)視頻里同步展現(xiàn)，把證據(jù)固定下來。

“私家湖泊”歷史延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，牽涉的利益面廣，相關(guān)方面關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，采訪完回來寫稿，我發(fā)現(xiàn)手頭有大把大把的材料等著我從蛛絲馬跡中尋找到可真正使用的信息。我們的錄音和視頻材料多達(dá)數(shù)十個(gè)G，在寫稿之前我首先整理了海量錄音和視頻里的所有語(yǔ)音信息，盡管工作枯燥，但卻是保證信息準(zhǔn)確無誤的重要一環(huán)。

文字材料也是如此，夏某涉及不同年代、不同范圍的承包合同就有厚厚一疊，還有調(diào)查統(tǒng)計(jì)表、賬目核算明細(xì)、公證書、抵押合同、買賣合同等，加之政府各個(gè)時(shí)期制定的決定、公告、方案等政策材料，其他渠道提供的上訪材料、情況反映件等。一堆亂麻般的材料里，藏著的卻是讓稿件能“立得住”的關(guān)鍵信息，差之毫厘，謬以千里。

在采訪中，當(dāng)?shù)厝罕娞峁┝艘环萆显L材料，上面有幾千人簽字，按滿了紅通通的手印。據(jù)他們介紹，當(dāng)?shù)卦S多漁民樵民對(duì)夏某建設(shè)矮圍、奪走他們賴以生存的湖洲十分憤怒卻毫無辦法，最后想到上訪反映相關(guān)情況。但上訪件的文件部分被收走，他們手上只有簽名。但是這一份珍貴的材料，我在寫稿時(shí)卻因其不完整和無法佐證，而不得不放棄使用，一個(gè)字也沒有提及。

盡管如此，還是有太多相互“打架”、缺乏權(quán)威說法的信息。作為寫稿者，我必須想盡辦法核實(shí)，或是采用適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式在保留盡量充分的信息同時(shí)，保證文字沒有事實(shí)錯(cuò)誤。發(fā)稿之前，我恨不能千萬(wàn)次核查，關(guān)鍵部分的錄音來回聽了十幾次，反復(fù)比對(duì)文字和視頻，讓文字描述能與視頻畫面完全一致。

說寫稿時(shí)必須像法官，還有一層意思，就是對(duì)問題的性質(zhì)進(jìn)行判斷、對(duì)所適用法律進(jìn)行比較時(shí)，必須有一定的經(jīng)驗(yàn)積累和專業(yè)知識(shí)。

從歷史角度出發(fā)，我并非無法理解夏某作為私人老板從九十年代開始把濕地當(dāng)成“聚寶盆”收割蘆葦?shù)刃袨椋渲笾斓虊?，改變湖洲形態(tài)，在里面種樹、放牧、捕撈等，甚至非法買賣砂石并涉嫌非法挖沙，“把國(guó)家的濕地變成自己的私家湖”，影響當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和防洪安全，侵占了漁民的公共利益，引發(fā)極大民憤，問題的性質(zhì)就變了。更令人匪夷所思的，在我國(guó)生態(tài)環(huán)保理念不斷深入人心，省、市、縣多級(jí)政府指出其問題并責(zé)令改正后，多次整改依然是“走形式”，而周邊地區(qū)其他矮圍早已在湖南省開展的矮圍整治工作中清除，這就是典型的知法犯法、執(zhí)迷不悟了。

“私家湖泊”不遠(yuǎn)處矗立著南洞庭自然保護(hù)區(qū)的界碑，當(dāng)?shù)厝硕冀榻B說此地屬于保護(hù)區(qū)，因此從一開始我們是從破壞保護(hù)區(qū)生態(tài)這樣一個(gè)角度進(jìn)行調(diào)查。但后來在采訪專家時(shí)，我們了解到，南洞庭自然保護(hù)區(qū)正在調(diào)規(guī)，此地在調(diào)規(guī)后是否屬于保護(hù)區(qū)尚無定論，雖然從保護(hù)區(qū)角度寫也不會(huì)有大問題，但謹(jǐn)慎起見，我放棄了依據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》對(duì)其破壞行為進(jìn)行判斷。根據(jù)我對(duì)“濕地”這一專業(yè)概念以及生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的了解，最后選擇了依據(jù)《濕地保護(hù)管理規(guī)定》來寫，將《規(guī)定》中許多禁止事項(xiàng)與“私家湖泊”的問題一一對(duì)應(yīng)，加之其觸犯的《中華人民共和國(guó)防洪法》等，問題性質(zhì)一目了然。

稿件成型后，還需與編輯部、簽發(fā)人不斷溝通和加工打磨。稿件傳至新華社“新華視點(diǎn)”欄目后，欄目編輯提出無法理解稿件中“矮圍”“登垸”“圍墾”“垸內(nèi)”“垸外”等詞的意思，我也有此擔(dān)憂，但是這其中有些概念是洞庭湖區(qū)約定俗成的專有詞語(yǔ)，用其他詞代替往往不容易準(zhǔn)確，要解釋又大費(fèi)周章顯得累贅，為此我們來回修改了若干次稿件。

在此稿的制作過程中，我們充分思考了如何體現(xiàn)新聞?shì)浾摴ぷ鞯狞h性和人民性，以實(shí)事求是、就事論事的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行報(bào)道，對(duì)問題不回避、對(duì)整改不忽視，促使橫亙洞庭湖17年的“毒瘤”得以徹底切除，體現(xiàn)了新聞?shì)浾摴ぷ鞯膫鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力。

洞庭湖區(qū)不少干部群眾告訴記者，對(duì)該事件的處理改變了洞庭湖一些地區(qū)只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不顧生態(tài)環(huán)境的錯(cuò)誤理念，南洞庭湖自然保護(hù)區(qū)管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，“通過此事為突破口，加快對(duì)破壞洞庭湖生態(tài)的種種違法違規(guī)行為的整治，可以說這是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”