林東梅

（山東師范大學(xué)齊魯文化研究院 山東 濟(jì)南 250014）

清華簡(jiǎn)于2008年7月入藏至清華大學(xué)，系清華大學(xué)校友向母校捐贈(zèng)。經(jīng)過(guò)碳14測(cè)定與專家組鑒定，清華簡(jiǎn)可以確定為戰(zhàn)國(guó)中晚期楚地簡(jiǎn)冊(cè)。竹簡(jiǎn)共計(jì)2388枚，是迄今為止戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中數(shù)量較大的一批。這批竹簡(jiǎn)包羅宏富，內(nèi)容則以書(shū)籍為主，其中囊括了對(duì)研究中國(guó)上古史以及傳統(tǒng)文化至關(guān)重要的“經(jīng)”“史”類典籍，并且簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容多為已往發(fā)掘先秦時(shí)期簡(jiǎn)牘之所未見(jiàn)，因而具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、清華簡(jiǎn)研究綜述

清華簡(jiǎn)作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)珍貴的歷史文物，它于秦朝焚書(shū)余火中幸免，因此最大限度地保存了先秦典籍之原貌，不僅對(duì)了解中華文化初期面貌以及發(fā)展脈絡(luò)有重要意義，而且對(duì)歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)等諸多研究領(lǐng)域的發(fā)展都將有所助益。

經(jīng)過(guò)十年的釋讀研究，清華大學(xué)已陸續(xù)將照片及釋讀情況公諸于世，至今已出七輯。其中囊括：2010年12月出版第一輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，涉及九篇文獻(xiàn)，包括《尹至》《尹誥》《程寤》《保訓(xùn)》《耆夜》《金》《皇門(mén)》《祭公》和《楚居》；2011年12月第二輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》，此輯收入了一部已經(jīng)失傳兩千余年的歷史著作，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心工作人員將其命名為《系年》；2012年12月第三輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》，此輯收錄《傅說(shuō)之命》三篇、《周公之琴舞》一篇、《芮良夫毖》一篇、《良臣》一篇、《祝辭》一篇、《赤鵠之集湯之屋》一篇，共六種八篇；2014年1月第四輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（肆）》，此輯包含《筮法》《別卦》《算表》三篇文獻(xiàn)；2015年4月第五輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》，此輯包括《封許之命》《厚父》《命訓(xùn)》《湯處于湯丘》《湯在啻門(mén)》《殷高宗問(wèn)于三壽》六篇；2016年4月第六輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸）》，此輯包括《鄭武夫人規(guī)孺子》《鄭文公問(wèn)太伯》、《子產(chǎn)》《管仲》《子儀》五篇文獻(xiàn)；2017年4月第七輯《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，此輯包括《子犯子馀》《晉文公入于晉》《越公其事》《趙簡(jiǎn)子》四篇文獻(xiàn)。

清華簡(jiǎn)的問(wèn)世，是先秦史研究領(lǐng)域乃至整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界的一大盛事。清華簡(jiǎn)問(wèn)世迄今，學(xué)界曾召開(kāi)多次學(xué)術(shù)會(huì)議，發(fā)表相關(guān)論文若干篇，并已出版多部專著。其中包括論文集兩種：（1）《清華簡(jiǎn)研究（第一輯）——清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（中西書(shū)局，2012年），（2）《清華簡(jiǎn)研究（第二輯）——清華簡(jiǎn)與〈詩(shī)經(jīng)〉研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（中西書(shū)局，2015年）。個(gè)人著作二十種：（1）《走近清華簡(jiǎn)》（劉國(guó)忠，高等教育出版社，2011年），（2）《初識(shí)清華簡(jiǎn)》（李學(xué)勤，中西書(shū)局，2013年），（3）《楚簡(jiǎn)書(shū)法探論——清華簡(jiǎn)〈系年〉書(shū)法與手稿文化》（邢文，中西書(shū)局，2015年），（4）《清華簡(jiǎn)〈系年〉初探》（孫飛燕，中西書(shū)局，2015年），（5）《清華簡(jiǎn)〈系年〉集釋》（李松儒，中西書(shū)局，2015年），（6）《古文字與古史考：清華簡(jiǎn)整理研究》（李守奎，中西書(shū)局，2015年），（7）《清華簡(jiǎn)〈系年〉輯證》（馬楠，中西書(shū)局，2015年），（8）《清華簡(jiǎn)〈系年〉文字考釋與構(gòu)型研究》（李守奎、肖攀，中西書(shū)局，2015 年），（9）《〈系年〉、〈春秋〉、〈竹書(shū)紀(jì)年〉的歷史敘事》（許兆昌，中西書(shū)局，2015年），（10）《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)形制及相關(guān)問(wèn)題研究：以清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)為中心》（賈連祥，中西書(shū)局，2015年），（11）《清華簡(jiǎn)〈系年〉與〈竹書(shū)紀(jì)年〉比較研究》（劉光騰，中西書(shū)局，2015年），（12）《清華簡(jiǎn)〈系年〉與〈左傳〉敘事比較研究》（侯文學(xué)、李明麗，中西書(shū)局，2015年），（13）《清華簡(jiǎn)〈系年〉所見(jiàn)春秋戰(zhàn)事考釋》（李充、張相森、鐘周銘，四川辭書(shū)出版社，2016年），（14）《清華簡(jiǎn)與先秦經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究》（姚小鷗，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2016年），（15）《清華簡(jiǎn)〈系年〉與古史新探》（李守奎，中西書(shū)局，2016年），（16）《清華簡(jiǎn)與古史甄微》（劉成群著，上海古籍出版社，2016年），（17）《清華簡(jiǎn)與儒家經(jīng)典》（江林昌、孫進(jìn)，上海古籍出版社，2017年），（18）《楚國(guó)官制與世族探研：以幾批出土文獻(xiàn)為中心》（陳穎飛，中西書(shū)局，2016年），（19）《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)書(shū)法選編》（李學(xué)勤，文物出版社，2016年），（20）《竹簡(jiǎn)上的經(jīng)典：清華簡(jiǎn)文獻(xiàn)展》（馮遠(yuǎn)，清華大學(xué)出版社，2016年）。關(guān)于清華簡(jiǎn)釋讀研究的學(xué)術(shù)文章則不勝枚舉，在此不作贅述。

二、清華簡(jiǎn)的出土及入藏過(guò)程

清華簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)晚于郭店楚簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)，它于2008年7月入藏至清華大學(xué)。關(guān)于清華簡(jiǎn)的準(zhǔn)確出土?xí)r間，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。以清華大學(xué)李學(xué)勤教授在2013年4月24日于首都師范大學(xué)關(guān)于《清華簡(jiǎn)與古典文獻(xiàn)》的發(fā)言為依據(jù)，清華簡(jiǎn)應(yīng)該大致于2006年冬天之前出土，因?yàn)樵?006年冬香港某學(xué)術(shù)會(huì)議上已有關(guān)于這批竹簡(jiǎn)的線索，因此可以斷定清華簡(jiǎn)在2006年冬天以前已經(jīng)到達(dá)香港。關(guān)于出土地點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)榍迦A簡(jiǎn)系被盜掘出土，因此至今仍無(wú)法獲悉它的確切出土地點(diǎn)[1]。

清華簡(jiǎn)于2008年7月15日入藏至清華大學(xué)圖書(shū)館三層竹簡(jiǎn)保護(hù)室，這里恒溫恒濕，能夠?yàn)橹窈?jiǎn)提供較好的保存環(huán)境。7月19日，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院兩位研究員開(kāi)始主持對(duì)清華簡(jiǎn)的清洗保護(hù)工作，因之前文物市場(chǎng)對(duì)清華簡(jiǎn)的保存措施不當(dāng)，故清洗工作困難重重。清洗工作的大致流程是清洗、去污、去霉、殺菌、浸泡保存，這項(xiàng)工作從7月19日一直持續(xù)到10月初才告一段落。出于對(duì)清華簡(jiǎn)更好地保護(hù)、整理和研究的目的，2008年8月，清華大學(xué)成立了出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，李學(xué)勤教授擔(dān)任中心主任，2009年冬季之后，對(duì)清華簡(jiǎn)的全部拍照工作完畢，清華簡(jiǎn)的釋讀研究工作隨即正式展開(kāi)。

三、清華簡(jiǎn)的內(nèi)容

清華簡(jiǎn)與郭店楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)不同，它的內(nèi)容是按照“四庫(kù)全書(shū)”的分類方法進(jìn)行分類，主要是關(guān)于經(jīng)、史一類的古籍。茲分述如下：

《尹至》簡(jiǎn)共5支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約45厘米左右，存三道編痕，滿簡(jiǎn)可寫(xiě)二十九至三十二字。原無(wú)篇名，釋讀小組根據(jù)“惟尹自夏徂亳，逯至在湯”句試擬。簡(jiǎn)背有具體編號(hào)，文字清晰可辨，惟有第二支簡(jiǎn)上端首字殘損?！兑痢菲怯涊d商湯克夏的重要著作，對(duì)于研究伊尹在輔佐商湯滅夏過(guò)程中所起的作用有重要的價(jià)值。清華楚簡(jiǎn)《尹至》篇也是目前所見(jiàn)關(guān)于伊尹的傳世文獻(xiàn)的最早版本，其文字典雅，敘事完整，是戰(zhàn)國(guó)中期較為流行的版本?！兑痢菲兴涊d的歷史人物和事件，能夠與傳世多部典籍契合參校。篇中主要載錄商湯與伊尹的對(duì)話，不曾見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，是一篇極其重要的商代文獻(xiàn)。[2]《尹誥》簡(jiǎn)共4支，竹簡(jiǎn)長(zhǎng)約45厘米，三道編痕。本無(wú)篇題，釋讀小組根據(jù)《禮記》與郭店楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)《緇衣》篇所引確定篇名。簡(jiǎn)背存次序編號(hào)，文字清晰，惟第四簡(jiǎn)上部首字缺損?！兑a》篇編聯(lián)以竹簡(jiǎn)背后劃痕為依據(jù)并參?！渡鞔蟆窋⑹马樞蚨?。《尹誥》亦稱《咸有一德》，是《尚書(shū)》中的一篇，但是簡(jiǎn)文內(nèi)容與孔傳本《咸有一德》大相徑庭。據(jù)釋讀小組專家廖明初教授所講，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有建立在“君權(quán)天授”、“天人合一”基礎(chǔ)上的民本思想，這也可以理解為孟子思想的源頭，簡(jiǎn)文價(jià)值極高。[2]《程寤》簡(jiǎn)共9支，簡(jiǎn)長(zhǎng)45厘米，三道編，保存完好。全篇原無(wú)篇題，亦無(wú)次序編號(hào)，釋讀小組依據(jù)傳世文獻(xiàn)曾引用《逸周書(shū)·程寤》篇的若干文句，并將其與簡(jiǎn)文內(nèi)容相對(duì)照，可知本篇簡(jiǎn)文即失傳已久的《程寤》篇，故將其命名為《程寤》?！冻体弧菲涊d了周文王與太子發(fā)因太姒夢(mèng)見(jiàn)“商廷隹棘”而領(lǐng)受天命之事，可與典籍中關(guān)于文王、武王受命的相關(guān)記載相印證，其史料價(jià)值自不待言?！冻体弧泛?jiǎn)的重新發(fā)現(xiàn)，使我們得以了解《逸周書(shū)·程寤》篇的真實(shí)內(nèi)容，而篇中周文王的有關(guān)言論，也將有助于我們了解商朝后期商、周之間錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系。[2]《保訓(xùn)》簡(jiǎn)全篇共有11支簡(jiǎn)，完簡(jiǎn)長(zhǎng)28.5厘米，編痕上下共兩道，簡(jiǎn)文皆頂頭書(shū)寫(xiě)，簡(jiǎn)尾一般留一個(gè)字距的空白，每支簡(jiǎn)二十二至二十四字，其中第二支簡(jiǎn)上半殘失約十一字?！侗Ｓ?xùn)》簡(jiǎn)文主要載錄周文王文對(duì)太子發(fā)的訓(xùn)誡之言。周文王對(duì)太子發(fā)講述了上古時(shí)期的兩個(gè)傳說(shuō)，第一個(gè)是關(guān)于舜如何求取中道，第二個(gè)傳說(shuō)則是講上甲微假中于河伯以勝有易，并將“中道”之德傳貽子孫，最終商湯得天下的史事，文王以此告誡太子發(fā)治政時(shí)要善用“中道”。[2]《耆夜》簡(jiǎn)全篇共14支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約45厘米，其中四支有殘缺，每簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)不等，背面均有次序編號(hào)存系，第十四支簡(jiǎn)背面有“夜”二字，故以此為篇題?！啊弊止艜?shū)作“耆”或“黎”，故現(xiàn)稱“耆夜”，其內(nèi)容彌足珍貴。簡(jiǎn)文載錄周武王伐黎獲勝之后，在文王太室舉行飲至典禮，武王君臣飲酒賦歌之史事。因其內(nèi)容與《尚書(shū)·西伯戡黎》《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·蟋蟀》等傳世文獻(xiàn)關(guān)系密切，同時(shí)涵蓋了文學(xué)、史學(xué)、禮學(xué)等相關(guān)研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，自整理報(bào)告發(fā)布以來(lái)，頗受學(xué)術(shù)界關(guān)注[2]《金滕》簡(jiǎn)全篇共14支，三道編痕，完簡(jiǎn)長(zhǎng)四十五厘米，其中第八支與第十支簡(jiǎn)的上端均有部分殘缺，簡(jiǎn)背有次序編號(hào)，在竹節(jié)處書(shū)寫(xiě)。第十四支簡(jiǎn)背下端有篇題“周武王有疾周公所自以代王之志”。簡(jiǎn)文內(nèi)容與《尚書(shū)·金滕》篇較契合，當(dāng)為《金滕》篇的戰(zhàn)國(guó)寫(xiě)本?！督痣菲?jiàn)于西漢初年伏生所傳的今文《尚書(shū)》，但自西漢以來(lái)，學(xué)者對(duì)其理解頗多歧異。清華簡(jiǎn)《金滕》篇內(nèi)容與傳世今本《尚書(shū)》篇也有些重要的不同，如武王生病的年份問(wèn)題，周公居?xùn)|的年份問(wèn)題。[2]《皇門(mén)》簡(jiǎn)共13支，簡(jiǎn)長(zhǎng)40厘米左右，三道編痕。字跡可辨，書(shū)寫(xiě)工整，惟第十簡(jiǎn)上端殘損兩字。簡(jiǎn)文主要記載周公訓(xùn)誡群臣的內(nèi)容，在周初政治文獻(xiàn)中彌足珍貴。簡(jiǎn)本所用語(yǔ)詞多與《尚書(shū)》中的《周書(shū)》諸篇雷同。簡(jiǎn)本《皇門(mén)》與今本相比有諸多歧異，今本訛脫衍誤現(xiàn)象多見(jiàn)，文義晦澀難解，簡(jiǎn)本相較之則文通字順，顯優(yōu)于今本。[2]《祭公》簡(jiǎn)共21支，簡(jiǎn)長(zhǎng)44.4厘米，三道編痕。每支簡(jiǎn)文字不等，無(wú)編號(hào)。原有篇題五字，記于第二十一簡(jiǎn)正面下端，除第二、三、四簡(jiǎn)兩端端稍略有殘裂，第十九支簡(jiǎn)稍模糊外，全篇保存較好，文字可辨。清華簡(jiǎn)《祭公》篇被釋讀小組認(rèn)定為傳世本《逸周書(shū)》所載《祭公》篇的祖本，以簡(jiǎn)文與今本內(nèi)容相互參照，可了解今本的訛脫衍誤情況。簡(jiǎn)文中較為重要的內(nèi)容當(dāng)屬三公畢、井利、毛班的名號(hào)，這不僅澄清了今本的諸多舛誤，也對(duì)西周制度的研究具有重要參考價(jià)值。[2]《楚居》簡(jiǎn)共16支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約47厘米左右，其中有四支下部殘去三至四字，其他簡(jiǎn)文皆完整。完簡(jiǎn)三十七至四十八字不等，書(shū)寫(xiě)工整，是典型的楚國(guó)文字。《楚居》所記楚人之起源與世系可信度較高。但簡(jiǎn)文亦有多處與《楚居》內(nèi)容相異，可結(jié)合其它典籍記載加以勘定，具有較高的研究?jī)r(jià)值。[2]《系年》簡(jiǎn)共138支，竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度約在45厘米左右，竹簡(jiǎn)背面原有序列編號(hào)，但據(jù)釋讀專家鑒定有一處系誤記，故進(jìn)行厘正，并重新加以排序，尾簡(jiǎn)未進(jìn)行編序。原無(wú)篇題，因篇中紀(jì)年較多，文字體例的諸多內(nèi)容又與西晉汲冢周書(shū)《竹書(shū)紀(jì)年》頗為相似，故擬題為《系年》。竹簡(jiǎn)保存較好，僅有個(gè)別殘損之處，全篇共有二十三個(gè)段落。與《竹書(shū)紀(jì)年》不同，《系年》的記事自周初始，第一至四章載錄西周史事，對(duì)周王室如何衰落，以及晉、鄭、楚等諸侯國(guó)如何代興加以說(shuō)明。第五章以后則具體敘述春秋至戰(zhàn)國(guó)前期的相關(guān)史事，敘事詳盡?！断的辍泛?jiǎn)諸多內(nèi)容可補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)之不足，可與《尚書(shū)》《春秋》《國(guó)語(yǔ)》《史記》等典籍互校。特別是西周部分內(nèi)容多處可與青銅銘文相印證，戰(zhàn)國(guó)部分內(nèi)容則多為傳世典籍所闕，因而具有重要的史料價(jià)值。[3]《傅說(shuō)之命》簡(jiǎn)共23支，簡(jiǎn)長(zhǎng)45厘米左右，竹簡(jiǎn)分為上中下三篇，簡(jiǎn)文筆跡一致，系同一寫(xiě)手撰寫(xiě)，每支簡(jiǎn)背有次序編號(hào)，每篇篇末皆書(shū)有“傅說(shuō)之命”，故以此命名。清華簡(jiǎn)《傅說(shuō)之命》主要記述了商王武丁發(fā)現(xiàn)傅說(shuō)的過(guò)程，對(duì)傅說(shuō)失仲的戰(zhàn)爭(zhēng)情況也有說(shuō)明，其中武丁對(duì)傅說(shuō)的訓(xùn)誡內(nèi)容約占簡(jiǎn)文一半篇幅。此篇竹簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)將為《尚書(shū)·說(shuō)命》中的某些問(wèn)題的研究提供新的史料與研究視角，對(duì)文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)等研究領(lǐng)域的發(fā)展也意義重大。[4]《周公之琴舞》簡(jiǎn)共17支，除第15支簡(jiǎn)略有殘損之外，其余均保存完整，其主要內(nèi)容為成王嗣位承襲大統(tǒng)的盛大典禮，其中包含周公儆毖眾士、成王自我儆毖以及祈求上天庇佑這兩部分內(nèi)容，共計(jì)十篇詩(shī)作。這十篇詩(shī)作除了周成王所作的第一首可見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)之外，其余九篇均為逸詩(shī)?！吨芄傥琛泛?jiǎn)文的發(fā)現(xiàn)及其完整性，為我們研究《詩(shī)》《周頌》以及探究周代的禮樂(lè)文明提供了珍貴的第一手資料。[5]《芮良夫毖》簡(jiǎn)共28支，竹簡(jiǎn)長(zhǎng)約45厘米，其中后半部分有殘斷，滿簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)三十字左右，簡(jiǎn)文語(yǔ)意連貫，文辭古韻，主要內(nèi)容是周厲王時(shí)的大臣芮良夫針對(duì)內(nèi)憂外患的國(guó)家形勢(shì)所作的訓(xùn)誡之詩(shī)。簡(jiǎn)文首先敘述周厲王時(shí)的形勢(shì)，然后再載錄芮良夫所作毖的內(nèi)容，其中涉及君王治政應(yīng)敬畏天道、體恤百姓、德主刑輔、任人唯賢以及君臣莫貪利享樂(lè)等方面。芮良夫諫言厲王、訓(xùn)誡百官之事于典籍當(dāng)中多有記載，可與清華簡(jiǎn)《芮良夫毖》對(duì)照參閱。[6]《良臣》簡(jiǎn)共11支，內(nèi)容完整，原無(wú)標(biāo)題，今之題目系研究者根據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容后加。簡(jiǎn)文敘述黃帝至春秋時(shí)的股肱之臣，屬于一篇載錄多位賢臣能人的晉系古文獻(xiàn)?！读汲肌分兴信e上古賢君與《墨子·尚賢》篇中列舉的賢才能人雖存在部分重疊，但兩篇文獻(xiàn)在敘述語(yǔ)句及語(yǔ)言風(fēng)格上相差懸殊。簡(jiǎn)文敘述時(shí)代最晚的當(dāng)屬春秋末期的魯哀公，簡(jiǎn)文成文也必定不會(huì)早于這個(gè)時(shí)間。據(jù)釋讀專家研究，《良臣》中的黃帝更接近人帝，并且與堯、舜、禹、文王、武王這樣的人君并列，說(shuō)明作者未將其神話，由此可知，《良臣》的成文時(shí)間應(yīng)該在戰(zhàn)國(guó)中期。[7]《祝辭》簡(jiǎn)共5支，每支簡(jiǎn)撰寫(xiě)祝辭一則，因?yàn)榈谝?、二兩則均標(biāo)有“祝曰”，故整理者取名為“祝辭”。[8]就內(nèi)容可知，這五則祝辭全為原始巫咒之辭。五則中每段均包括祝辭以及與念誦祝辭相配合的儀式或行為規(guī)程，第一段是與“恐溺”相關(guān)；第二段是關(guān)于“救火”的；后三段都是與射箭有關(guān)，射箭祝辭因弓名相異而區(qū)分為三種，三弓之名、祝辭及相應(yīng)姿勢(shì)動(dòng)作的記述，反映了當(dāng)時(shí)弓的種類與使用情況，這不僅印證了《周禮》所載弓按功能、長(zhǎng)度分類的可信，而且記述了當(dāng)時(shí)用不同類型的弓射箭的姿勢(shì)細(xì)節(jié)，填補(bǔ)了這方面文獻(xiàn)記載的空白?！冻帙]之集湯之屋》簡(jiǎn)共計(jì)15支，三道編痕，簡(jiǎn)長(zhǎng)約45厘米，其中第一支和第二支簡(jiǎn)末端略有缺殘，各損失一字，其它各簡(jiǎn)保存較好。簡(jiǎn)背有序號(hào)，書(shū)于竹節(jié)處。篇題寫(xiě)于第十五支簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背下端，整篇竹簡(jiǎn)背面偏上方還有一道斜的劃痕?！冻帙]之集湯之屋》在第三輯當(dāng)中備受矚目，因?yàn)檫@篇簡(jiǎn)文符合小說(shuō)特質(zhì)，極具奇幻色彩，在戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛資料中甚是少見(jiàn)。[9]《筮法》簡(jiǎn)共63支，簡(jiǎn)長(zhǎng)35厘米，每支簡(jiǎn)尾正面均有簡(jiǎn)序編號(hào)?！扼叻ā泛?jiǎn)保存良好，沒(méi)有明顯殘損，入藏時(shí)全篇大致維持在原來(lái)成卷的狀態(tài)，只有外層小部分竹簡(jiǎn)散存。需要注意的是，簡(jiǎn)上除有繩痕之外，背面還有用絲織物粘貼過(guò)的痕跡。簡(jiǎn)文原無(wú)篇題，因詳細(xì)記述占筮的原理和方法，并包含大量以數(shù)字卦表現(xiàn)的占例，其中數(shù)字卦的形式與楚簡(jiǎn)中的實(shí)際占筮記錄較為一致，故將簡(jiǎn)文篇題擬定為《筮法》。[10]《筮法》簡(jiǎn)以載錄古人占筮的諸多事例為主要內(nèi)容，并且還對(duì)八卦的方位問(wèn)題以及某些數(shù)字所象征的意義進(jìn)行了解釋和說(shuō)明，這有利于我們進(jìn)一步了解古人的筮占體系，從而對(duì)先秦易學(xué)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。此外，這種三畫(huà)卦的筮占方式正好與近年流行的數(shù)字卦相呼應(yīng)，有利于研究者對(duì)數(shù)字卦有全面的解讀和認(rèn)識(shí)，也有利于易學(xué)研究的進(jìn)一步推進(jìn)。《別卦》簡(jiǎn)共7支，闕1支。簡(jiǎn)文內(nèi)容與長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的《周易》聯(lián)系甚詳，《別卦》的卦名和《歸藏》亦關(guān)系頗深。《算表》簡(jiǎn)共21支，其中完整簡(jiǎn)17支，另外4支上端殘缺。完整簡(jiǎn)長(zhǎng)在43至44厘米之間，寬度與同批簡(jiǎn)相比寬1厘米左右。入藏時(shí)已散亂，今所見(jiàn)簡(jiǎn)序系整理者根據(jù)形制與內(nèi)容編排整理而成，簡(jiǎn)面均有朱砂漬。原冊(cè)以三道繩編聯(lián)，但編繩已佚，僅存編痕。原無(wú)篇題，因簡(jiǎn)文內(nèi)容與運(yùn)算息息相關(guān)，故整理者將其定名為《算表》。[11]《算表》是迄今為止所見(jiàn)的最早算具，其內(nèi)容實(shí)際上是數(shù)字構(gòu)成的表格。據(jù)釋讀小組專家研究，《算表》大致形成于公元前300年左右，比此前發(fā)現(xiàn)的里耶秦簡(jiǎn)九九表更早。《封許之命》簡(jiǎn)共9支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約44厘米，寬約0.65厘米，簡(jiǎn)背標(biāo)有序號(hào)，現(xiàn)第一、四支簡(jiǎn)已闕，第三、七、八、九四支簡(jiǎn)上端存在不同程度殘損，第九支簡(jiǎn)背面寫(xiě)有篇題《封許之命》?！斗庠S之命》是周成王封呂丁于許的命書(shū)，屬于“命”一類的題材?！懊币话惚徽J(rèn)為是《尚書(shū)》“六體”中的一體，故從體裁角度看，《封許之命》應(yīng)該屬于《尚書(shū)》逸篇?！斗庠S之命》的面世，對(duì)于研究先秦時(shí)期《尚書(shū)》的基本面貌以及西周時(shí)代的政治格局都具有非同一般的意義。[12]《厚父》簡(jiǎn)共13支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約44厘米，簡(jiǎn)寬約0.6厘米，第一支上下兩端殘缺，其余完整，簡(jiǎn)背存有順序編碼，第十三支簡(jiǎn)背面有“厚父”二字，故以此為篇題。[12]該篇簡(jiǎn)文內(nèi)容系君王與厚父的對(duì)答，談?wù)摰膬?nèi)容則是夏王的明德事跡和對(duì)夏朝民眾的治理策略。清華簡(jiǎn)《厚父》篇經(jīng)釋讀小組專家研究，認(rèn)為簡(jiǎn)文內(nèi)容與《尚書(shū)》類典籍相似，后經(jīng)進(jìn)一步考定，認(rèn)定其極有可能就是《尚書(shū)》中的《商書(shū)》，是商湯在滅夏之后以史為鑒，拜謁夏朝貴族厚父的史學(xué)作品，史料價(jià)值彌足珍貴?！睹?xùn)》簡(jiǎn)共14支，竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度約在49厘米左右，三道編。竹簡(jiǎn)各支均存在不同程度殘損，其中有八支簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文受到一定損毀。除最后一支簡(jiǎn)外，每支簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背均有次序編碼。竹簡(jiǎn)本無(wú)篇題，經(jīng)釋讀發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)文內(nèi)容與《逸周書(shū)》的《命訓(xùn)》篇大致相合，因此釋讀者以“命訓(xùn)”為篇題。[13]《命訓(xùn)》篇是繼《程寤》《皇門(mén)》《祭公》諸篇之后，在清華簡(jiǎn)中所發(fā)現(xiàn)的又一篇《逸周書(shū)》文獻(xiàn)，具有較高的研究?jī)r(jià)值?！稖幱跍稹肥恰肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》收錄整理的一篇早已佚失的先秦文獻(xiàn)。本篇文獻(xiàn)主要記載了商湯和伊尹間的史事，極可能是《漢書(shū)·藝文志》所載《伊尹》五十一篇中的佚篇。文中所強(qiáng)調(diào)的“敬天”“尊君”“利民”思想與黃老刑名思想相近，對(duì)研究黃老刑名之學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，有重要參考價(jià)值。[14]《湯在啻門(mén)》是《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》中的篇目，簡(jiǎn)文內(nèi)容主要體現(xiàn)了對(duì)鬼神的敬重，這篇文獻(xiàn)的風(fēng)格與《殷高宗問(wèn)于三壽》極為接近，均以對(duì)答的形式記載，故被歸類為“帝師”類文獻(xiàn)，全篇用韻文寫(xiě)成，文章結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)潔，但內(nèi)容卻甚是晦澀，不易理解。[15]《殷高宗問(wèn)于三壽》篇簡(jiǎn)文文辭淺顯，屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代流傳的商代傳說(shuō)，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代興起的儒學(xué)政治化關(guān)系密切。簡(jiǎn)文內(nèi)容則主要是通過(guò)殷高宗武丁與三位年齡迥異的老者的對(duì)答，闡述了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人對(duì)自然、社會(huì)以及自我修養(yǎng)的多層理解。簡(jiǎn)文雖援引殷代史事，卻以戰(zhàn)國(guó)的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)為立足點(diǎn)，在說(shuō)理的同時(shí)，字里行間也表露出對(duì)家國(guó)存亡盛衰的憂慮。[16]《鄭武夫人規(guī)孺子》簡(jiǎn)共18支，有多處文義不相聯(lián)屬，疑有闕，但首、尾簡(jiǎn)俱存，全篇結(jié)構(gòu)大致完整?！多嵨浞蛉艘?guī)孺子》位于清華簡(jiǎn)第六輯篇首，對(duì)于鄭國(guó)史事以及春秋史的研究有重要參考價(jià)值。此篇所載內(nèi)容為研究者探究周代諸侯國(guó)統(tǒng)治者的決策程序提供了一個(gè)較完整的范例，使后學(xué)者得以了解決策過(guò)程的諸多特點(diǎn)，也會(huì)對(duì)上古時(shí)代國(guó)家政治中的貴族民主制有更為深入的了解，簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)春秋初期政治演變的研究也有重要的價(jià)值。[17]《鄭文公問(wèn)太伯》是《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸）》中鄭史三篇之一，涉及到鄭桓公、武公、莊公三世的史事。簡(jiǎn)文載錄了太伯對(duì)鄭文公的訓(xùn)誡之言，其中太伯歷數(shù)了鄭國(guó)自桓公、武公、莊公以來(lái)東遷啟疆，昭公、厲公斗鬩斬伐的史事，最后勸誡文公當(dāng)追慕先君、克己節(jié)欲、任用賢良。簡(jiǎn)文可與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等諸多典籍記載相印證，也可補(bǔ)充相關(guān)傳世文獻(xiàn)史事記載之不足，具有較高的史料價(jià)值。[18]《子產(chǎn)》簡(jiǎn)26支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約45厘米，簡(jiǎn)寬約0.6厘米，保存相對(duì)完好，但有多支簡(jiǎn)存在一端折殘的情況。原簡(jiǎn)無(wú)篇名，因其系講述子產(chǎn)個(gè)人修養(yǎng)以及治政功績(jī)之論說(shuō)，釋讀者故以《子產(chǎn)》擬為篇題。《子產(chǎn)》屬于論說(shuō)文形式，主要是論述子產(chǎn)執(zhí)政史實(shí)和相關(guān)施政舉措，《子產(chǎn)》篇可與《左傳》有關(guān)篇章相參校，以加深對(duì)子產(chǎn)鑄“刑書(shū)”的背景以及內(nèi)涵等相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。[19]《管仲》簡(jiǎn)共30支，簡(jiǎn)長(zhǎng)約44厘米，簡(jiǎn)寬0.6厘米，三道編。全篇原無(wú)篇題，每支簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背亦無(wú)次序編號(hào)。竹簡(jiǎn)保存大致完好，但是第28支簡(jiǎn)下半部殘損，第29支的上半部亦闕，這兩支簡(jiǎn)之間是否還有缺失的其他竹簡(jiǎn)，尚不易斷定。第29支簡(jiǎn)與第30支簡(jiǎn)之間內(nèi)容不相銜接，應(yīng)該是缺失了一支簡(jiǎn)。因此，整篇簡(jiǎn)文總共缺失了一至二支簡(jiǎn)，另外還有兩支簡(jiǎn)有所殘損。簡(jiǎn)文對(duì)于深入理解《管子》一書(shū)的思想意蘊(yùn)以及中國(guó)古代陰陽(yáng)五行思想的發(fā)展脈絡(luò)，具有重要的意義。[20]《子儀》簡(jiǎn)共20支，簡(jiǎn)長(zhǎng)在41至42厘米之間，簡(jiǎn)寬約0.6厘米，簡(jiǎn)背無(wú)編號(hào)，無(wú)篇題。每簡(jiǎn)保存基本完整，經(jīng)編聯(lián)，內(nèi)容大致相貫，其中四支竹簡(jiǎn)之間內(nèi)容跳躍較大，疑有缺簡(jiǎn)。本篇簡(jiǎn)文講述秦晉之戰(zhàn)后，秦穆公為與楚國(guó)交好，主動(dòng)送歸子儀之史事。簡(jiǎn)文對(duì)送歸過(guò)程，特別是秦穆公與子儀的對(duì)話有詳細(xì)描述，是了解之戰(zhàn)前后秦、晉、楚三國(guó)關(guān)系和春秋外交辭令的重要史料?！蹲臃缸逾拧泛汀稌x文公入于晉》皆以春秋五霸之一晉文公重耳為主角，記載了重耳早年流亡國(guó)外，后借助秦國(guó)勢(shì)力返國(guó)，以及重耳歸國(guó)后整頓內(nèi)政，一戰(zhàn)而霸的史事?！对焦涫隆泛?jiǎn)共75支，詳細(xì)記載了勾踐滅吳的過(guò)程。簡(jiǎn)文不僅載錄了大量的對(duì)答話語(yǔ)，而且把勾踐臥薪嘗膽，一舉滅吳的過(guò)程概述為“五政”并依次敘述，屬于“語(yǔ)類文獻(xiàn)”。本篇竹簡(jiǎn)基本完整，結(jié)尾有篇題，內(nèi)容與《國(guó)語(yǔ)》之《吳語(yǔ)》和《越語(yǔ)》密切相關(guān)，殘缺處之內(nèi)容均可依據(jù)《國(guó)語(yǔ)》相關(guān)內(nèi)容補(bǔ)出?！对焦涫隆非叭略敿?xì)記載了勾踐退保會(huì)稽后，吳越兩國(guó)媾和的具體過(guò)程，具有較高的史料價(jià)值。[21]

四、清華簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值

對(duì)于清華簡(jiǎn)的價(jià)值，李學(xué)勤教授曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“這將極大地改變中國(guó)古史研究的面貌，價(jià)值難以估計(jì)。”綜合評(píng)述清華簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一：清華簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)對(duì)于先秦史乃至整個(gè)古代文明的研究都具有非凡的意義。清華簡(jiǎn)前七輯當(dāng)中所載文獻(xiàn)共三十四篇，其中可見(jiàn)于今本的主要集中在《尚書(shū)》和《逸周書(shū)》等傳世文獻(xiàn)當(dāng)中，如《金滕》《皇門(mén)》《祭公》等。研究者可將清華簡(jiǎn)簡(jiǎn)文與傳世文獻(xiàn)相對(duì)照，這對(duì)于厘正今本中的錯(cuò)誤以及古籍原貌的恢復(fù)重現(xiàn)都具有重要意義。清華簡(jiǎn)也可在很大程度上補(bǔ)充春秋戰(zhàn)國(guó)史史料之不足，其中書(shū)類、詩(shī)類文獻(xiàn)對(duì)于西周史的重寫(xiě)意義重大。

其二：清華簡(jiǎn)提供了多篇前所未見(jiàn)的佚書(shū)，提示了大量前所未知的歷史真相。以《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》為例，其中《尹至》等九篇，大多是傳世文獻(xiàn)《尚書(shū)》以及《逸周書(shū)》所亡佚的篇目，使《尚書(shū)》等先秦原典得以重現(xiàn)，這為商周史諸多懸而未決問(wèn)題的研究提供了珍貴史料，澄清了諸多學(xué)術(shù)史上的疑難問(wèn)題。從古典文獻(xiàn)研究角度來(lái)看，清華簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)對(duì)我們進(jìn)一步研究先秦文獻(xiàn)的形成以及流變歷史意義重大。已公布的七輯材料，為我們先秦史的研究提供了新的實(shí)證材料，我們可以此為據(jù)，重新審視傳世文本，以探討文獻(xiàn)流傳過(guò)程中所發(fā)生的文字與內(nèi)容的變異。

其三：清華簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)推動(dòng)了楚文字研究的發(fā)展，對(duì)整個(gè)古文字學(xué)的發(fā)展也有所助益。清華簡(jiǎn)多達(dá)兩千余枚，皆為古文字，我們可以與傳世文獻(xiàn)相對(duì)照，進(jìn)而識(shí)別出過(guò)去未能識(shí)別的楚國(guó)文字；清華簡(jiǎn)中也出現(xiàn)了多處古文字的新字形以及新用法，一些詞語(yǔ)亦可與甲骨文、西周銘文以及傳世文本相互佐證，這對(duì)于漢字發(fā)展史以及古文字學(xué)的研究發(fā)展都彌足珍貴。

其四：清華簡(jiǎn)的出現(xiàn)深化了我們對(duì)楚文化的認(rèn)識(shí)，加深了我們對(duì)古籍整理工作的理解。[22]清華簡(jiǎn)《楚居》篇載錄了楚國(guó)起源的傳說(shuō)與歷代君王的遷都情況，這對(duì)我們深入了解楚國(guó)文化意義重大。清華簡(jiǎn)簡(jiǎn)文涉及的諸多古籍皆是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，凝聚著古籍整理者的心血。清華簡(jiǎn)使得經(jīng)典得以重現(xiàn)，我們可以此為據(jù)審視以往古籍整理工作的得失，也為將來(lái)古籍整理工作提供有益借鑒。

五、總體感受和評(píng)說(shuō)

陳寅恪先生曾在《陳垣敦煌劫余錄序》言：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名），其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門(mén)造車之徒，所能同喻者也。”[23]清華簡(jiǎn)目前已出七輯，共包含經(jīng)、史類文獻(xiàn)三十四篇，關(guān)于清華簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)文章更是擢發(fā)難數(shù)。關(guān)于清華簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值問(wèn)題，目前在學(xué)界更是基本達(dá)成共識(shí)，早已不遑具言。筆者不揣谫陋，現(xiàn)就“研究”層面發(fā)表幾點(diǎn)淺見(jiàn)，不當(dāng)之處敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

其一：對(duì)竹簡(jiǎn)的形制、書(shū)寫(xiě)等關(guān)注不夠，以補(bǔ)史、證史研究居多?，F(xiàn)在學(xué)者的治學(xué)路徑多以地下出土之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證，關(guān)于論證“二重證據(jù)法”價(jià)值的學(xué)術(shù)文章亦不可勝數(shù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上關(guān)于清華簡(jiǎn)的文章百分之八十以上屬于補(bǔ)史、證史之作。因而，在清華簡(jiǎn)的研究釋讀方面，我們需要走出“補(bǔ)正”文獻(xiàn)的老路，把握簡(jiǎn)牘的獨(dú)立價(jià)值，重新發(fā)現(xiàn)甚至是復(fù)原其中原有的內(nèi)在聯(lián)系。在此基礎(chǔ)之上，再去添補(bǔ)以往歷史的空白，而不再是僅僅局限于傳世文獻(xiàn)的某處記載。我們要立足竹簡(jiǎn)本身內(nèi)容，自下而上觀察，發(fā)現(xiàn)消失已久的歷史側(cè)面，最終還原春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)的真實(shí)歷史。

其二：竹簡(jiǎn)的出土地點(diǎn)決定了竹簡(jiǎn)的性質(zhì)。清華簡(jiǎn)2008年問(wèn)世伊始，學(xué)界對(duì)其研究?jī)r(jià)值毀譽(yù)參半。部分學(xué)者對(duì)其出土?xí)r間以及出土地點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為清華簡(jiǎn)系后世偽作，研究?jī)r(jià)值不大。在清華簡(jiǎn)的研究釋讀過(guò)程之中，又有學(xué)者陸續(xù)發(fā)布了多篇文章，如姜廣輝先生先后發(fā)表的《〈保訓(xùn)〉疑偽新證五則》《清華簡(jiǎn)〈耆夜〉為偽作考》與《“清華簡(jiǎn)”鑒定可能要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程——再談對(duì)〈保訓(xùn)〉篇的疑問(wèn)》等文章就是針對(duì)清華簡(jiǎn)的真?zhèn)螁?wèn)題闕疑。文章中旁征博引，推理縝密，頗見(jiàn)功底。竹簡(jiǎn)的出土地點(diǎn)不同，其性質(zhì)也大不相同。如果出土地點(diǎn)為遺址，如邊塞烽燧遺址、遺址中的古井、宮署遺址，則多屬于無(wú)意間保留下來(lái)的；如果出土地點(diǎn)為墓葬，如兩湖、山東、江蘇、河北地區(qū)，則多是有意保存下來(lái)的。目前，僅以碳14測(cè)定作為清華簡(jiǎn)的防偽措施，并非是一個(gè)絕對(duì)可靠的保障。研究者還需在清華簡(jiǎn)的出土?xí)r間與出土地點(diǎn)上多下氣力，從而為清華簡(jiǎn)的研究提供一個(gè)較為可靠的保障。

雖然對(duì)清華簡(jiǎn)的質(zhì)疑之音時(shí)有發(fā)聲，但清華簡(jiǎn)對(duì)歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)等研究領(lǐng)域的重要價(jià)值則是毋庸置疑的。后學(xué)者在運(yùn)用清華簡(jiǎn)相關(guān)簡(jiǎn)文之時(shí)要作好史料甄別、考定記事、?？蔽淖值裙ぷ鳎粢?yàn)榭陀^條件或者主觀原因，有無(wú)法解決的問(wèn)題，須存疑待證，切忌主觀臆斷，更不要牽強(qiáng)附會(huì)。

[1]李學(xué)勤.清華簡(jiǎn)與古代文獻(xiàn)[R].首都師范大學(xué)文學(xué)院編，2013：108.

[2]李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）[M].北京：中西書(shū)局，2010：127-149.

[3]李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）[M].北京：中西書(shū)局，2011：135.

[4]金鑫：清華簡(jiǎn)《傅說(shuō)之命》考釋及初步研究[D].西北大學(xué)碩士學(xué)位文，2016：2.

[5]王薇.清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》研究[D].天津師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014：2.

[6]朱德威.《芮良夫毖》集釋[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017：1.

[7]楊蒙生.清華簡(jiǎn)（叁）《良臣》篇管見(jiàn)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：59.

[8]江林昌.清華簡(jiǎn)《祝辭》與先秦巫術(shù)咒語(yǔ)詩(shī)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：54.

[9]劉國(guó)忠.清華簡(jiǎn)《赤鵠之集湯之屋》與伊尹間夏 [J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：64.

[10]高險(xiǎn)峰，楊效雷.清華簡(jiǎn)《筮法》研究述要[J].中原文物，2016（2）：65.

[12]黃凌倩.清華簡(jiǎn)《厚父》《封許之命》集釋[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016：1.

[13]劉國(guó)忠.清華簡(jiǎn)《命訓(xùn)》初探[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：37.

[14]魏棟.清華簡(jiǎn)《湯處于湯丘》校讀記[J].管子學(xué)刊，2016（1）：104.

[15]曹峰.清華簡(jiǎn)《三壽》《湯在啻門(mén)》二文中的鬼神觀[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：33.

[16]劉成群.清華簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽》“揆中”思想與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的政治化儒學(xué)[J].史學(xué)月刊，2017（7）：24.

[17]李守奎.《鄭武夫人規(guī)孺子》中的喪禮用語(yǔ)與相關(guān)的禮制問(wèn)題[J].中國(guó)史研究，2016（1）：11.

[18]馬楠.清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》與鄭國(guó)早期史事[J].文物，2016（3）：84.

[19]王捷.清華簡(jiǎn)《子產(chǎn)》篇與“刑書(shū)”新析[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（7）：53.

[20]劉國(guó)忠.清華簡(jiǎn)《管仲》初探[J].文物，2016（3）：88.

[21]李守奎.《越公其事》與句踐滅吳的歷史事實(shí)及故事流傳[J].文物，2016（6）：75.

[22]劉國(guó)忠.走進(jìn)清華簡(jiǎn)[M].北京：高等教育出版社.2011：156-157.

[23]劉夢(mèng)溪.陳寅恪的學(xué)說(shuō)[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2016：32.