中華人民共和國(guó)成立以來，歷代領(lǐng)導(dǎo)人都重視與日本的關(guān)系。1972年中日兩國(guó)簽訂的《中日聯(lián)合聲明》和1978年簽署的《中日和平友好條約》，奠定了中日和平共處、世代友好的基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年之際，由于2010年9月發(fā)生了“撞船”事件，使兩國(guó)關(guān)系陷入僵局。2012年9月，野田政府將釣魚島“國(guó)有化”，受其影響，中日之間的合作進(jìn)程處于停滯甚至倒退的困境，東亞區(qū)域合作進(jìn)程也深受影響。

為何當(dāng)前中日合作處于困境？學(xué)術(shù)界的共識(shí)是，這是兩國(guó)政治關(guān)系惡化造成的結(jié)果。對(duì)于中日政治關(guān)系緣何惡化，學(xué)術(shù)界從歷史問題、國(guó)內(nèi)政治、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、心理認(rèn)知和溝通渠道等因素進(jìn)行了分析。本文意在解釋在協(xié)調(diào)型雙邊國(guó)際合作中，何種因素制約了合作的實(shí)現(xiàn)，以嘗試?yán)迩逯腥蘸献骼Ь车纳顚釉颍⒁匀毡緦?duì)“一帶一路”倡議的反應(yīng)為案例作具體深入的分析。

國(guó)際合作：概念、類型與制約因素

（一）國(guó)際合作的概念

與沖突、競(jìng)爭(zhēng)一樣，國(guó)際合作也是國(guó)際關(guān)系研究的核心議題之一?，F(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)在無政府狀態(tài)下合作的困難性，霸權(quán)的存在是國(guó)際合作的前提。自由主義理論盡管認(rèn)為無政府狀態(tài)不可改變，但承認(rèn)在無政府狀態(tài)之下，國(guó)際合作依然可以實(shí)現(xiàn)。基歐漢指出，在世界政治中，國(guó)際機(jī)制促進(jìn)了官方非正式交往，有助于決策者獲取對(duì)方可能行動(dòng)的可靠信息，增加了世界政治中合作的機(jī)會(huì)。

學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)際合作的理解眾說紛紜。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)合作者的意圖，也有學(xué)者重視合作為參與者帶來利益的結(jié)果。作為國(guó)家間協(xié)調(diào)關(guān)系的產(chǎn)物，國(guó)際合作是一種協(xié)調(diào)性的聯(lián)合行動(dòng)?；鶜W漢認(rèn)為，合作需要通過談判的過程，也就是我們常說的政策協(xié)調(diào)，將之前并不和諧的獨(dú)立個(gè)體或組織的行動(dòng)統(tǒng)一起來。這種統(tǒng)一并不是聯(lián)合行動(dòng)，而是使一方的行為符合另一方的預(yù)期。因此，所謂國(guó)際合作，是指行為體通過政策協(xié)調(diào)，調(diào)整自身行為以適應(yīng)其他行為體實(shí)際或預(yù)期偏好的行為。政策協(xié)調(diào)既可以是合作各方的默契、共識(shí)，也可以是彼此互動(dòng)、談判的結(jié)果。

（二）國(guó)際合作的類型

依據(jù)國(guó)際合作中獲益以及相互依賴程度的不同，可以將雙邊國(guó)際合作分為沖突、規(guī)避、協(xié)調(diào)、聯(lián)盟四種類型。不同類型的合作，依賴程度存在差異。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種區(qū)分僅僅是出于理論分析的需要，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際合作可能更加復(fù)雜。但是，這樣區(qū)分也是必要的，能夠?yàn)榉治霈F(xiàn)實(shí)問題提供可資借鑒的視角。

沖突是依賴程度最低的合作。一般而言，在國(guó)際社會(huì)中，即便是沖突的雙方也存在較低程度的合作形式，雙方都會(huì)共同承認(rèn)和遵守國(guó)際社會(huì)共識(shí)、慣例和秩序。規(guī)避是指合作方都不希望某種結(jié)果的出現(xiàn)，因此在避免特定結(jié)果的出現(xiàn)上具有共同利益，合作是為了共同避免最壞的結(jié)果。協(xié)調(diào)是指兩個(gè)或更多行為體出于共同獲益目的而進(jìn)行積極的合作，合作形式既可以是口頭承諾，也可以是政治協(xié)定，還可以是非軍事議題的條約。聯(lián)盟特指包含但不局限于軍事議題的國(guó)際合作。聯(lián)盟是兩個(gè)或更多國(guó)家之間正式的安全合作承諾，意圖增加每個(gè)成員的權(quán)力、安全和影響。

（三）國(guó)際合作的制約因素

本文已經(jīng)限定了行為體的數(shù)目、合作的模式，因此重點(diǎn)分析相對(duì)收益、權(quán)力結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略認(rèn)知等因素對(duì)協(xié)調(diào)型雙邊國(guó)際合作的影響。

1.相對(duì)收益與國(guó)際合作

相對(duì)收益的重要性在于收益分配帶來的影響，即合作方的差異性收益是否對(duì)合作方產(chǎn)生不利影響?，F(xiàn)實(shí)主義理論和自由主義理論關(guān)于相對(duì)收益的討論已經(jīng)表明，除了利益分配，國(guó)家還關(guān)注誰(shuí)在利益分配中處于更有利的地位。如果有利于對(duì)方，其結(jié)果將來是不是會(huì)對(duì)本國(guó)不利。最大的不利是在權(quán)力結(jié)構(gòu)中兩國(guó)地位的轉(zhuǎn)換。由于大國(guó)俱樂部門檻高、數(shù)量少、影響大，大國(guó)對(duì)于自身國(guó)際地位變化非常敏感。對(duì)大國(guó)合作而言，最大的相對(duì)收益，就是獲得在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的有利地位。

2.權(quán)力轉(zhuǎn)移與國(guó)際合作

權(quán)力轉(zhuǎn)移對(duì)兩國(guó)合作具有重要影響。兩國(guó)之間的權(quán)力差距越小，相對(duì)收益的影響就越大，國(guó)際合作的可能性越低。國(guó)際政治中的權(quán)力永遠(yuǎn)是相對(duì)的，權(quán)力關(guān)系的改變通常是一個(gè)“零和”過程。大國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，意味著地位的轉(zhuǎn)換。在國(guó)際社會(huì)中，地位越高的國(guó)家，面臨的安全壓力越小。因而，國(guó)際地位是一國(guó)追求的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，也是理解和解釋國(guó)家行為的重要因素。對(duì)一國(guó)而言，地理上相鄰的國(guó)家比距離遙遠(yuǎn)的國(guó)家對(duì)其構(gòu)成的潛在威脅更嚴(yán)重。在其他因素相同的情況下，一國(guó)更可能締結(jié)聯(lián)盟以針對(duì)鄰近大國(guó)，而不是距離遙遠(yuǎn)的大國(guó)。

3.認(rèn)知因素與國(guó)際合作

在無政府狀態(tài)中，國(guó)家為追求自身利益，甚至不惜損害他國(guó)利益。因此，國(guó)家間的欺詐和沖突不可避免地會(huì)制約國(guó)際合作。在不同問題領(lǐng)域，欺詐的收益存在差異，造成了國(guó)家間合作可能性的不同。在高級(jí)政治（軍事、政治、外交等）領(lǐng)域中，尤其是軍事領(lǐng)域，欺詐帶來的收益是巨大的。在低級(jí)政治（經(jīng)濟(jì)、金融、文化、社會(huì)等）領(lǐng)域中，欺詐帶來的收益有限，甚至可能不利于未來國(guó)際合作。

如果決策者將某一國(guó)際合作界定在高級(jí)政治領(lǐng)域，則會(huì)影響該國(guó)際合作的進(jìn)程。在高級(jí)政治領(lǐng)域，尤其是安全領(lǐng)域，每個(gè)國(guó)家都有難以妥協(xié)和讓渡的一面，特別是在定義為相互競(jìng)爭(zhēng)或敵對(duì)的國(guó)家之間，合作更難以實(shí)現(xiàn)。但在低級(jí)政治領(lǐng)域，由于敏感性較低，即便在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間，合作也是可能的。

關(guān)于中日合作困境的既有解釋

中日合作困境是指，因某種（些）因素的阻礙，使兩國(guó)合作難以順利展開的狀態(tài)。學(xué)術(shù)界對(duì)此有過諸多探討，但看法并不統(tǒng)一。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中日之間的歷史問題、領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端制約了兩國(guó)關(guān)系發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)對(duì)中日關(guān)系影響巨大。長(zhǎng)期以來，日本政府對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度令包括中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家不滿。日本領(lǐng)導(dǎo)人也在某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)做出過道歉，但是缺乏對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的深層反省，甚至利用道歉之名行辯解之實(shí)。進(jìn)入21世紀(jì)，領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端日益困擾中日關(guān)系，尤其是釣魚島問題。釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端在中日邦交正常化談判時(shí)被擱置，但作為中日關(guān)系中不正常的局部問題一直存在。釣魚島問題增添了中日關(guān)系的不確定性，同時(shí)也成為東亞安全局勢(shì)中的熱點(diǎn)問題。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為日本國(guó)內(nèi)政治的變化導(dǎo)致中日關(guān)系的惡化。冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的國(guó)際體系變化和20世紀(jì)90年代以來日本國(guó)內(nèi)政治的右傾化，使日本國(guó)內(nèi)要求獲得更高國(guó)際政治地位的呼聲日益高漲。日本從一個(gè)對(duì)地區(qū)秩序滿意的大國(guó)逐漸轉(zhuǎn)為不滿意的大國(guó)，從而給中日關(guān)系帶來挑戰(zhàn)，并給東亞穩(wěn)定增添了不確定性。尤其在后冷戰(zhàn)時(shí)期，日本民族主義情緒對(duì)于中日兩國(guó)外交產(chǎn)生了顯著影響。事實(shí)上，過激的民族主義情緒除了會(huì)損害彼此的社會(huì)印象和態(tài)度，還在各種程度上影響另一國(guó)的政策調(diào)整，阻礙了雙邊關(guān)系發(fā)展。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為中日戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系加深了兩國(guó)合作難度。21世紀(jì)之后，日本對(duì)于中國(guó)的戰(zhàn)略認(rèn)知發(fā)生了重大變化，逐步將中國(guó)視為主要戰(zhàn)略對(duì)手，并試圖遏制中國(guó)的快速發(fā)展。2010年以來，日本對(duì)華戰(zhàn)略開始有較大調(diào)整，將防衛(wèi)力量重心轉(zhuǎn)向“西南諸島”。在外交上，安倍內(nèi)閣開展針對(duì)中國(guó)的所謂“戰(zhàn)略外交”，在加強(qiáng)日美同盟的同時(shí)，在中國(guó)周邊地區(qū)拉攏有關(guān)國(guó)家形成共同牽制中國(guó)的戰(zhàn)略格局。由此，中日關(guān)系的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)特別的階段，即“戰(zhàn)略博弈”階段。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為中日之間的心理變化、溝通障礙制約了合作關(guān)系的發(fā)展。朱鋒提出，影響中日關(guān)系的三個(gè)主要因素在于：雙方看待對(duì)方時(shí)使用的話語(yǔ)體系存在分歧、對(duì)立和沖突；中日之間缺乏共同語(yǔ)言，無法形成有效的溝通和交集；中日雙方缺乏足夠的戰(zhàn)略重視和投入，但是不缺乏針對(duì)彼此的戰(zhàn)略警覺和戰(zhàn)略意志。門洪華也認(rèn)為，在政治和安全領(lǐng)域，中日彼此存在根深蒂固的不信任乃至敵意，釣魚島和東海爭(zhēng)端固化了政治爭(zhēng)端。加之雙方存在復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)利益沖突點(diǎn)，各種因素疊加，稍有不慎即可能導(dǎo)致雙邊關(guān)系的全面倒退。

“一帶一路”倡議與中日合作

（一）權(quán)力轉(zhuǎn)移與日本的憂慮

改革開放以來，中國(guó)國(guó)家實(shí)力快速增長(zhǎng)，無論經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是軍事實(shí)力都有較大發(fā)展。與此同時(shí)，隨著政治的“漂流”與經(jīng)濟(jì)的“退潮”，冷戰(zhàn)結(jié)束后日本陷入“失去的二十年”，從國(guó)家到社會(huì)，從精英到大眾，日本充斥著一種難以言說的、復(fù)雜的“喪失感”。中日之間的發(fā)展差異對(duì)亞洲地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了直接沖擊。進(jìn)入21世紀(jì)，日本對(duì)于權(quán)力轉(zhuǎn)移的擔(dān)憂日甚，并試圖阻止這一進(jìn)程。

2013年初，日本首相安倍晉三公開宣稱：“日本回來了，日本不是也永遠(yuǎn)不會(huì)淪為二流國(guó)家”。這不由得讓人思考：日本回來了，那么它曾經(jīng)走向了何方？日本不是也永遠(yuǎn)不會(huì)淪為二流國(guó)家這一口號(hào)，恰好印證了日本對(duì)于自身地位衰落的擔(dān)憂。中國(guó)崛起與日本相對(duì)衰落處于同一時(shí)空中，不可避免地造成日本對(duì)中國(guó)快速發(fā)展的憂慮。

（二）相對(duì)收益與日本對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)識(shí)

在權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，處境不利的一方對(duì)合作中的相對(duì)收益非常敏感，擔(dān)憂對(duì)方的收益會(huì)加速不利于己的權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程。如果今天的合作方在未來成為敵對(duì)方，那么今天的合作將為未來埋下巨大的安全隱患。這種擔(dān)憂會(huì)制約雙邊的增益合作。日本并非不愿意通過與中國(guó)的合作來獲益，而是擔(dān)憂這種獲益會(huì)更有利于中國(guó)。從相對(duì)收益角度分析，日本對(duì)“一帶一路”框架下中日合作的可能性持以下兩種基本看法：一方面，擔(dān)憂中國(guó)因推進(jìn)“一帶一路”倡議獲得支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部需求來源，以及進(jìn)一步提升對(duì)地區(qū)乃至國(guó)際秩序、規(guī)則影響力的輸出，從而使得不利于日本的中日權(quán)力轉(zhuǎn)移過程進(jìn)一步加速；另一方面，擔(dān)憂中國(guó)利用“一帶一路”倡議作為戰(zhàn)略工具削弱日本的權(quán)力、地位，使得日本的政治、經(jīng)濟(jì)與安全利益受到損害。

在日本外交與戰(zhàn)略學(xué)界，目前的主流觀點(diǎn)是，即使中國(guó)無意（或無力）恢復(fù)歷史上在東亞地區(qū)的絕對(duì)主宰地位，但借助日益上升的經(jīng)濟(jì)力量，追求對(duì)地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，特別是在國(guó)際秩序的建構(gòu)中力爭(zhēng)主動(dòng)，顯然是中國(guó)的主要目標(biāo)，在這方面，“一帶一路”倡議承載著諸多戰(zhàn)略功能。即使是對(duì)經(jīng)濟(jì)合作抱有期待的日本經(jīng)濟(jì)界也認(rèn)為，中日民間企業(yè)間圍繞“一帶一路”，既有通過合作擴(kuò)大收益的一面，也有相互競(jìng)爭(zhēng)的一面，特別是中國(guó)在這一倡議框架中推動(dòng)對(duì)己有利的貿(mào)易、融資規(guī)則，試圖沖擊原有的、對(duì)日本有利的規(guī)則，并以此為基礎(chǔ)從日本手中爭(zhēng)奪海外市場(chǎng)份額。即使目前中日圍繞“一帶一路”已在探尋合作的可能，但日本國(guó)內(nèi)輿論基于相對(duì)收益特別是在戰(zhàn)略和政治上日本可能利益受損的擔(dān)憂，對(duì)“一帶一路”的認(rèn)識(shí)依然具有明顯的主觀傾向性，對(duì)中國(guó)的對(duì)外政策意圖進(jìn)行簡(jiǎn)單化乃至歪曲化解讀。這也成為日本與中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行合作的觀念障礙。

（三）權(quán)力轉(zhuǎn)移背景下日本對(duì)“一帶一路”倡議的反應(yīng)

在“一帶一路”倡議提出之初，日本試圖追隨美國(guó)并聯(lián)合其他西方盟友，共同抵制“一帶一路”倡議。在國(guó)際社會(huì)特別是歐洲各國(guó)紛紛參與“一帶一路”合作的背景下，日本不得不調(diào)整策略，有限度地表示出合作意愿。

日本當(dāng)前的政策調(diào)整不是主動(dòng)尋求國(guó)際合作的結(jié)果，而是試圖在“一帶一路”框架中更好地維護(hù)與追求本國(guó)利益。在探尋與中方合作可能性的過程中，日本仍然高度關(guān)注自身相對(duì)收益，對(duì)中方的合作設(shè)想、倡議報(bào)以謹(jǐn)慎回應(yīng)。日本在宣布參與“一帶一路”合作的同時(shí)，始終堅(jiān)持設(shè)定諸多前提條件。安倍2017年6月在表達(dá)愿與中國(guó)開展“一帶一路”合作時(shí)，強(qiáng)調(diào)了四點(diǎn)“合作前提”，即項(xiàng)目全面開放、具有透明且公平的采購(gòu)程序、確保項(xiàng)目具有經(jīng)濟(jì)效益、不損害借款國(guó)家的財(cái)政安全。

與中國(guó)爭(zhēng)奪在亞洲地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的影響力，是日本應(yīng)對(duì)“一帶一路”倡議的核心措施之一。2015年5月，日本政府宣布，計(jì)劃建立通過國(guó)際協(xié)力銀行提供風(fēng)險(xiǎn)資金的新制度，建立促進(jìn)民間多種資金流入亞洲的框架，提升亞洲開發(fā)銀行融資能力的50%，并計(jì)劃至2020年向亞洲提供總額為1100億美元（約合13萬億日元）規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新資金。推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)出口，是安倍經(jīng)濟(jì)外交的重中之重。安倍成立了“海外經(jīng)濟(jì)協(xié)力基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略會(huì)議”，每年更新“基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)出口戰(zhàn)略”。

日本試圖借助聯(lián)盟力量，特別是通過“印太戰(zhàn)略”對(duì)沖“一帶一路”倡議，以阻止不利于日本的權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程。2014年7月簽署的日澳《面向21世紀(jì)的特殊的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》將兩國(guó)關(guān)系提升為“新型特殊的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。2016年安倍在對(duì)印首腦外交中正式提出“印太戰(zhàn)略”，2017年初又聯(lián)合印方提出“亞非增長(zhǎng)走廊”計(jì)劃，試圖借此進(jìn)一步強(qiáng)化與印度的“戰(zhàn)略合作”。加上2017年11月特朗普訪日時(shí)日美首腦宣布共推“印太戰(zhàn)略”，日本積極策動(dòng)的日美印澳“四國(guó)聯(lián)盟”浮出水面，成為對(duì)抗“一帶一路”倡議地區(qū)影響力增長(zhǎng)的戰(zhàn)略框架。

在自身實(shí)力受限的情況下，日本對(duì)盟友的戰(zhàn)略依賴大大增強(qiáng)。美國(guó)是日本最為重要的盟友，日本加強(qiáng)與美國(guó)的雙邊聯(lián)盟需求達(dá)到了歷史高點(diǎn)。中美實(shí)力的接近，也讓一些日本戰(zhàn)略家擔(dān)憂美國(guó)對(duì)抗中國(guó)的決心。日本戰(zhàn)略界對(duì)美國(guó)是否擁有必要的軍事力量來抵制中國(guó)的反介入戰(zhàn)略，也存在疑問。一方面日本在戰(zhàn)略上嚴(yán)重依賴美國(guó)，另一方面日本對(duì)美國(guó)也不信任，兩者共同導(dǎo)致了日本戰(zhàn)略的內(nèi)在局限性。

結(jié)論

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)，日本對(duì)于與中國(guó)的增益合作日益敏感。當(dāng)然，中日之間的國(guó)際合作并非完全悲觀：一是在既定的低級(jí)政治領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等，中日之間既有的合作還在延續(xù)；二是在高級(jí)政治領(lǐng)域，如在維持地區(qū)和平穩(wěn)定等議題上，中日之間依然具有共同的利益需求，存在合作的空間。

當(dāng)然，就增益合作而言，中日之間依然存在合作的空間。第一，中日之間可以延續(xù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，并逐步向政治領(lǐng)域推進(jìn)，拓展既有合作機(jī)制的適用領(lǐng)域。第二，從外部影響因素來說，中日之間具有共同利益。在反全球化、全球治理困境等危機(jī)之下，中日兩國(guó)在維護(hù)全球穩(wěn)定和發(fā)展問題上具有共同的利益需求。第三，中日雙方需要正視現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確把握中日關(guān)系定位?！耙粠б宦贰背h不是否定既有的國(guó)際秩序，而是通過與既有機(jī)制實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以完善地區(qū)與全球合作規(guī)則，為全球治理注入新的活力。