中國的海洋戰(zhàn)略選擇不同于其他國家的海洋戰(zhàn)略。美國等西方國家多以馬漢的《海權(quán)論》為理論基礎(chǔ)，以取得制海權(quán)來成就霸權(quán)。而中國建設(shè)海洋強國，不會走歷史上大國殖民掠奪的老路，因為那是一條既不符合時代潮流，也不符合中華民族的根本利益的強權(quán)道路。中國愛好和平，擁有和諧文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，習(xí)近平總書記關(guān)于構(gòu)建人類“命運共同體”理念，凸顯新時代中國特色大國海洋戰(zhàn)略發(fā)展愿景，堅持海洋強國富民的戰(zhàn)略目標(biāo)，堅持和諧海洋觀，創(chuàng)立和平建設(shè)海洋強國的新模式。隨著中國在國際秩序演變中地位的上升，越來越多的美國學(xué)者關(guān)注當(dāng)代中國海鮮戰(zhàn)略問題，尤其關(guān)注中國海洋戰(zhàn)略在國際上的影響。

地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢與海洋權(quán)益競爭

曾任美國“新安全研究中心”資深研究員的羅伯特·卡普蘭長期跟蹤中國海洋問題，他的研究報告多次援引英國地理學(xué)家哈爾福德·麥金德有關(guān)歐亞大陸是世界權(quán)力地緣戰(zhàn)略支點的觀點。麥金德稱“中國既是一個陸地大國，也是一個海洋大國”?？ㄆ仗m認(rèn)為，中國處于地緣政治的中心位置，中國的世界強國之路不會一帆風(fēng)順，但她一定會發(fā)展成為海洋強國。美國歷史學(xué)家卡爾·魏特夫描述中國是“水力文明”國家。這種文明讓人回想起古代東方：由于有集中控制，國家政權(quán)可以征募數(shù)百萬勞動力建設(shè)大型基礎(chǔ)設(shè)施，這使得中國具有民主國家無法比擬的動力。魏特夫稱，隨著中國吸取了西方的技術(shù)和西方的實踐，他們將自己融入到一種更加具有紀(jì)律性和復(fù)雜的文化體系中，同時有一種與其他國家結(jié)成朝貢關(guān)系的獨特經(jīng)歷?？ㄆ仗m認(rèn)為，這是中國內(nèi)部動力產(chǎn)生的外部抱負(fù)，它們是有機地生長起來的?？ㄆ仗m把中國在海洋外交上的抱負(fù)與19世紀(jì)末美國海外擴張政策相提并論，稱兩者的方式完全不同。中國并沒有采取傳教士的方式介入世界事務(wù)，而是試圖傳播一種意識形態(tài)或一種政府體制。美國人追求國際事務(wù)中的道德目標(biāo)；相反，中國為了支持其龐大人口不斷提升生活水平，需要確保能源、金屬和戰(zhàn)略礦產(chǎn)的安全，正是這種需要推動了中國的海外行動。

美國學(xué)者認(rèn)為，中國的海外行動受到經(jīng)濟生存這一核心國家利益的驅(qū)動，中國試圖在石油和礦產(chǎn)資源豐富的非洲建立穩(wěn)定的存在，并且希望確保印度洋和南中國海的港口通道，這些通道將石油資源豐富的阿拉伯世界與中國的沿海連接在一起?？ㄆ仗m強調(diào)，中國和美國的戰(zhàn)略選擇完全不同，中國不太關(guān)心與它有密切交往國家的國內(nèi)政治；而美國和其他西方國家尋求的是道德目標(biāo)。雖然中美戰(zhàn)略目標(biāo)異同，但中美之間發(fā)生沖突的可能性很小。在他看來，中國對美國的威脅僅僅是間接的。中國造成的挑戰(zhàn)主要是地緣上的。中美合作的領(lǐng)域很多，如全球氣候問題、反恐問題、朝核問題等。中國在歐亞大陸和非洲的勢力范圍正在擴大，這種擴展并不是19世紀(jì)帝國主義意義上的，而是以一種更適合全球化時代的微妙方式。僅僅通過確保其經(jīng)濟上的需求，中國就在改變東半球權(quán)力的平衡，這必然會引起美國的強烈關(guān)注。布熱津斯基在《大棋局》一書中描繪的一幅“大中國”地圖生動地表現(xiàn)了這一點。麥金德預(yù)言中國將成為強大的陸權(quán)和海權(quán)國家，在歐亞大陸的影響力會超過俄羅斯。而米爾斯海默則相反，他認(rèn)為，“在國際體系中最危險的國家是擁有大規(guī)模陸軍的陸上強國”。中國自古以來一直擔(dān)心這樣那樣的來自陸地的入侵，現(xiàn)在的情況已經(jīng)不是這樣，發(fā)展強大的海軍是中國國家戰(zhàn)略的重要組成部分。

當(dāng)今中國在海上所面臨的敵對環(huán)境要比在陸地上更加嚴(yán)峻。由朝鮮半島、千島群島、日本、臺灣、菲律賓、印度尼西亞和澳大利亞連成的所謂的“第一島鏈”對中國海洋安全構(gòu)建巨大挑戰(zhàn)。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院的詹姆斯·霍姆斯和吉原恒淑把“第一島鏈”說成是一種“逆向長城”：由美國的盟國組成的一條層次清晰的鏈條，起到了監(jiān)督并且阻止中國進入太平洋的作用。中國推進海軍現(xiàn)代化建設(shè)被美國學(xué)者視為企圖阻止美國海軍進入中國東海和其他中國沿海水域。中國重點建造的是常規(guī)潛艇、核攻擊潛艇和彈道導(dǎo)彈潛艇。塞思·克羅普西和羅納德·奧羅克認(rèn)為，中國在15年內(nèi)可以發(fā)展一支比美國海軍更強大的潛艇部隊。作為控制臺灣海峽、中國東海等近海水域所作的努力的一部分，中國也在提升其水雷戰(zhàn)能力。此外，在他們把光纖系統(tǒng)埋入地下、將防御能力深入中國西部以脫離潛在敵國的海軍導(dǎo)彈射程的同時，中國也在制定打擊美國實力的象征——航空母艦的進攻策略。臺灣在中國海洋戰(zhàn)略中的地位十分重要，在卡普蘭看來，美國表面上稱贊臺灣的“民主制度”，但事實上把臺灣當(dāng)作“一艘永不沉沒的航母”，因為臺灣占據(jù)著中國海岸突出部位的中心點，像美國這樣的外部力量可以利用臺灣向中國沿海地區(qū)“輻射”力量。在海上“逆向長城”沿線的所有防御力量中，臺灣可謂最大，也最居中心位置。一旦臺灣回到中國大陸的懷抱，那么這座長城及其所代表的海上封鎖線將會被瞬間切斷。

中國海洋策略演變及其影響

近年來，南海問題成為東亞地區(qū)主要的熱點問題。南海地區(qū)國家都聲稱對南海的部分或全部海域擁有主權(quán)，而這些相互重疊的主權(quán)訴求近年來導(dǎo)致了外交甚至軍事對峙。由于這片海域擁有無數(shù)島嶼，礦產(chǎn)和能源資源豐富，而且全球近三分之一的海上運輸要經(jīng)過這片海域，因此它對這些國家和地區(qū)的戰(zhàn)略價值不言而喻。美國東亞問題專家羅杰·貝克等人指出，對中國而言，控制南海不僅是一個切實的問題，還觸及了中國外交政策難題的核心：如何既堅持具有重要歷史意義的海洋訴求，又延續(xù)前國家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平在1980年制定的不對抗的外交政策。20世紀(jì)90年代以來，隨著中國參與全球事務(wù)的能力不斷提高，中國的戰(zhàn)略選擇發(fā)生變化，對中國而言，要想保持經(jīng)濟實力并將其發(fā)展為更大的全球影響力，制定更加積極的海洋戰(zhàn)略勢在必行。

在美國學(xué)者看來，中國和越南、菲律賓及其他聲索國一樣，長期以來的目標(biāo)就是利用不斷增長的海軍實力來控制南海的島嶼，進而控制這里的自然資源和戰(zhàn)略位置。貝克指出：當(dāng)中國的軍事實力弱時，它支持?jǐn)R置主權(quán)爭端、共同開發(fā)的理念，目的是減少因相互重疊的訴求而可能導(dǎo)致的沖突，同時為發(fā)展本國海軍贏得時間。與此同時，為了避免讓與自己的訴求相沖突的國家結(jié)成統(tǒng)一的集團，中國采取了一對一的談判手段，和每個國家就它們各自的領(lǐng)土訴求進行協(xié)商，這樣就不會危及它以九段線為基礎(chǔ)的整體訴求。貝克稱這樣做使北京成為雙邊談判中占據(jù)主導(dǎo)地位的一方，因為它擔(dān)心如果在多邊模式下，自己可能會失去這樣的地位。

中國堅持以和平方式解決南海爭端，主張擱置爭議，共同開發(fā)。美國學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)在南海問題上闡明自己的主張，發(fā)揮地區(qū)大國作用，積極倡導(dǎo)建立亞洲安全機制，在機制中發(fā)揮引領(lǐng)作用。中國不參與針對第三國的聯(lián)盟架構(gòu)，這讓中國既可以保持獨立的外交政策立場，又可以避免因為與其他國家結(jié)盟而卷入國際爭端。貝克稱，中國努力建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并增加與其他國家共同舉行的軍事和人道主義防災(zāi)演習(xí)就是這種策略的一部分。這一戰(zhàn)略與其說是要建立一個對抗美國的聯(lián)盟架構(gòu)，倒不如說是通過接近美國的傳統(tǒng)伙伴國來瓦解可能針對中國的聯(lián)盟架構(gòu)，讓它們不再愿意采取強硬行動來對付中國。中國正與印度、日本和韓國合作開展反海盜行動，參與更多的海軍交流和聯(lián)合軍演。

海上崛起時代的中國海洋戰(zhàn)略

中國的崛起正在改變中國海洋利益訴求的結(jié)構(gòu)，美國學(xué)者認(rèn)為，追求海洋權(quán)益使中國并不自覺地產(chǎn)生一種新的不安全感。但中國并未威脅要摧毀任何國家，而且還同美國發(fā)展比較緊密的外交和經(jīng)濟關(guān)系。全球經(jīng)濟衰退將中美兩國的利益更緊密地連結(jié)在一起，美國依賴中國為其提供廉價商品，并用中國的美元儲備為美國的貨幣提供支撐，同時，中國則依賴美國成為其主要消費市場。按照一些美國學(xué)者觀點，中美兩國緊密的雙邊關(guān)系將真正成為21世紀(jì)全球體系中的一個最佳范例，這將促使全球治理的逐漸形成。

馬六甲海峽被視為是一個強大海洋文明的終端和另一個海洋文明的開端?？ㄆ仗m認(rèn)為，中國作為一個內(nèi)陸大國，正在逐漸進入印度洋，他們正尋求與印度洋沿岸國家，諸如巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國和緬甸等簽署港口準(zhǔn)入?yún)f(xié)議，這勢必將引起與印度的潛在沖突，而中國瀕臨太平洋，又有一條漫長的海岸線，這將給它帶來與美國的潛在沖突。中國的海洋政策與美國一個多世紀(jì)前的海洋政策有著隱約的相似性。中國對海洋實力的追求預(yù)示著，它的陸地邊界多年來首次不再遭受威脅。沿海城市國家和島國無論大小，其尋求海洋實力是理所當(dāng)然的，但像中國這種歷史上長期與世隔絕的大陸國家也這么做，把它作為一個嶄露頭角的大國的標(biāo)志。僅僅通過大規(guī)模進軍海洋，中國就展示了其在亞洲大陸心臟地帶的統(tǒng)治地位。詹姆斯·馬爾韋農(nóng)稱，中國也許會對在美國海軍提供的“公共產(chǎn)品”中“搭便車”感到滿意。然而，隨著中國海軍日益具備承擔(dān)更多責(zé)任的能力，這種搭便車行為的重要性變得越來越小，它可能預(yù)示著中美海洋競賽的時代的到來。美國學(xué)者從“馬六甲困境”看南海航行的脆弱性，稱中國正在設(shè)法擺脫這個困境。中國為印度洋制定的所謂“珍珠鏈”戰(zhàn)略，其重點是在阿拉伯海沿岸的巴基斯坦瓜德爾港建設(shè)一座大型海軍基地和監(jiān)聽站，而中國有可能已經(jīng)開始在那里監(jiān)視來往于霍爾木茲海峽的海上交通。海軍實力能夠最精確地反映日益復(fù)雜的全球大國的實力分布。美國學(xué)者認(rèn)為，中國海軍實力的增長能夠給美國提供機遇。因為中國海軍實力的增長是以一種“合法的方式”進行的，和美國一樣也是為了保護自己的經(jīng)濟利益和正當(dāng)?shù)陌踩妫皇菫榱舜蛟煲恢в锌赡軒頌?zāi)難性后果的海上武裝。這一點為中美兩國提供了許多合作機會。在海盜問題、恐怖主義和自然災(zāi)害等問題上，兩國海軍都能夠進行合作。此外，中國正謹(jǐn)慎地同美國在能源問題的海洋因素方面進行合作：即在能源運輸線上進行聯(lián)合巡邏。因為中美兩國都將繼續(xù)依賴中東地區(qū)的能源供應(yīng)（未來幾年中國尤其如此），所以在這一問題上中美的利益是一致的。兩國不存在領(lǐng)土糾紛，都需要進口大量能源，位于世界的兩端，而國家治理的思想體系雖存在巨大差異但仍不及冷戰(zhàn)時期美蘇之間的差異來得大，因此并非不可避免地會成為敵人。

穩(wěn)定南海安全環(huán)境的“智慧外交”

海洋將成為21世紀(jì)地緣政治競爭的重要地區(qū)?？ㄆ仗m曾預(yù)言“未來在南?？赡馨l(fā)生的沖突將會是一種全新的模式”。隨著地球的人口和經(jīng)濟軸心轉(zhuǎn)移到巨大的“歐亞島”最東端，21世紀(jì)的地緣政治與沖突將迥異于20世紀(jì)，上世紀(jì)主要沖突在歐洲，當(dāng)時焦點是所謂的陸權(quán)，而東亞的地理輪廓預(yù)示著一個海軍世紀(jì)，焦點在海權(quán)。也正因此，海上作戰(zhàn)與陸地作戰(zhàn)有著顯著區(qū)別，首先需要制定一個宏偉戰(zhàn)略才能贏得勝利，或者說避免戰(zhàn)爭。一些美國學(xué)者把“一戰(zhàn)”前夕的德國與當(dāng)今的中國拿來類比，卡普蘭稱這種對比是有缺陷的，因為當(dāng)時德國因歐洲地形關(guān)注于陸權(quán)，而現(xiàn)在中國則因東亞地形更關(guān)注于海權(quán)。從地緣政治上講，南海不僅因重要的地緣戰(zhàn)略重要性和能源儲備，也早就因長期存在的領(lǐng)土爭端，讓糾紛和沖突在這片水域不斷。美國、日本以及印度等大國插手南海問題，使這個地區(qū)未來成為熱點問題的前沿?？ㄆ仗m稱，中國海軍實力倍增，周邊國家也進一步發(fā)展海軍能力，它們還將越來越依靠美國，美國則為了讓本地區(qū)保持平衡，不得不將更多資源從中東轉(zhuǎn)移過來。外交和經(jīng)濟是全球多極化的特點，但南海似乎更能反映軍事意義上的多極化。

美國學(xué)者認(rèn)為，美國在南中國海爭端中兩項重大利益表現(xiàn)在，首先，美國對保持其不受阻攔地進入南中國海這片水域具有很大的利害關(guān)系。從華盛頓的觀點看，除沿海國家享有的12海里領(lǐng)海之外，所有國家在公海上享有自由，包括海上航行自由。美國對維持東南亞地區(qū)的和平和穩(wěn)定具有很大的利害關(guān)系。其次，如同暢通無阻地進入這片海域一樣，地區(qū)穩(wěn)定也維系著東亞地區(qū)和美國的繁榮，因為爆發(fā)沖突或出現(xiàn)激烈的安全角逐都可能使匱乏的資源不能用于發(fā)展，可能還會威脅到海上通道進而減少貿(mào)易，而且還會使跨國投資下降。

中國在南海問題上凸顯“智慧外交”。不少美國學(xué)者認(rèn)同中國在南海問題上的外交立場，稱中國采取“智慧外交”。詹姆斯·霍姆斯指出：中國把南海水域的戰(zhàn)略重要性提升到與臺灣、西藏和新疆問題同等的水平，體現(xiàn)了一個驚人的政治目標(biāo)。然而保護南?？赡苄枰扇≈卮蟮耐饨缓蛙娛滦袆?。作者的觀點是，中國的核心利益與實現(xiàn)這些利益的能力之間存在差距。中國在近海面臨嚴(yán)峻的安全挑戰(zhàn)，如果中國滿足于有限的“核心利益”，并非完全支配南海，或者愿意在損害其它地區(qū)利益的情況下將力量集中部署到南部水域，那么它也許很快就能實現(xiàn)其在南海居首要地位的主張。然而，中國的言辭和行動已經(jīng)在該地區(qū)引發(fā)了一場作用與反作用循環(huán)，導(dǎo)致小范圍的軍備競賽?；裟匪垢嬲]美國及其東南亞的支持者必須保持警惕，同時避免夸大中國的意圖或能力。這樣做能增大維持和平的可能性。

霍姆斯把菲律賓和中國艦船在黃巖島的對峙說成是一場堂吉訶德式的“表演”。他認(rèn)為，這件事的處理體現(xiàn)中國在南海的“智慧外交”。即：中國派遣非作戰(zhàn)艦船來維護其在南中國海的領(lǐng)土所有權(quán)是合情合理的。中國沒有派戰(zhàn)艦介入，采取溫和態(tài)度是“智慧外交”的表現(xiàn)。這里所謂的“智慧外交”是指派遣包括海上監(jiān)察及執(zhí)法部門的民用船只去巡航，現(xiàn)代概念的海洋實力不僅僅是軍艦、艦載戰(zhàn)機等形式，海岸巡邏隊和海事執(zhí)法機構(gòu)也能做到這一點。只要商船、漁船等私人擁有的船只能夠運輸戰(zhàn)爭物資、監(jiān)督外國艦船的行動和投擲水雷，就連它們也可以代表一種海洋實力。將海洋實力視為整體化實力，這為中國領(lǐng)導(dǎo)層提供了一系列選擇，其中包括“小棒外交”以達到其目的。

使用海警船只凸顯了中國的外交信號。派遣軍艦趕走菲律賓船只將表明中國接受它正在與其它國家爭奪領(lǐng)土所有權(quán)的事實。相形之下，派遣執(zhí)法船只實際上意在表明中國正在維持主權(quán)海域的治安。中國與東盟之間一邊倒的力量對比表明需要一種軟接觸的方式。實踐中，如果中國派遣一流軍艦到該海域巡航，在該地區(qū)國家的眼中，中國是在以大欺小。而使用非軍事船只還意味著在讓爭端保留在本地的同時，避免緊張趨勢升級。動用人民解放軍海軍這樣的強大軍事力量會使小問題國際化，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。非軍用船只將使中國能夠?qū)δ现袊u嶼和海域聲稱擁有主權(quán)的對手施加輕微但持續(xù)不斷的壓力。此外，在戰(zhàn)略環(huán)境允許時，低調(diào)處理爭端可以賦予中國上下調(diào)整問題熱度的外交主動權(quán)。中國可能希望使用審慎的手段來達到自己的目的，而且獲得成功。當(dāng)美國及其東南亞盟友過分重視占據(jù)著標(biāo)題欄的大棒政策問題時，有必要高度重視不起眼的民用船只——中國的“小棒”。因此，在錯綜復(fù)雜的南海問題上，中國采取“智慧外交”有利于中國掌握南海外交的主動權(quán)，一旦失去對整個南海實際控制權(quán)機會，中國將面臨短期內(nèi)可能帶來的代價、風(fēng)險和外交沖擊力。