方海城 陳鋼群 韋慎彬 潘旭彬

廣東省普寧市普寧華僑醫(yī)院放療中心，廣東普寧 515300

隨著生活環(huán)境的改變加之人們生活方式的改變，肺癌發(fā)病率和死亡率目前已躍居惡性腫瘤第1位，其中80%左右為NSCLC。在NSCLC中30%～40%患者就診時已處局部晚期，同期放化療成為不能手術者的標準治療方案[1]。研究表明，單純放療或單純化療在局部晚期非小細胞肺癌治療中療效并不理想[2]。同時研究表明，局部晚期非小細胞肺癌患者如果體力狀況較好時采用放化療方式治療，可延長生存時間。但是不良反應較多[3]。本文旨在探討紫杉醇聯(lián)合順鉑同步放化療在局部晚期NSCLC患者中的應用價值，現(xiàn)對在我院接受治療的局部晚期NSCLC患者使用紫杉醇聯(lián)合順鉑同步放化療治療的情況進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2014年6月經病理確診的初治NSCLC， 臨床分期（UICC2007分期標準[3]）為Ⅲ期，并在我院治療的40例為研究對象，入組標準：（1）病理學組織學確診為NSCLC；（2）Karnofsky評分≥70分，預計生存時間6個月以上者；（3）經過胸外科會診確定無法行外科手術切除者；（4）既往無放化療史；（5）患者簽署知情同意書；（6）臨床資料齊全。將40例患者按照隨機數(shù)字表法平均分為研究組22例和對照組18例，對照組男11例，女7例；年齡31～72歲，平均（51.4±4.9）歲，臨床分期Ⅲa7例，Ⅲb11例；病理類型腺癌11例，鱗癌5例，其他類型2例。研究組男13例，女9例；年齡33～74歲，平均（52.6±5.5）歲，臨床分期Ⅲa8例，Ⅲb14例；病理類型腺癌16例，鱗癌5例，其他類型1例。兩組間一般資料比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組給予放療，采用3D-CRT，GTV為CT上顯示的原發(fā)腫瘤及淋巴引流區(qū)短頸≥1cm轉移淋巴結；CTV在GTV基礎上寬度外擴0.5～1.0cm，并做適當修改；PTV在CTV基礎上三維外放0.5～1.0cm。勾畫相鄰OAR，要求全肺V20＜ 35%，脊髓Dmean＜ 45Gy，食管Dmean≤ 35Gy，心臟Dmean≤30Gy。治療計劃要求PTV95%體積接受100%以上處方劑量照射，1.8～2Gy／次，5次／w，總D60～66Gy，直線加速器6MV-X 射線實施治療。研究組在放療基礎上給予175mg/m2紫杉醇（浙江九旭藥業(yè)有限公司；H20067715；規(guī)格：5mL：30mg）和75mg/m2順鉑（云南個舊生物藥業(yè)有限公司；H53021679；規(guī)格：10mg），在放療第 1、28天應用，治療2個周期。

1.3 療效判斷標準及觀察指標

采用實體瘤療效評價標準RECIST(1.1版)[4]，完全緩解（CR）：所有靶病灶消失，全部病理性淋巴結短直徑必須＜10mm。部分緩解（PR）：靶病灶直徑之和比基線水平減少至少30%。疾病進展（PD）:以整個實驗研究過程所有測量的靶病灶直徑之和的最小值為參照直徑和相對增加至少20%除此之外，必須滿足直徑和的絕對值增加至少5mm（出現(xiàn)一個或多個新病灶也視為進展）?；痉€(wěn)定（SD）:靶病灶減小的程度沒有達到PR，增加的程度也沒有達到PD水平，介于兩者之間，研究時可以直徑之和的最小值作為參考?；颊叻暖熌筒樾夭緾T等，行療效界定?？陀^有效率（ORR）=（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%，疾病控制率（DCR）=（完全緩解+部分緩解+病變穩(wěn)定）/總例數(shù)×100%

采用kamofsky評分標準（KPS）[5]對患者治療后健康狀況進行評估。改善：評分提高≥10分；穩(wěn)定：評分提高＞10分或者評分下降＜10分；惡化：評分下降≥10分。總改善率=（改善+穩(wěn)定）/總例數(shù)×100%。

采用腫瘤患者生活質量評分(QOL)[6]對患者治療后生活質量進行評估。顯效：評分提高≥20分。有效：提高≥20分；穩(wěn)定：評分提高＞10分或者評分下降＜10分；無效：評分下降≥10分?？偢纳坡?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

統(tǒng)計并對比兩組不良反應發(fā)生率、生存時間以及1、3年生存率。不良反應依據(jù)WHO制定的標準進行判定[7]。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS21.0專業(yè)統(tǒng)計學軟件，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用百分數(shù)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

研究組客觀有效率（50.00%）顯著高于對照組（16.66%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組疾病控制率（77.27%）顯著高于對照組（44.44%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組不良反應發(fā)生情況比較

研究組血小板減少、白細胞減少、血紅蛋白減少、放射性肺炎、惡心嘔吐等不良反應發(fā)生率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組腹瀉、放射性食管炎等不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

表2 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]

表3 兩組患者KPS評分比較[n（%）]

表4 兩組患者QOL評分比較[n（%）]

2.3 兩組患者KPS評分比較

研究組KPS評分改善率（45.45%）顯著優(yōu)于對照組（11.11%）兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者QOL評分比較

研究組QOL評分改善率（77.27%）顯著優(yōu)于對照組（44.44%）兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組生存率比較

研究組中位生存時間為（12.5±1.7）個月，對照組中位生存時間為（8.2±1.5）個月，兩組中位生存時間比較差異有統(tǒng)計學意義（t=7.164，P＜0.05）。研究組1年生存率為63.63%（14例），3年生存率為31.81%（7例），對照組1年生存率為27.77%（5例），3年生存率為5.55%（1例），兩組 1、3年生存率比較差異有統(tǒng)計學意義（t=6.125，5.871，P＜ 0.05）。

3 討論

NSCLC占肺癌的80%～85%，并且發(fā)病隱匿，確診時一般為局部晚期。研究表明，單純放療或單純化療在局部晚期NSCLC治療中療效并不理想[8]。同期放化療是不可切除Ⅲ期NSCLC的標準治療模式，但其療效仍不令人滿意，5年生存率徘徊在20%左右[9]。為了提高局部晚期NSCLC的治療效果，研究者不斷嘗試新的化療方案，努力提高放化療劑量[10-11]。同時研究表明，局部晚期NSCLC患者如果體力狀況較好時采用放化療方式治療，可延長生存時間；但是不良反應較多[12]。至今，含鉑兩藥聯(lián)合方案仍是同步放化療的標準方案，且多種含鉑兩藥聯(lián)合方案間除了毒性各有側重，療效并無明顯差異[13]。有研究表明，局部晚期非小細胞肺癌患者采用同期放化療治療，可提高患者臨床療效，延長患者生存時間，但不良反應發(fā)生率高，且不良反應較為嚴重[14]。

本研究中，研究組客觀有效率顯著高于對照組。研究組疾病控制率顯著高于對照組。研究組KPS評分及QOL評分改善率顯著優(yōu)于對照組。研究組中位生存時間及1、3年生存率顯著高于對照組。結果可見，紫杉醇聯(lián)合順鉑同步放化療相較于單純放療而言，其療效顯著，紫杉醇聯(lián)合順鉑聯(lián)合使用相輔相成，互相促進，共同對腫瘤細胞分裂起到抑制作用，延長患者生存時間。該研究結果與其他研究結果一致[15]。

研究中，研究組血小板減少、白細胞減少、血紅蛋白減少、放射性肺炎、惡心嘔吐等不良反應發(fā)生率顯著高于對照組。兩組腹瀉、放射性食管炎等不良反應發(fā)生率比較無統(tǒng)計學意義。結果可見，同步放化療治療，雖然具有一定臨床療效，但不良反應發(fā)生率高且較為嚴重。如果患者情況較差，可能無法耐受，因此如果患者年齡較大或身體狀況較差，在選擇治療方式時應該慎重[16]。如患者全身情況較好可根據(jù)情況選擇紫杉醇聯(lián)合順鉑同步放化療治療。

綜上所述，紫杉醇聯(lián)合順鉑同步放化療可提高局部晚期NSCLC患者的臨床療效，延長患者生存時間，改善患者生活質量，相應的不良反應率較高，但毒副反應可控、可耐受，故可作為一個治療方案應用于臨床。由于本研究病例數(shù)較少，尚需擴大樣本數(shù)量進一步研究。