文/張旭

智庫(kù)的活躍水平折射出一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的政治文明程度。通過(guò)政策研究參與思想市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，是改善國(guó)家治理、促進(jìn)公民社會(huì)成熟進(jìn)步的有效途徑。智庫(kù)以思想產(chǎn)品彌合政策與知識(shí)的鴻溝，具有社會(huì)公共屬性。獨(dú)立思想是智庫(kù)的立命之本，由此，智庫(kù)不能夠成為任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人的附庸。資金是智庫(kù)的“血液”。智庫(kù)的屬性及使命決定了其自創(chuàng)建伊始就要面對(duì)籌集資金的難題。研究美國(guó)智庫(kù)繁榮的籌資市場(chǎng)及其潛在風(fēng)險(xiǎn)將為中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

智庫(kù)“影響力”背后的資本推手：蓬勃發(fā)展的智庫(kù)融資市場(chǎng)

從智庫(kù)層面來(lái)看，資金雄厚是智庫(kù)發(fā)揮影響力的有利條件。享有充足資金的智庫(kù)，才能招募到優(yōu)秀人才，組織全面深入的研究，開(kāi)展長(zhǎng)期而有特色的媒體公關(guān)計(jì)劃，從而吸引政策制定者的注意力。一批擁有豐富資源的政策研究巨頭代表了美國(guó)頂尖智庫(kù)發(fā)展程度，卻并不能反映美國(guó)智庫(kù)的全貌。年度預(yù)算上億美元的蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)畢竟鳳毛麟角。即使像傳統(tǒng)基金會(huì)、城市研究所這樣即將跨入億元俱樂(lè)部的巨無(wú)霸智庫(kù)也屈指可數(shù)。

事實(shí)上，數(shù)以千計(jì)的美國(guó)智庫(kù)中在規(guī)模和預(yù)算上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于頂尖智庫(kù)，他們憑借專注于某一領(lǐng)域的研究或獨(dú)特的推廣而在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)上贏得一席之地。經(jīng)濟(jì)政策研究中心（CEPR，1999）2012年度預(yù)算只有190萬(wàn)美元，單位美元投入帶來(lái)的網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊率和網(wǎng)站流量卻多次名列前茅。因此，資金規(guī)模與影響力可能并不完全成正比。

另外，從所屬地區(qū)來(lái)看，智庫(kù)的資金規(guī)模也反映了所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民主政治的參與程度。美國(guó)智庫(kù)的高投入，一方面得益于資金籌措機(jī)制的多元化，另一方面也是智力產(chǎn)品需求旺盛、思想市場(chǎng)相對(duì)成熟的客觀結(jié)果。智庫(kù)的服務(wù)對(duì)象涵蓋了政府、社會(huì)和國(guó)家，涉及內(nèi)政外交等各個(gè)領(lǐng)域。它為政府提供政策方案，開(kāi)展民意調(diào)查；為社會(huì)公眾解讀政策，傳播理念；為國(guó)家儲(chǔ)備和輸送人才，強(qiáng)化國(guó)家在世界舞臺(tái)的軟實(shí)力。因此，智庫(kù)的重要性得到政府、企業(yè)、基金會(huì)、個(gè)人的廣泛認(rèn)同，資金的多元供給也就水到渠成。

美國(guó)智庫(kù)籌資渠道分析

在美國(guó)，籌集經(jīng)費(fèi)是智庫(kù)一項(xiàng)重要的日常工作。大多數(shù)智庫(kù)設(shè)有理事會(huì)，最重要的一項(xiàng)工作就是籌款。作為最高決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，理事會(huì)匯聚了政界、商界、學(xué)界的社會(huì)名流，不少理事會(huì)成員就是主要捐款人。很多智庫(kù)都有職業(yè)的籌資團(tuán)隊(duì)，不惜投入重金籌集經(jīng)費(fèi)。

募集資金不僅是與智庫(kù)籌資能力相關(guān)的經(jīng)費(fèi)擴(kuò)充，而且可以被看做捐贈(zèng)者對(duì)智庫(kù)理念認(rèn)同程度的一面鏡子。通常，資金基礎(chǔ)越分散、融資來(lái)源越廣泛，智庫(kù)越容易獲得持續(xù)穩(wěn)定的資金支持，也就相應(yīng)降低了被少數(shù)募捐者操縱的風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)智庫(kù)形成了國(guó)家撥款及政府合同、社會(huì)捐贈(zèng)、市場(chǎng)化運(yùn)作、國(guó)外捐助等多元化籌資渠道。

（一）國(guó)家撥款或政府合同

由國(guó)會(huì)撥款創(chuàng)立運(yùn)作的智庫(kù)帶有濃重的官方色彩，比較著名的有美國(guó)和平研究所（USIP，1984）、美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)處（CRS，1914）、東西方中心（1960）、威爾遜國(guó)際學(xué)者中心（1968）。美國(guó)歷屆政府是智庫(kù)的重要客戶，最為著名的政府資助型智庫(kù)就是蘭德公司，其主要資金來(lái)源為聯(lián)邦政府部門(mén)和軍方。政府合同雖然穩(wěn)定，但意味著政府的需求決定了智庫(kù)的研究?jī)?nèi)容和優(yōu)先級(jí)。

卡托研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)和國(guó)家利益中心明確聲明不接受任何政府資助，這也許是美國(guó)智庫(kù)希望在國(guó)際輿論場(chǎng)謀求話語(yǔ)權(quán)使然，因?yàn)楠?dú)立性是智庫(kù)存在的根本價(jià)值，彰顯財(cái)務(wù)獨(dú)立的行動(dòng)更有助于樹(shù)立思想獨(dú)立的形象。

（二）社會(huì)捐助

1.基金會(huì)創(chuàng)辦或資助

起始于基金會(huì)或財(cái)團(tuán)的智庫(kù)在美國(guó)并不鮮見(jiàn)，各大基金會(huì)在智庫(kù)創(chuàng)立和發(fā)展中的貢獻(xiàn)可圈可點(diǎn)。知名商界巨子將巨額財(cái)富投入公益事業(yè)，歷史悠久的賽奇基金會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)、胡佛研究所應(yīng)運(yùn)而生，且因創(chuàng)辦人而得名。此外，基金會(huì)還派出成員擔(dān)任智庫(kù)要職，以恪守組織創(chuàng)立時(shí)的使命和宗旨，保證智庫(kù)發(fā)展方向和運(yùn)營(yíng)效率。

經(jīng)濟(jì)政策研究所（EPI），企業(yè)研究所（AEI）等智庫(kù)將基金會(huì)資助作為主要收入來(lái)源。對(duì)于不接受政府資金的卡托研究所，基金會(huì)捐贈(zèng)更是其成長(zhǎng)的生命線。

2.企業(yè)資助

不言而喻，作為營(yíng)利組織，企業(yè)捐贈(zèng)智庫(kù)的動(dòng)機(jī)源于商業(yè)利益。人才濟(jì)濟(jì)的智庫(kù)天然具備知識(shí)和信息的優(yōu)勢(shì)，可能為企業(yè)提供重要的信息；智庫(kù)更是企業(yè)接觸離任政府官員和潛在政府官員的最佳場(chǎng)合，通過(guò)參加智庫(kù)培訓(xùn)或會(huì)議等非正式渠道，商業(yè)領(lǐng)袖可能獲得與政府官員互動(dòng)的機(jī)會(huì)。

為非官方或半官方智庫(kù)提供資助的企業(yè)通常是能源、汽車領(lǐng)域的巨頭。?？松梨谑凸九c赫斯公司資助戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）即為典型。當(dāng)然，過(guò)多依賴慈善基金會(huì)和企業(yè)潛藏著運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：慈善基金會(huì)和大公司會(huì)希望受捐贈(zèng)方按照他們的利益行動(dòng)，甚至迎合他們的政治議程。1986年，企業(yè)研究所（AEI）遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)。奧林基金會(huì)、讀者文摘基金會(huì)等捐贈(zèng)方認(rèn)為AEI沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，繼續(xù)支持保守議程而撤資，捐贈(zèng)方毫不客氣的回?fù)羰笰EI一度瀕臨破產(chǎn)。

3.個(gè)人捐贈(zèng)

以個(gè)人捐贈(zèng)支撐運(yùn)營(yíng)收入的智庫(kù)擁有強(qiáng)大的籌資能力，傳統(tǒng)基金會(huì)、卡托研究所和企業(yè)研究所最為典型。傳統(tǒng)基金會(huì)憑借50萬(wàn)會(huì)員作為資金來(lái)源的基礎(chǔ)，驕傲地宣稱是全美得到捐贈(zèng)基礎(chǔ)最為廣泛的公共政策研究機(jī)構(gòu)。捐贈(zèng)人不僅可以分享最新有價(jià)值的研究成果，而且獲得了免稅資格，還被視為分享共同價(jià)值的盟友。

也有的智庫(kù)依靠為數(shù)不多的重量級(jí)捐贈(zèng)者慷慨解囊。個(gè)人捐贈(zèng)者包括公司董事、國(guó)際委員、顧問(wèn)委員會(huì)成員等。CSIS的47位董事中，有2位的個(gè)人捐贈(zèng)超過(guò)500萬(wàn)美元。

（三）市場(chǎng)化運(yùn)作收益

多數(shù)美國(guó)智庫(kù)在保持自身非營(yíng)利性質(zhì)的基礎(chǔ)上，立足于美國(guó)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，采用政策企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，建立起順應(yīng)外部環(huán)境的管理體系和運(yùn)作模式。運(yùn)營(yíng)收入中有一部分來(lái)自于市場(chǎng)化運(yùn)作，比如：會(huì)員費(fèi)、出版物、研修培訓(xùn)費(fèi)、會(huì)場(chǎng)租賃、投資收益等。

智庫(kù)只有提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品和活動(dòng)產(chǎn)品，擁有廣泛深刻的影響力，才可能擴(kuò)大會(huì)員費(fèi)、出版物、會(huì)議培訓(xùn)費(fèi)占總收入的比重。享有投資收益的智庫(kù)還要有專門(mén)的市場(chǎng)化運(yùn)作團(tuán)隊(duì)（目前很少），或者需要擁有自己的物業(yè)和投資資金。

（四）國(guó)外捐助

全球化布局是智庫(kù)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、蘭德公司、東西方研究所、國(guó)際危機(jī)集團(tuán)等智庫(kù)積極發(fā)展海外分支機(jī)構(gòu)，卡特中心的項(xiàng)目遍布全球。智庫(kù)開(kāi)展合作研究，得到國(guó)外資助。同時(shí)，揭露智庫(kù)與金主曖昧關(guān)系導(dǎo)致研究結(jié)果不客觀的報(bào)道也屢見(jiàn)于報(bào)端。 “金錢(qián)正在將原本嚴(yán)謹(jǐn)保守的智庫(kù)變成外國(guó)政府游說(shuō)華盛頓的有力武器”，這種趨勢(shì)已對(duì)美國(guó)社會(huì)高度尊崇的知識(shí)自由構(gòu)成威脅。

美國(guó)智庫(kù)融資市場(chǎng)繁榮活躍的機(jī)制分析

（一）源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的慈善文化激勵(lì)

美國(guó)文化最主要源頭是基督教，在基督教“樂(lè)善好施”的思想土壤中，成長(zhǎng)出世界上最發(fā)達(dá)、規(guī)模最龐大的基金會(huì)。作為一種可持續(xù)的資金來(lái)源，基金會(huì)等社會(huì)捐贈(zèng)是很多美國(guó)智庫(kù)正常運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。捐助智庫(kù)的組織中，福特、卡內(nèi)基、洛克菲勒三家基金會(huì)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。使命意識(shí)是富豪們從事慈善捐贈(zèng)的初衷之一。不過(guò)，慈善絕對(duì)不只是富人的專利。數(shù)據(jù)表明，全美70%以上的家庭定期捐助公益機(jī)構(gòu)，平均每個(gè)家庭捐贈(zèng)900美元，占家庭總收入的2.2%。

（二）設(shè)計(jì)精密的稅收減免激勵(lì)

從智庫(kù)本身來(lái)說(shuō)，多數(shù)美國(guó)智庫(kù)可以申請(qǐng)免稅資格，享受所有非營(yíng)利組織中最優(yōu)厚的免稅待遇。政府的財(cái)政政策和稅收減免政策，為智庫(kù)在內(nèi)的非營(yíng)利組織提供了強(qiáng)大可靠的資金支持。一方面，智庫(kù)獲得免交所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的資格，另一方面，必須在黨派政治中保持中立，不能公開(kāi)干預(yù)選舉活動(dòng)，游說(shuō)政府的預(yù)算支出更不能超出法定比例。

從捐贈(zèng)方來(lái)說(shuō)，美國(guó)稅收激勵(lì)制度可以概括為“一疏二堵”?！耙皇琛笔侵阜晒膭?lì)企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)行為。企業(yè)和個(gè)人對(duì)非營(yíng)利智庫(kù)的捐贈(zèng)，也可以從其應(yīng)納稅所得額中予以扣除，極大地調(diào)動(dòng)了捐贈(zèng)者的積極性，成為基金會(huì)和慈善事業(yè)發(fā)展的催化劑?！岸隆笔侵纲?zèng)與稅、遺產(chǎn)稅的高稅率和累進(jìn)制，限制富裕階層的財(cái)富轉(zhuǎn)移。“一疏二堵”的制度安排調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差異，富人持有巨額財(cái)富反而難以實(shí)現(xiàn)財(cái)富所有者的利益最大化。

（三）成熟有序的篩選回饋激勵(lì)

美國(guó)智庫(kù)將聲譽(yù)和研究質(zhì)量視為最高準(zhǔn)則和最重要的資產(chǎn)。對(duì)于來(lái)源廣泛的資金并非來(lái)者不拒，而是有的放矢制定了一系列規(guī)則，有選擇地鼓勵(lì)捐贈(zèng)，以維護(hù)獨(dú)立運(yùn)行的初衷。在與投資方建立合作關(guān)系時(shí)，智庫(kù)常會(huì)在條款中聲明捐贈(zèng)者的權(quán)利與義務(wù)：不予接受限制研究自主性的投資，更不會(huì)從事已有確定結(jié)論的研究。

智庫(kù)還通過(guò)回饋制度感謝捐贈(zèng)者慷慨解囊，同時(shí)吸引潛在捐贈(zèng)者廣泛關(guān)注。不少智庫(kù)各顯神通列舉出與捐贈(zèng)行為相關(guān)各種收益。企業(yè)研究所推出“捐贈(zèng)領(lǐng)袖計(jì)劃”“公司計(jì)劃”，分別針對(duì)捐贈(zèng)的個(gè)人或公司。胡佛研究所則定期與捐贈(zèng)者會(huì)晤（Hoover Institution Donor Retreats），受邀的捐贈(zèng)者將有機(jī)會(huì)分享政策專家和知名學(xué)者的最新研究進(jìn)展。

（四）開(kāi)放多元的咨詢需求支撐

從宏觀的政治環(huán)境來(lái)看，美國(guó)獨(dú)特的政治文化、政治權(quán)力的碎片化與相互制衡、虛弱松散的政黨制度、多元靈活的政府溝通機(jī)制都為智庫(kù)生存提供了廣闊空間。從具體的制度安排來(lái)看，“謀斷分離”是現(xiàn)代公共政策科學(xué)化的重要標(biāo)志。在“咨詢先行”的倡導(dǎo)下，美國(guó)國(guó)會(huì)1972年通過(guò)的《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》，對(duì)專家地位、知識(shí)占有和活動(dòng)范圍做出清晰界定，確保咨詢專家的客觀中立性和平衡可靠性。研究咨詢與決策行動(dòng)的專業(yè)分工，得到政策制定者與實(shí)業(yè)界人士的積極響應(yīng)。每年高達(dá)數(shù)百億美元的大額訂單，通過(guò)招標(biāo)、購(gòu)買或補(bǔ)助等方式，支撐智庫(kù)的繁榮發(fā)展。

被資本俘獲的代價(jià)：智庫(kù)“獨(dú)立性”拷問(wèn)

（一）智庫(kù)與金主的利益交換亂象

智庫(kù)通過(guò)自主的知識(shí)產(chǎn)品對(duì)公共政策施加影響，在現(xiàn)代決策體系中發(fā)揮的作用越來(lái)越受矚目。獨(dú)立性是智庫(kù)產(chǎn)生影響力的基礎(chǔ)，只有超然于金錢(qián)、權(quán)力等利益之上，智庫(kù)的觀點(diǎn)和成果才可能得到廣泛認(rèn)可。但是，為了得到更多資助，智庫(kù)有時(shí)卻在扮演說(shuō)客的角色。這種對(duì)資本力量的順從與迎合，無(wú)疑沖擊著智庫(kù)所一再標(biāo)榜的客觀中立形象，使智庫(kù)的公共影響力大打折扣。

智庫(kù)與金主的利益交換亂象成為不可回避的事實(shí)，來(lái)自企業(yè)和外國(guó)政府的捐贈(zèng)最容易被人詬病。智庫(kù)與外界的利益輸送通常有三種表現(xiàn)形式：捐款、聯(lián)合項(xiàng)目和旋轉(zhuǎn)門(mén)。捐款是最為常見(jiàn)的途徑。聯(lián)合項(xiàng)目途徑則是智庫(kù)與金主之間基于更為牢固的利益紐帶建立的長(zhǎng)期互信協(xié)議。此外，旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制、董事連鎖更是為利益輸送編織出錯(cuò)綜復(fù)雜的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)。

（二）對(duì)獨(dú)立性的不同理解

美國(guó)智庫(kù)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，并把其作為公信力和競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源。智庫(kù)通常從資金渠道、議程設(shè)定、意識(shí)形態(tài)三個(gè)方面證明自己的獨(dú)立性，其中資金來(lái)源又起著決定性作用。然而，智庫(kù)服務(wù)決策的屬性決定了智庫(kù)獨(dú)立性是相對(duì)而言的，沒(méi)有智庫(kù)可以毫無(wú)約束地制定議程，不同類型的智庫(kù)對(duì)獨(dú)立性持有不同觀點(diǎn)。

由于價(jià)值導(dǎo)向、意識(shí)形態(tài)等原因，各方對(duì)智庫(kù)獨(dú)立性的內(nèi)涵尚不能形成共識(shí)，但對(duì)于智庫(kù)獨(dú)立性喪失卻有共同的看法：接受某方資助并公開(kāi)替其代言，違背政策研究客觀性，做出有損公共利益的政策建議或倡導(dǎo)行為。簡(jiǎn)言之，就是“拿誰(shuí)的錢(qián)，替誰(shuí)說(shuō)話” 。

智庫(kù)本質(zhì)上是知識(shí)和權(quán)力溝通的樞紐，其運(yùn)作空間與關(guān)注領(lǐng)域、利益相關(guān)方的力量對(duì)比息息相關(guān)，而資金顯然具有高于其他領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。作為非營(yíng)利的公民社會(huì)組織，智庫(kù)進(jìn)行獨(dú)立研究是指不應(yīng)受到資助方影響，但并不意味著智庫(kù)觀點(diǎn)沒(méi)有傾向性。事實(shí)上，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，倡導(dǎo)型智庫(kù)在美國(guó)風(fēng)生水起，他們?cè)谡咿q論中夾雜了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和黨派傾向，形成了多元并存的政治光譜。價(jià)值傾向不應(yīng)成為影響研究獨(dú)立性和專業(yè)程度的理由，也正是這些價(jià)值觀的差異，使美國(guó)智庫(kù)思想市場(chǎng)呈現(xiàn)百花齊放的繁榮格局。

（三）捍衛(wèi)獨(dú)立形象的管理制度

為了維護(hù)廣泛宣稱的客觀中立形象，國(guó)家層面有嚴(yán)格的監(jiān)管措施：作為獲得免稅資格的非營(yíng)利組織，智庫(kù)必須遵守信息披露制度，定期向稅務(wù)部門(mén)申報(bào)收支及高管薪酬，必須向社會(huì)公開(kāi)財(cái)務(wù)狀況和主要活動(dòng)，必須邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。國(guó)家稅務(wù)局每年評(píng)估智庫(kù)的稅收情況，如有違法行為，最嚴(yán)厲的將被取消免稅資格。捐款人有權(quán)起訴智庫(kù)違法行為，管理人可能被追究刑事責(zé)任。外國(guó)政府、企業(yè)和個(gè)人的捐款必須到政府注冊(cè)登記，所有國(guó)外捐款都受到聯(lián)邦調(diào)查局的監(jiān)視。

智庫(kù)層面也制定了詳細(xì)的規(guī)章制度。布魯金斯學(xué)會(huì)成立了利益沖突委員會(huì)，研究者需要公開(kāi)可能產(chǎn)生利益輸送的信息，包括資助款項(xiàng)的數(shù)額來(lái)源及研究者在其他機(jī)構(gòu)的任職情況，以避免利益沖突或者利益沖突的表象。

結(jié)論與啟示：資本攻勢(shì)下“可信度”與“影響力”的權(quán)衡

資金是智庫(kù)的“血液”。美國(guó)智庫(kù)充足的資金供給和思想產(chǎn)品的旺盛需求離不開(kāi)特定的政治體制、法律環(huán)境、決策機(jī)制等宏觀背景。同時(shí)籌資情況又影響著智庫(kù)的價(jià)值導(dǎo)向甚至研究質(zhì)量。面對(duì)思想市場(chǎng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，智庫(kù)籌資面臨兩難的風(fēng)險(xiǎn)：一方面，智庫(kù)要提高研究質(zhì)量，擴(kuò)大影響力，必須搶贏白熱化的資本爭(zhēng)奪戰(zhàn)；另一方面，特定捐贈(zèng)方出于政治需要或商業(yè)利益考量，希望借智庫(kù)傳播渠道促使決策者制定有利于自身的政策，達(dá)到四兩撥千斤的效果。智庫(kù)一旦被捐贈(zèng)方利益訴求俘獲，就會(huì)面臨外界對(duì)研究可靠性的質(zhì)疑，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看反而有損于影響力。

智庫(kù)服務(wù)決策的屬性決定了智庫(kù)的獨(dú)立性是相對(duì)的。不同的國(guó)情和政治生態(tài)，也使獨(dú)立性具有不同的內(nèi)涵。各國(guó)智庫(kù)在內(nèi)部治理、成果產(chǎn)出、交流傳播等方面遵循共同的規(guī)律，我國(guó)可借鑒基金會(huì)成長(zhǎng)、稅收優(yōu)惠、投資人篩選回饋的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，中國(guó)特色新型智庫(kù)又要根植于政治生態(tài)中的決策體制，嘗試建立智庫(kù)政策研究公共基金、建立智庫(kù)與多元主體（資助人、媒體、決策者、公眾）之間制衡問(wèn)責(zé)機(jī)制，以規(guī)避其他主體的質(zhì)疑，加強(qiáng)內(nèi)部控制和外部監(jiān)管，從機(jī)制上保障智庫(kù)的研究獨(dú)立，更好地履行建言資政的使命。