摘 要 王安石變法是中國(guó)傳統(tǒng)皇權(quán)官僚集權(quán)體制的再一次以國(guó)家的力量直接掌握商業(yè)的嘗試，其結(jié)果還是失敗的。變法的失敗實(shí)際上意味著中國(guó)傳統(tǒng)體制對(duì)于商業(yè)直接的掌握是行不通的。變法的失敗不是一個(gè)用人的問題，也不是一個(gè)觸動(dòng)既得利益者利益的問題，從根本上說是一個(gè)分工中的利益計(jì)算的問題。

關(guān)鍵詞 分工 政府機(jī)會(huì)主義 交易成本

作者簡(jiǎn)介：高永沛，南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：現(xiàn)代法治理論。

中圖分類號(hào)：D69 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.355

王安石變法是中國(guó)歷史上非常重要的一次體制改革活動(dòng)。這場(chǎng)改革的目標(biāo)是富民強(qiáng)國(guó)，雖然改革的效果眾說紛紜，但是改革以失敗告終確是無疑義的。探討其變法效果及其失敗原因一直以來是研究王安石變法的一個(gè)重要內(nèi)容。但是以往透視這個(gè)問題的角度欠缺經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角，主要是從歷史實(shí)證角度出發(fā)爭(zhēng)論變法的效果和失敗的原因。從新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言，變法的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于產(chǎn)生了政府機(jī)會(huì)主義的交易成本。

一、問題的提出

北宋財(cái)政從宋仁宗開始就面臨著巨大的財(cái)政壓力，到宋英宗治平年間由于“三冗”（冗兵、冗官、冗費(fèi)）問題越來越嚴(yán)重，朝廷雖已經(jīng)用盡前朝斂財(cái)之術(shù)，依然是揚(yáng)湯止沸。

宋神宗上位之初就把理財(cái)作為首要任務(wù)。但是如何理財(cái)卻有很大分歧。畢沅《續(xù)資治通鑒》卷66，記載了當(dāng)時(shí)的理財(cái)爭(zhēng)論：

（八月）癸丑，曾公亮等言：“河朔災(zāi)傷，國(guó)用不足，乞今歲親郊，兩府不賜金帛?！彼蛯W(xué)士院取旨。司馬光言：“救災(zāi)節(jié)用，宜自貴近始，可聽兩府辭賜?！蓖醢彩唬骸拔舫Ｐ栟o堂饌，時(shí)議以為袞自知不能，當(dāng)辭位，不當(dāng)辭祿。且國(guó)用不足，非當(dāng)今之急務(wù)也?！惫庠唬骸靶栟o祿，猶賢于持祿固位者。國(guó)用不足真急務(wù)，安石言非是?！卑彩唬骸八圆蛔阏?，由未得善理財(cái)之人耳?！惫庠唬骸吧评碡?cái)之人，不過頭會(huì)箕斂以盡民財(cái)。民窮為盜，非國(guó)之福?！卑彩唬骸安蝗唬评碡?cái)者，不加賦而國(guó)用足?！惫庠唬骸疤斓厮?cái)貨百物，止有此數(shù)，不在民則在官，譬如雨澤，夏澇則秋旱。不加賦而國(guó)用足，不過設(shè)法以陰奪民利，其害甚于加賦。此乃桑弘羊欺漢武帝之言，史遷書之，以見其不明耳?！睜?zhēng)論不已。

司馬光認(rèn)為應(yīng)該節(jié)財(cái)，而王安石認(rèn)為關(guān)鍵是要善于理財(cái)。司馬光認(rèn)為所謂理財(cái)，不過是把民財(cái)搜刮到國(guó)庫。而王安石堅(jiān)持可以不加重老百姓負(fù)擔(dān)，就可以國(guó)庫充實(shí)。司馬光堅(jiān)持認(rèn)為不加賦而國(guó)用足是暗中偷取民眾財(cái)富，比公開加賦還要壞。

王安石的理財(cái)目標(biāo)指向是什么呢？他說：“周置泉府之官，以摧制兼并，均濟(jì)貧乏，變通天下之財(cái)。后世唯桑弘羊、劉晏粗合此意。學(xué)者不能推明先王法意，更以為人主不當(dāng)與民爭(zhēng)利。今欲理財(cái)，則當(dāng)修泉府之法，以收利權(quán)。”

改變財(cái)政困境的應(yīng)對(duì)之道就兩個(gè)：開源和節(jié)流。而節(jié)流就要減少官員福利和裁員，從而矛盾較大。開源的方法，宋代可以說用盡了前人的方法，現(xiàn)在只能另辟蹊徑。中國(guó)財(cái)富的流轉(zhuǎn)是和官僚特權(quán)體制相關(guān)聯(lián)的。由于名義上皇權(quán)至高無上，沒有邊界，那么作為皇帝的代理人的各級(jí)官僚自然也是享有各類特權(quán)。于是在商業(yè)發(fā)展的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)通過權(quán)力的勾兌，形成所謂大官僚大地主的勢(shì)力集團(tuán)。當(dāng)這樣的勢(shì)力擴(kuò)張到一定程度，就會(huì)使得中央國(guó)庫收入受到損害。于是面對(duì)截留中央國(guó)庫的大官僚大地主集團(tuán)不斷侵蝕國(guó)家的稅基，與國(guó)家爭(zhēng)利的時(shí)候，國(guó)家該怎么辦？

二、王安石解決問題的思路及其問題

王安石解決問題的思路沒有擺脫西漢桑弘羊理財(cái)?shù)能壍郎?，就是越過大地主大官僚特權(quán)集團(tuán)，把他們口中之利奪回來，同時(shí)也能順便減輕一下底層財(cái)富創(chuàng)造者的負(fù)擔(dān)，拓展稅基。當(dāng)年西漢桑弘羊和儒家代表賢良文學(xué)在鹽鐵會(huì)議上的爭(zhēng)論也復(fù)現(xiàn)于北宋神宗的廷對(duì)上。司馬光的看法是不要與民爭(zhēng)利，王安石的看法是為國(guó)家理財(cái)，對(duì)民眾無損。西漢桑弘羊質(zhì)問賢良文學(xué)，“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利?！穹琶裼跈?quán)利，罷鹽鐵以資暴強(qiáng)，遂其貪心，眾邪群聚，私門成黨，則強(qiáng)御日以不制，而幷兼之徒奸形成也?！?桑弘羊的意思就是所謂與民爭(zhēng)利其實(shí)不過是虎口拔牙，是從那些豪強(qiáng)那里多回本應(yīng)該是屬于國(guó)家的利益。

王安石走的也是這個(gè)思路：用國(guó)家權(quán)力直接掌握商業(yè)，把由此帶來的獲益轉(zhuǎn)到國(guó)庫里面。限于篇幅，僅對(duì)變法中重要舉措進(jìn)行說明。

一是均輸法。北宋都城是個(gè)消費(fèi)巨大的都市，為了滿足消費(fèi)，北宋初年就設(shè)立東南六路發(fā)運(yùn)司來采購(gòu)都城需要的消費(fèi)品，但是由于信息不通和權(quán)限，負(fù)責(zé)采購(gòu)的官員不管該物品在地方上豐歉如何，一律按章采辦，致使“年豐可以多致而不能嬴馀，年歉難于供億而不敢不足，遠(yuǎn)方有倍蓰之輸，中都有半價(jià)之鬻，徒使富商大賈乘公私之急，以擅輕重?cái)可⒅畽?quán)?！?/p>

均輸法是將權(quán)力下放，允許采辦人員根據(jù)物品出產(chǎn)地豐歉情況和都城的需要情況進(jìn)行機(jī)動(dòng)采辦。“徙貴就賤，因近易遠(yuǎn)，預(yù)知在京倉庫所當(dāng)辦者，得以便宜蓄買，而制其有無?！?均輸法著眼于產(chǎn)地豐歉的調(diào)劑。征稅的時(shí)候，在物價(jià)高漲的地方，把實(shí)物折算成錢來收稅；在物價(jià)低賤的地方，則進(jìn)行采購(gòu)。可是蘇轍卻認(rèn)為，（這樣子會(huì)造成）“非良不售，非賄不行，是官買之價(jià)，比民必貴，及其賣也，弊復(fù)如前?！?突出一個(gè)“官”字。作為公權(quán)力的官是具有強(qiáng)制的暴力性的，因此商業(yè)的平等關(guān)系也就被破壞了。

二是青苗法。宋代農(nóng)民負(fù)擔(dān)很重，一般到了青黃不接的時(shí)候，只能借貸維持生產(chǎn)。這時(shí)民間高利貸自然就出來了。為了抑制高利貸，在《宋大詔令集》卷一九八中，有一道《禁約民取富人谷麥貸息不得輸倍》的詔書，規(guī)定民間舉息不得愈倍。然而由于生產(chǎn)生活所迫，高利貸依然暢通無阻。青苗法就是想通過國(guó)家權(quán)力來解除高利貸對(duì)農(nóng)民的壓力。青苗法大致規(guī)定，在青黃不接的時(shí)候，給愿意借貸的老百姓發(fā)放貸款，利息二分，在夏秋兩季交稅的時(shí)候，可以以糧食還本息，也可以還錢。如遇災(zāi)傷，可以延長(zhǎng)到下次豐收的時(shí)候。青苗法的目的在官民兩利，將高利貸的部分利益轉(zhuǎn)到國(guó)庫，同時(shí)減輕農(nóng)民還貸壓力。所謂“抑兼并、便趣農(nóng)”。

這個(gè)方法最初，在王安石知鄞縣和李參在陜西做官的時(shí)候，都局部實(shí)行過，效果也不錯(cuò)。在推廣之初，王安石也曾征求過蘇轍的意見，蘇轍指出，“以錢貸民，本以救民，然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。錢入民手，雖良民不免妄用。及其納錢，雖富民不免逾限。如此則恐鞭笞必用，州縣之事煩矣?！?王安石雖然認(rèn)為有道理，但最后還是推行了。

推行的效果果然如蘇輒所言事與愿違。翰林學(xué)士承旨韓維言：“畿縣近督青苗甚急，往往鞭撻取足，民至伐桑為薪以易錢。旱災(zāi)之際，重罹此苦?！?/p>

兩個(gè)變法措施出發(fā)點(diǎn)都是好的，但是經(jīng)過權(quán)力機(jī)關(guān)的運(yùn)作都出了問題。比如青苗法放貸，本意是為了消除高利貸的壓榨，但是在農(nóng)戶借貸的意愿、還貸的能力的鑒別，以及國(guó)家官員經(jīng)手放貸的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)約束性等諸多因素制約下，顯然是作為國(guó)家官員無法勝任的。當(dāng)然也有可能出現(xiàn)一些公正廉潔、精明能干的官員，可以在自己所在轄區(qū)取得一定效果，但是因?yàn)榫哂袠O強(qiáng)烈的個(gè)體特征，不具有可復(fù)制性，一經(jīng)推廣就事與愿違。

《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》對(duì)變法作了較為詳細(xì)的記述。以下引文皆來自于此。

《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末·經(jīng)筵》記載，熙寧二年，新法推出之初，保守派和變法派就圍繞變法爭(zhēng)論激烈。司馬光認(rèn)為，“朝廷散青苗錢，茲事非便?！眳位萸浞瘩g說，“光所言，皆吏不得人，故為民害耳?！?/p>

熙寧三年，圍繞青苗法，又展開了一場(chǎng)辯論。《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末·青苗法上》中指出，“勅旨放青苗錢，并聽從便，毋得抑勒，而提舉官務(wù)以多散為功。又民富者不愿取，而貧者乃欲得之，即令隨戶等高下分配，又令貧富相兼，十人為保首?！彪m然朝廷采取的政策是自愿原則，但是實(shí)行起來卻是貧富連保。當(dāng)年三月韓琦上書，指出“今諸倉方有糴入，而提舉司亟令住止，蓋盡要散充青苗錢，指望三分之利收為己功，縣邑小官敢不奉行？豈暇更恤貽民久遠(yuǎn)之患哉？”王安石答復(fù)說，“抑配誠(chéng)恐有之，然俟其行此，嚴(yán)行黜責(zé)一二人，則此弊自絕?！币簿褪钦f，面對(duì)指責(zé)，王安石也承認(rèn)可能真的是這樣，但是他堅(jiān)持問題的歸結(jié)是選人失察。

王安石變法瞄準(zhǔn)的是高利貸者和富商們。國(guó)家采取了直接替代大商人們的經(jīng)濟(jì)角色來獲取分工收益。難道司馬光們因?yàn)槭谴蠊倭?、大地主就自然成為高利貸者和富商們的代言人了嗎？難道司馬光們都是在編造謊言，進(jìn)行欺騙嗎？顯然不是。

這里呈現(xiàn)兩個(gè)問題。一是國(guó)家采取直接替代商人們的做法為什么會(huì)出現(xiàn)司馬光們的指責(zé)的事情呢？二是這樣做對(duì)分工發(fā)展又會(huì)造成什么影響呢？為什么關(guān)于王安石變法的效果歷經(jīng)三個(gè)皇帝，眾所紛紜數(shù)十年，結(jié)果“宋人議論未定，而金人兵已過河”？

原因就在于中國(guó)傳統(tǒng)官僚集權(quán)體制在促進(jìn)社會(huì)分工發(fā)展上的局限性。中國(guó)傳統(tǒng)官僚體制的生存基礎(chǔ)是小農(nóng)戶。小農(nóng)戶的組成是血緣化的家長(zhǎng)制。因此家國(guó)一體，君父一體也就勢(shì)在必然。這樣的體制其權(quán)力自然無需限制，因此名義上是無邊的。個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)難以從法律上得到有效保障，一經(jīng)官僚權(quán)力的催逼，立刻就會(huì)被壓垮。既然整個(gè)體制建立在小農(nóng)戶的基礎(chǔ)上，那么其國(guó)家行為也就不是為商人服務(wù)的。商人難以從國(guó)家行為中獲益，因此，以各種名目逃避國(guó)家稅費(fèi)征收也就成為自然之事。小農(nóng)戶生產(chǎn)能力不高。大地主和大官僚的特權(quán)壓制下，其生存也非常脆弱。當(dāng)國(guó)家財(cái)政危機(jī)的時(shí)候，從商業(yè)獲取分工利益也是中國(guó)傳統(tǒng)官僚體制的理性選擇。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)官僚體制而言，既然其權(quán)力不受約束，那么采用強(qiáng)制辦法直接從商業(yè)中截取其利益也就是一個(gè)最簡(jiǎn)便的方法。

然而為爭(zhēng)奪分工利益而產(chǎn)生的損人利己的政府機(jī)會(huì)主義行為會(huì)引發(fā)的大量的內(nèi)生交易成本。 這種機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的重要根源就是國(guó)家權(quán)力的規(guī)范性不足引起的。當(dāng)政府越過高利貸者和富商們，直接出現(xiàn)在眾多小農(nóng)戶和小商戶面前的時(shí)候，也同樣可以對(duì)他們實(shí)施類似行為。因此變法雙方雖然都能舉出變法措施不同效果的例子，但是對(duì)分工而言，增加了政府機(jī)會(huì)主義的交易成本，從而阻止了分工進(jìn)一步的發(fā)展。

三、結(jié)語

分工的發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展的根源。而由爭(zhēng)奪分工收益產(chǎn)生的政府機(jī)會(huì)主義交易成本是分工發(fā)展的主要障礙。中國(guó)傳統(tǒng)官僚體制為分工的發(fā)展提供了一個(gè)穩(wěn)定的條件，但是由于其權(quán)力的規(guī)范性不足，又為破壞分工條件提供了便利，以至于中國(guó)分工發(fā)展到明清時(shí)期再也難以突破。沒有對(duì)分工者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的堅(jiān)實(shí)的保障，分工的發(fā)展就止步于政府機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的交易成本。只有個(gè)體基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)權(quán)利獲得法律上有效保護(hù)，才能抑制政府機(jī)會(huì)主義的交易成本，促進(jìn)分工的發(fā)展。

注釋：

汪圣鐸.兩宋財(cái)政史.中華書局.1995.36.

《宋史紀(jì)事本末》卷37.中華書局.1977.

《鹽鐵論·禁耕第五》.

《宋史·志第一百二十九卷》.

楊小凱.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——超邊際與邊際分析.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2003.192.