摘 要 共享單車作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，在現(xiàn)代城市生活中扮演著日益重要的角色。作為新興經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)，在給人們生活帶來方便的同時，伴隨的問題也不斷出現(xiàn)。但由于在管理方面的不到位和法律制定方面的滯后，問題不斷累積，導(dǎo)致民怨沸騰。本文通過梳理當(dāng)前共享單車存在的問題，立足于背后的法律關(guān)系，分析與共享單車相關(guān)的押金難退、單車被盜、單車事故等問題，希望從法律角度解決當(dāng)前共享單車問題，協(xié)調(diào)各方利益，共享經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)惠。

關(guān)鍵詞 共享單車 破壞行為 單車事故

作者簡介：李傳宇，山東省臨沂第一中學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.351

從第一個共享單車的公司發(fā)跡以來，各種顏色的單車便如潮涌般涌上了街頭路邊，共享單車公司發(fā)展速度之快速、競爭之激烈令人驚嘆。在大力發(fā)展綠色經(jīng)濟和交通日益擁堵的今天，共享單車適應(yīng)了時代需求和人們需要，可謂一舉兩得，但是如潮水般的瘋狂擴張，必然會造成一系列短時間難以解決的社會問題，造成了共享單車的發(fā)展困境，比如說，亂停亂放、單車被盜、押金難退等一系列層出不窮的問題。故本文通過梳理當(dāng)前共享單車存在的問題，立足于背后的法律關(guān)系，以期為共享單車經(jīng)濟發(fā)展出言獻(xiàn)策，促進共享單車有序健康發(fā)展。

一、 共享單車的法律認(rèn)定

共享單車的法律主要包括共享單車不等于共享經(jīng)濟，共享單車背后的法律關(guān)系等等。

（一） 共享單車不等于共享經(jīng)濟

在一般人認(rèn)知當(dāng)中，把共享單車與滴滴等APP等同起來看待，但這兩者確僅僅是形似而已。羅賓蔡斯曾經(jīng)提出一個非常著名的公式，即共享經(jīng)濟=產(chǎn)能過剩+共享平臺+人人參與。作為一種新型的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟主要立足于第三方平臺，通過暫時轉(zhuǎn)移個別閑置資源的使用權(quán)，參與者各方從中獲取一定報酬或利益的一種盈利的模式。作為一種新的商業(yè)發(fā)展模式，共享經(jīng)濟通過優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)資源的有序流動，已達(dá)到高效利用社會資源實現(xiàn)盈利的目的。而共享單車與上述的商業(yè)模式有著本質(zhì)的區(qū)別，從主體看，分為用戶與共享單車公司兩部分；從目的來看，共享單車是以公司盈利為首要任務(wù)；從發(fā)展載體來看，滴滴等第三方平臺作為共享經(jīng)濟的產(chǎn)物，只有短暫的使用權(quán)而已，通過資源聯(lián)系實現(xiàn)彼此之間的個性需求，而共享單車公司擁有共享單車的所有權(quán)。

（二） 共享單車背后的法律關(guān)系

近期，從交通部對外發(fā)布的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見 （征求意見稿）》來看，共享單車已經(jīng)改名為“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車”，這也為共享單車的法律屬性做了界定，確定了共享單車公司與用戶之間法律范疇關(guān)系，即租賃法律關(guān)系。作為一種法律民事關(guān)系，共享單車公司與用戶的租賃合同始于用戶掃碼開鎖，終于關(guān)鎖付費。這是風(fēng)景區(qū)中的觀景車租賃的升級版，共享單車?yán)孟冗M的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，突破了傳統(tǒng)租賃方式的時間和空間的限制。用戶只需要繳納一定數(shù)額的押金，擁有一部智能手機并且掃描二維碼，自行車鎖開啟后，租車人與承租人的關(guān)系便已經(jīng)生成。租車人滿足自身需求后，用戶需要付一定的租金。

二、共享單車破壞行為的性質(zhì)認(rèn)定

在共享單車不斷加快發(fā)展，擴張步伐不斷加大的同時，不同方式的單車破壞的行為已然成為“社會痛點”，刺痛了社會當(dāng)中不同人的神經(jīng)。

對于共享單車公司而言，這些破壞單車的行為造成了公司成本的增加，影響了公司持續(xù)盈利的能力；對于社會管理者而言，增加了社會秩序維護管理的成本；對于城市市民而言，單車的破壞不僅影響了城市的市容市貌，更給市民的出行帶來了很大的安全隱患，市民用車的風(fēng)險進一步擴大了。所以本文接下來將分情況對破壞行為的法律性質(zhì)進行探討。

（一）單純的破壞行為

從當(dāng)前破壞共享單車的行為來看，單純的單車破壞行為一般有兩種方式，第一種方式是簡單的暴力破壞，主要是通過一些工具的拆卸或者腳踢打砸等比較暴力的手段造成了單車不同程度的破壞，簡單破壞是單車零件的損毀，嚴(yán)重的便是車體的扭曲變形，以至于難以使用。第一種方式主要是單車物理形態(tài)方式的改變，單車還有重新修復(fù)使用的可能。

另一種破壞方式則是破壞共享單車的使用價值，從目前的新聞上或者現(xiàn)實當(dāng)中遇到的現(xiàn)狀來看，此類破壞行為常見的方式有以下幾種，有的破壞者將單車直接扔到河里，有的破壞者將單車放到一般人難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽地方，如小區(qū)的地下停車區(qū)等，將單車放到以上地方，這使得租車的其他用戶和共享單車公司都難以找到，更談不上使用單車，從而導(dǎo)致了共享單車的運行成本的提高，給共享單車公司造成了不同程度的損害。

以上這兩種情況皆侵害了共享單車公司對共享單車所享有的占有、使用、收益、和處分權(quán)能，構(gòu)成對其所有權(quán)的侵犯。共享單車公司可以進行民事方面索賠，具體可以依據(jù)《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》等三部民事關(guān)系方面的法律。共享單車公司可依據(jù)《物權(quán)法》或《侵權(quán)責(zé)任法》請求行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。若行為人是在掃碼付費后破壞單車，則會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，共享單車公司也可以依據(jù)《合同法》要求行為人承擔(dān)違約責(zé)任。

在社會管理方面，相關(guān)的管理部門，可以根據(jù)《治安管理處罰法》等社會管理法律，從行政角度維護社會正常有序的發(fā)展，根據(jù)《治安管理處罰法》第九條的相關(guān)規(guī)定，對于毀壞單車的行為，應(yīng)對行為人處以行政拘留和罰款。對于情節(jié)嚴(yán)重，有著較惡劣社會影響或者破壞者的行為共享單車公司造成的損失達(dá)到較大數(shù)額，就要追究破壞著刑事責(zé)任了，具體的法律依據(jù)可以參照《刑法》第二百七十五條的故意毀壞財物罪。

（二）以非法占有為目的的破壞行為

這類行為一般不影響單車的使用，但對共享單車公司造成了一定的損失。比如說，有的破壞者通過破壞自行車上的車鎖等，不通過掃描二維碼直接將自行車騎走，有的破壞者將共享單車變成了個人專車。共享單車可以隨意停放在城市的大街小巷，分布在城市的不同地點，這便會給共享單車公司帶來一個很大的問題，即難以有效控制單車的運行范圍。行為人若沒有通過掃描二維碼合理合法使用二維碼，而是通過破壞的方式非法占有單車，實施此類破壞行為，企圖將他人占有的共享單車轉(zhuǎn)化為自己占有或者所有，這在法律上便可以認(rèn)定為“盜竊”行為。在民事法律關(guān)系上，共享單車公司可以要求行為人恢復(fù)原物，賠償損失，這在《物權(quán)法》當(dāng)中有著明確的要求。另一方面，《治安管理處罰法》第四十九條也給社會管理部門提供了法律管理的依據(jù)。若行為人多次盜竊或者盜竊達(dá)到較大數(shù)額或者情節(jié)嚴(yán)重或者有著較為惡劣的社會影響，亦可能構(gòu)成《刑法》第二百六十四條規(guī)定的盜竊罪。

從另一方面來說，如果行為人對單車的使用是處于一種合法的狀態(tài)，這就是說行為人是通過正常的掃描二維碼后獲得了自行車的使用權(quán)，在這之后，即使發(fā)生了單車的破壞行為，這種破壞的行為便與上述的破壞有著較大的不同。具體而言，此時行為人與共享單車公司之間是存在租賃合同的，行為人在租賃之前，已經(jīng)交了一定的押金，行為人會為自己的破壞行為付出相應(yīng)的代價。如果說，行為人將破壞共享單車進行變賣獲得較大數(shù)額的收益，此種行為可能會構(gòu)成侵占罪。

三、共享單車事故的責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定

騎過共享單車的市民一般在單車上都有這樣的提示，上面寫著：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，12周歲以下的兒童禁止騎行。近期，一則新聞引起了人們的熱議，這則新聞發(fā)生在上海，一名12歲男孩在騎小黃車時發(fā)生了交通事故造成了死亡，后來，家長索賠800多萬的賠償費。從現(xiàn)在的法律規(guī)定來看，作為出租一方，對于單車的質(zhì)量，共享單車公司應(yīng)當(dāng)有管理和維護義務(wù)。在上海這起案例中，需要具體來調(diào)查這起事故產(chǎn)生的原因。經(jīng)過調(diào)查后，如果說事故原因是由于單車本身的質(zhì)量問題或者設(shè)計缺陷造成的事故，應(yīng)由共享單車公司來承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果事故是因為共享單車使用者自己不得當(dāng)用車或者違反交通法規(guī)而導(dǎo)致的，共享單車公司不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，共享單車公司作為出租方，在法律上只對出租的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，這是法律范疇上的責(zé)任劃分。

在上海的這起案例中，家長作為監(jiān)護人，并沒有盡到應(yīng)有的監(jiān)護責(zé)任，在法律上是難辭其咎的。作為共享單車公司一方，需要具體情況做具體的分析。如果單車上有明確的提示語，但家長仍然允許兒童通過掃碼開鎖，兒童在騎行過程中出現(xiàn)問題，家長需要擔(dān)責(zé)。如果說是由于單車本身質(zhì)量引起的事故，共享單車公司也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但是兒童私自損毀單車鎖，造成損害的，單車公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語

共享單車作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，在現(xiàn)代城市生活中扮演著日益重要的角色。作為新興經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)，在給人們生活帶來方便的同時，伴隨的問題也不斷出現(xiàn)。但由于在管理方面的不到位和法律制定方面的滯后，問題不斷累積，導(dǎo)致民怨沸騰?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”模式在日益受到人們追捧，必然有其應(yīng)有的價值。在綠色經(jīng)濟的倡議下，共享單車的服務(wù)模式符合時代發(fā)展潮流，對環(huán)境改善有著重要的意義。作為新生事物，其發(fā)展是一個螺旋式上升的過程，這一過程將會與問題相伴。正視問題，共謀發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宜達(dá).不規(guī)范使用或破壞共享單車的法律責(zé)任.中國高新區(qū).2018（4）.

[2]張佳星.損毀、私占共享單車難逃法律責(zé)任.四川黨的建設(shè).2018（2）.

[3]張佳睿.共享單車法律問題探究.法制與社會.2017（31）.

[4]吳長軍.破壞與占有共享單車需承擔(dān)法律責(zé)任.中國商報.2017-06-29.

[5]王夢遠(yuǎn).破壞共享單車行為法律責(zé)任探討.武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2017，19（2）.

[6]汪維清、武合生、鄭新漢、韓偉、黃志成.不規(guī)范使用共享單車的相關(guān)法律責(zé)任問題分析.現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊）.2017（6）.

[7]徐宏.共享單車“押金池”現(xiàn)象的刑法學(xué)評價.法學(xué).2017（12）.

[8]王德政.針對共享單車的不法行為及其刑法規(guī)制.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017，33（6）.

[9]張澤華、林曉言、張雅萍.供給側(cè)視角下共享單車現(xiàn)存問題經(jīng)濟本質(zhì)分析.城市發(fā)展研究.2017，24（11）.

[10]朱萍、朱亞成、董雨薇、謝紅林、李荔、錢琪.2017-2018中國共享單車發(fā)展報告.中國商論.2017（31）.

[11]鄧力凡、謝永紅、黃鼎曦.基于騎行時空數(shù)據(jù)的共享單車設(shè)施規(guī)劃研究.規(guī)劃師.2017，33（10）.

[12]何濤.共享單車現(xiàn)象與共享經(jīng)濟發(fā)展探討.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究.2017（8）.

[13]宋姝凝.共享單車的法律監(jiān)管問題研究.河南社會科學(xué).2017，25（7）.

[14]朱富強.共享經(jīng)濟的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問題：以共享單車為例的分析.南方經(jīng)濟.2017（7）.