摘 要 發(fā)展至今的競(jìng)技體育，具有更強(qiáng)的對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性屬性，參與者往往有身體、心理上的猛烈沖擊，競(jìng)技體育往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，傷亡事件發(fā)生在所難免。就目前來(lái)看，競(jìng)技體育活動(dòng)已然成為故意加害行為正當(dāng)化事由，本文從理論依據(jù)方面出發(fā)，從被害人承諾說(shuō)、國(guó)家許可說(shuō)、正當(dāng)業(yè)務(wù)說(shuō)三個(gè)方面來(lái)論述競(jìng)技體育活動(dòng)的法律定性，進(jìn)而提出認(rèn)定競(jìng)技犯規(guī)行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)的具體操作，得出要結(jié)合其行為時(shí)的主觀目的和客觀方面等方面來(lái)綜合認(rèn)定犯罪與否的結(jié)論。

關(guān)鍵詞 加害行為 正當(dāng)化事由 主觀目的 客觀方面

作者簡(jiǎn)介：陳長(zhǎng)明，天津市東麗區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.350

競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)有了深遠(yuǎn)的影響，各種職業(yè)聯(lián)賽如足球、籃球、冰球、拳擊等已經(jīng)有了非常成熟的運(yùn)作，競(jìng)技體育也形成了一種產(chǎn)業(yè)。由于運(yùn)動(dòng)的激烈對(duì)抗性，必然會(huì)造成運(yùn)動(dòng)員受傷的情形，甚至死亡也時(shí)有發(fā)生。然而，體育競(jìng)技中加害行為阻卻了違法性。誠(chéng)然，并非任何競(jìng)技行為造成的加害都不以刑法規(guī)范，如果越出游戲規(guī)則，就會(huì)涉嫌違法。另外，本文所稱(chēng)的加害行為系參與者因體育運(yùn)動(dòng)造成，不包括器械加害以及對(duì)觀眾造成的加害等。

一、競(jìng)技體育加害行為概述

競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)的主體特殊性、專(zhuān)業(yè)性以及其本身不可避免的高度風(fēng)險(xiǎn)性，使其區(qū)別于一般的學(xué)校體育和社會(huì)體育。人們?cè)谧非蟾?、更快、更?qiáng)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)精神的同時(shí)，競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越高，競(jìng)技項(xiàng)目可分為對(duì)抗性項(xiàng)目和非對(duì)抗性項(xiàng)目。

二、體育競(jìng)技中加害行為的法律定性

世界各國(guó)都不會(huì)把競(jìng)技體育過(guò)程中造成對(duì)方加害后果的行為規(guī)定為刑法意義上的加害行為，對(duì)該加害行為往往不以犯罪論處，但其中依據(jù)的理論則有不同的觀點(diǎn)。

（一） 體育競(jìng)技加害行為正當(dāng)化的理論依據(jù)

1.被害人承諾說(shuō)

被害人承諾又稱(chēng)被害人同意，是指法益所有人對(duì)他人侵害自己能夠支配的權(quán)益的行為表示允諾。 法諺有云：“得承諾者非不法”。也就是說(shuō)，在不違背一般社會(huì)人員認(rèn)同的情況下，被害人對(duì)他人加害自己的行為的予以認(rèn)可并表示不追究對(duì)方責(zé)任，被害人單方同意對(duì)抗了加害違法性，這是被害人對(duì)自我身體的處分，法律予以尊重。

但是，被害人承諾并不能作為所有競(jìng)技體育中加害行為的正當(dāng)化理論依據(jù)，其中最重要的就是對(duì)生命權(quán)和身體健康權(quán)的價(jià)值考量。對(duì)于被害人是否有權(quán)對(duì)生命權(quán)進(jìn)行承諾，在世界各國(guó)都是一個(gè)非常重要的話(huà)題，在中國(guó)的影視劇里面往往會(huì)出現(xiàn)這樣的畫(huà)面：在比武擂臺(tái)上，對(duì)陣雙方簽訂“生死狀”，雙方生死各安天命。延伸到現(xiàn)代競(jìng)技體育比賽中，出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員傷亡的情況，已屢見(jiàn)不鮮，能否以為被害人的承諾而排除加害人的犯罪性？根據(jù)我國(guó)的刑法理論，生命權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)，即便死亡得到被害人的同意也不能隨便予以加害，否則應(yīng)予以追究刑事責(zé)任。即便在英美法系國(guó)家，被害人承諾的一種方式——安樂(lè)死，在立法上和實(shí)踐操作中也有非常嚴(yán)格的限制。

2.國(guó)家許可說(shuō)

社會(huì)是復(fù)雜的，無(wú)法益侵害是不現(xiàn)實(shí)的，倘若將所有的法益侵害結(jié)果都作違法行為處理，社會(huì)將停滯不前。該理論從國(guó)家發(fā)展的角度看待體育競(jìng)技行為，競(jìng)技行為能夠被發(fā)展到如今是被社會(huì)倫理秩序所允許的，可以認(rèn)為是超越法規(guī)的違法阻卻事由。

國(guó)家許可說(shuō)認(rèn)為，競(jìng)技體育經(jīng)國(guó)家許可，加害行為不可避免。該學(xué)說(shuō)以加害行為的正當(dāng)性依附于國(guó)家許可，與國(guó)家意志有密切關(guān)系，例如博彩業(yè)，在我國(guó)賭博是違法的，而我國(guó)同時(shí)也允許一定形式的彩票業(yè)存在。比如，體育彩票，福利彩票等，因?yàn)閲?guó)家許可，這些在一些國(guó)家和地區(qū)，甚至是一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)違法的行為變成合法正當(dāng)?shù)男袨?。筆者認(rèn)為，該理論有一定的合理性，但有其局限性，因?yàn)槠浜鲆暳苏?dāng)行為的社會(huì)基礎(chǔ)。

3.正當(dāng)業(yè)務(wù)說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，正當(dāng)業(yè)務(wù)客觀上有損于一定的法益，形式上似乎符合犯罪的特征，體育競(jìng)技是社會(huì)生活中的組成部分，如果法律對(duì)所有的客觀違法行為予以禁止，則不利于社會(huì)生活正常有序進(jìn)行。類(lèi)似于醫(yī)生對(duì)患者的手術(shù)行為，就醫(yī)過(guò)程中，醫(yī)生的行為具有客觀危害性，但因該行為是醫(yī)生的正當(dāng)業(yè)務(wù)行為而阻卻違法性。

由于體育競(jìng)技屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，運(yùn)動(dòng)員只要遵守了有關(guān)競(jìng)賽規(guī)則，非故意致人傷殘，就排除犯罪性，不負(fù)刑事責(zé)任。

前兩種學(xué)說(shuō)都有一定的合理性，但有一定的缺陷，正當(dāng)業(yè)務(wù)說(shuō)彌補(bǔ)了被害人承諾說(shuō)中加害致人死亡的承諾無(wú)效的缺陷，也彌補(bǔ)了國(guó)家許可說(shuō)忽視正當(dāng)行為的社會(huì)基礎(chǔ)的不足。三種學(xué)說(shuō)從不同方面進(jìn)行論證，如果能夠結(jié)合起來(lái)來(lái)看，則能夠很好闡釋加害行為正當(dāng)化。

因此，就法律定性而言，體育競(jìng)技中加害行為不屬于刑法意義上的故意或過(guò)失加害，當(dāng)然，并不是所有的加害行為都不構(gòu)成犯罪。競(jìng)技體育中加害行為正當(dāng)化在形式上必須滿(mǎn)足一定的條件。

（二）競(jìng)技體育中加害行為正當(dāng)化的要件

1.主觀目的

運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技活動(dòng)中致人加害時(shí)主觀目的有復(fù)雜性，在競(jìng)技過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生肢體碰撞，雙方心理亦不斷產(chǎn)生博弈，隨著競(jìng)技活動(dòng)的進(jìn)行，運(yùn)動(dòng)員心理狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生一定的變化，致使運(yùn)動(dòng)員情緒發(fā)生變化，導(dǎo)致個(gè)別加害行為基于的主觀目的并非競(jìng)技效果，而是單純的報(bào)復(fù)行為。

體育競(jìng)技中損害行為之所以能夠正當(dāng)化，正是基于競(jìng)技活動(dòng)規(guī)則的遵守，如果運(yùn)動(dòng)員主觀目的發(fā)生變化，即違背了運(yùn)動(dòng)規(guī)則，則不具有正當(dāng)性，其行為不屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)下活動(dòng)，不會(huì)被社會(huì)認(rèn)同，不能阻卻違法性。正如，在足球、籃球等比賽中，在緊急情況下，防守人員對(duì)進(jìn)攻人員技術(shù)性犯規(guī)，其本身的主觀目的是為了比賽，即使造成了對(duì)方的加害也可因?yàn)檎?dāng)化而排除犯罪性；同樣的情況下，如果為報(bào)復(fù)而犯規(guī)，則符合犯罪構(gòu)成要件。

2.客觀方面

（1）在競(jìng)技活動(dòng)過(guò)程中?，F(xiàn)代競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)完善，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員在比賽中的加害行為都有相應(yīng)的體育規(guī)則加以規(guī)范，比如禁賽、罰款等。然而，必須強(qiáng)調(diào)的是，在超出正常比賽時(shí)間條件下，也超出了體育規(guī)則規(guī)范的范疇，有必要用刑法加以規(guī)制。例如，在比賽暫停的時(shí)間發(fā)生肢體沖突，由于該加害行為并非競(jìng)技活動(dòng)中產(chǎn)生，已然超出了比賽規(guī)則規(guī)制的范疇，對(duì)于這種加害行為，如果達(dá)到刑法所規(guī)定的底線，完全應(yīng)該用刑法來(lái)加以規(guī)范。

需要說(shuō)明的是，在比賽過(guò)程中還包括在空間上必須是比賽場(chǎng)地內(nèi)，如若運(yùn)動(dòng)員沖下賽場(chǎng)或在比賽暫停期間毆打觀眾，則適用于刑罰規(guī)制。

（2）合理動(dòng)作范圍內(nèi)。并非所有以競(jìng)技為目的的加害行為都不受法律約束。如果違法競(jìng)技規(guī)定的行為大大超過(guò)了必要的限度，并造成對(duì)方重大危害后果的，宜適用于刑法規(guī)定予以處罰，此限度因競(jìng)技本身的性質(zhì)不同也有所差別，需要個(gè)別對(duì)待，但在處罰時(shí)，可以根據(jù)其主觀惡性酌情處罰。

通過(guò)以上論述，競(jìng)技體育并非法律的真空地帶，并非完全不受法律約束。然而，競(jìng)技體育中存在的加害行為林林總總，僅依靠行業(yè)內(nèi)部規(guī)范和競(jìng)技規(guī)則之管約，相比法律之規(guī)制顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，故適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制完全有必要的。針對(duì)競(jìng)技體育中的加害行為，特別是惡意競(jìng)技傷害行為，需要及時(shí)適用刑法予以規(guī)制，需要制定對(duì)應(yīng)的適用程序和實(shí)體上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。本文提出的刑法規(guī)制的適用規(guī)則，尚且缺少相關(guān)法律法規(guī)和刑法解釋與之配套，還需要在司法實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)和完善。

注釋?zhuān)?/p>

李金森.被害人承諾的法律問(wèn)題探討.法制與社會(huì).2011，2（下）.

馬克昌.犯罪通論（第3版）.武漢大學(xué)出版社.1999.821.

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄、馬克昌主編.刑法學(xué)（第3版）.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2007.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第5版）.法律出版社.2016.

[3]王政勛.正當(dāng)行為論（第1版）.法律出版社.2000.

[4]黃京平、陳鵬展.競(jìng)技行為正當(dāng)化研究.中國(guó)刑事法雜志.2004（6）.

[5]曲伶俐、吳玉萍.競(jìng)技體育暴力行為的刑法解讀.山東社會(huì)科學(xué).2010（3）.

[6]王楨.論競(jìng)技體育惡意傷害行為的刑法規(guī)制.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào).2014（1）.

[7]王曉貞.試論競(jìng)技體育中故意傷害行為的刑法考量.體育社會(huì)科學(xué).2017（1）.