摘 要 近年來(lái)，我國(guó)毒品案件呈多發(fā)趨勢(shì)，毒品犯罪類(lèi)型表現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。在零包毒品犯罪案件數(shù)量增長(zhǎng)的背景下，如何準(zhǔn)確區(qū)分居間介紹販賣(mài)毒品行為、單純的販賣(mài)毒品行為及居中倒賣(mài)毒品的行為，并把握不同種類(lèi)的居間介紹販賣(mài)毒品行為的特點(diǎn)，關(guān)系到該類(lèi)案件犯罪嫌疑人的出罪與入罪。本文試圖通過(guò)案例入手，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行探析，為類(lèi)似毒品犯罪案件的處理提供參考。

關(guān)鍵詞 居間介紹販毒 居中倒賣(mài) 販賣(mài)毒品

作者簡(jiǎn)介：畢波，天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴科檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.268

一、居間介紹販賣(mài)毒品行為的概念

居間介紹販賣(mài)毒品是指行為人為毒品交易雙方提供交易信息、介紹交易對(duì)象、協(xié)調(diào)交易交易價(jià)格、數(shù)量、或者提供其他幫助，促成毒品交易的行為。在涉及居間介紹販賣(mài)毒品的犯罪行為中，往往涉及三方當(dāng)事人，即毒品的買(mǎi)方、賣(mài)方及為毒品買(mǎi)賣(mài)雙方提供交易信息、創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)的居間介紹方。居間介紹販賣(mài)毒品主要包括三種情形：居間介紹者為販賣(mài)毒品方介紹毒品買(mǎi)方；居間介紹者為購(gòu)買(mǎi)毒品的一方提供販賣(mài)毒品方的信息，促成毒品交易；居間介紹者同時(shí)為毒品買(mǎi)賣(mài)雙方牽線(xiàn)搭橋，促成毒品交易的行為。

居間介紹販賣(mài)毒品與單純的販賣(mài)毒品犯罪有以下區(qū)別：（1）涉及當(dāng)事方不同。居間販賣(mài)毒品涉及毒品的買(mǎi)方、賣(mài)方及居間介紹人三方，而一般的販賣(mài)毒品行為僅涉及毒品的買(mǎi)方和賣(mài)方。（2）居間介紹販賣(mài)毒品者的主觀(guān)故意更為復(fù)雜。在主觀(guān)方面，販賣(mài)毒品者存在販賣(mài)毒品以獲取利潤(rùn)的故意。而居間介紹販賣(mài)毒品者的主觀(guān)故意存在較多情形，可能具有幫助毒品賣(mài)方販賣(mài)毒品的故意，也可能具有幫助毒品買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)毒品的故意，也存在幫助毒品買(mǎi)賣(mài)雙方提供交易信息，促成毒品交易犯罪的故意。（3）處理結(jié)果不同。販賣(mài)毒品者無(wú)論販賣(mài)數(shù)量的多少，都應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。而居間介紹販賣(mài)毒品行為的處罰在實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，如果是幫助毒品賣(mài)方販賣(mài)毒品的居間介紹者應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品的共犯處理，如果是與買(mǎi)賣(mài)雙方同時(shí)聯(lián)絡(luò)，有參與商談毒品交易的數(shù)量、價(jià)格等積極促成毒品交易的行為的，同樣應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品罪的共犯處理。如果居間介紹販賣(mài)毒品者僅僅是受以吸食毒品為目的的毒品買(mǎi)方委托，幫助聯(lián)絡(luò)毒品賣(mài)方，此時(shí)如果涉及毒品的數(shù)量達(dá)到非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪處罰，如果數(shù)量沒(méi)有達(dá)到非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，可能不構(gòu)成犯罪。

居間介紹販賣(mài)毒品與居中倒賣(mài)毒品也存在較大區(qū)別。居中倒賣(mài)毒品是以獲取利潤(rùn)為目的，從上家購(gòu)買(mǎi)毒品并販賣(mài)給毒品購(gòu)買(mǎi)者的行為。居中倒賣(mài)毒品的行為中也涉及三方當(dāng)事人，即居中倒賣(mài)者，及居中倒賣(mài)者的上家及下家。其與居間介紹販賣(mài)毒品行為的區(qū)別在于居中倒賣(mài)者通過(guò)將購(gòu)買(mǎi)的毒品提高價(jià)格賣(mài)給毒品的購(gòu)買(mǎi)者以獲取利潤(rùn)，其本身就是毒品的販賣(mài)者，應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。而販賣(mài)毒品的居間介紹者并不一定在居間介紹行為中獲取了利潤(rùn)。

在司法實(shí)踐中，如何對(duì)居間介紹者的行為進(jìn)行認(rèn)定、歸類(lèi)，并對(duì)各類(lèi)居間介紹行為進(jìn)行處理尚存在較大爭(zhēng)論。本文試圖以一則居間介紹販賣(mài)毒品的典型案例入手，淺析居間介紹販賣(mài)毒品行為的處理。

二、案件事實(shí)介紹

2016年9月23日凌晨1時(shí)許，楊某某以需要吸食毒品為由電話(huà)聯(lián)系犯罪嫌疑人王某某購(gòu)買(mǎi)毒品，犯罪嫌疑人王某某通過(guò)電話(huà)聯(lián)系犯罪嫌疑人張某某，并告訴張某某有朋友需要毒品，后犯罪嫌疑人王某某駕車(chē)在前方引路，張某某駕車(chē)跟隨犯罪嫌疑人王某某來(lái)到楊某某的住處，楊某某在見(jiàn)到犯罪嫌疑人王某某后將600元毒資交給犯罪嫌疑人王某某，在販毒者楊某某攜帶毒品下車(chē)進(jìn)行交易時(shí)公安機(jī)關(guān)將涉案人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。公安機(jī)關(guān)從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查獲雙方交易的甲基苯丙胺兩小包，經(jīng)稱(chēng)重，該兩包甲基苯丙胺共重0.88克。

三、爭(zhēng)議問(wèn)題探析

對(duì)于本案，王某某的行為是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是王某某居間介紹販賣(mài)毒品的行為能否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯。針對(duì)以上問(wèn)題，主要存在兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某居間介紹販賣(mài)毒品的行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯。一是因?yàn)橥跄衬匙镎麄€(gè)毒品販賣(mài)的過(guò)程中起到了積極幫助毒品賣(mài)方販賣(mài)毒品的作用，其聯(lián)系毒品販賣(mài)者張某某攜帶毒品來(lái)到毒品購(gòu)買(mǎi)者楊某某的住處，雙方見(jiàn)面后王某某收受了楊某某交給其的購(gòu)買(mǎi)毒品的賭資600元。二是因?yàn)橥跄衬尘哂忻髦藢?shí)施毒品犯罪而實(shí)施幫助行為的主觀(guān)故意。2008年12月1日最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作會(huì)談紀(jì)要》第一條第五款規(guī)定：“明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣(mài)的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?！睋?jù)王某某供述，其中與張某某相處中得知張某某有販賣(mài)毒品的行為，其明知張某某實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹，應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品罪的共犯論處。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某居間介紹販賣(mài)毒品的行為不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯。本案沒(méi)有證據(jù)顯示王某某罪居間介紹販賣(mài)毒品的過(guò)程中存在從中牟利或者變相加價(jià)的行為。王某某的行為并不屬于受販毒者張某某的委托尋找毒品的買(mǎi)家居間介紹販賣(mài)毒品的行為。而是受毒品購(gòu)買(mǎi)者楊某某的委托居間介紹販毒者的行為。王某某居間介紹販賣(mài)毒品的行為與毒品購(gòu)買(mǎi)者楊某某的聯(lián)系更為緊密，應(yīng)當(dāng)從屬于毒品購(gòu)買(mǎi)者楊某某的行為定罪。依據(jù)2015年5月18日最高人民法院《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《武漢紀(jì)要》）第二條第二項(xiàng)的規(guī)定：“受以吸食為目的的購(gòu)毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購(gòu)毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪?！北景钢型跄衬呈芤晕扯酒窞槟康牡馁?gòu)毒者楊某某委托，居間介紹販賣(mài)毒品0.88克，未達(dá)到非法持有毒品罪的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成非法持有毒品罪，因此王某某的行為不構(gòu)成犯罪。

對(duì)于以上兩種觀(guān)點(diǎn)，筆者較為贊同第二種觀(guān)點(diǎn)，即犯罪嫌疑人王某某的行為不構(gòu)成犯罪。原因在于，對(duì)居間介紹販賣(mài)毒品罪的定罪分析不應(yīng)脫離販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件的分析。對(duì)居間介紹販賣(mài)毒品行為的分析實(shí)際上就是其是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯的分析。本案中，主觀(guān)方面，犯罪嫌疑人王某某并沒(méi)有幫助張某某販賣(mài)毒品以獲取利益的故意，其與以吸食為目的的購(gòu)毒者楊某某系多年的朋友，在整個(gè)毒品犯罪中，王某某與購(gòu)毒者楊某某的聯(lián)系更為緊密，其目的更多的在于幫助購(gòu)買(mǎi)，而非幫助販賣(mài)?？陀^(guān)方面，王某某并沒(méi)有實(shí)施變相加價(jià)，參與販賣(mài)毒品有關(guān)的數(shù)量、重量方面的商談，未與雙方約定收取任何好處費(fèi)，其行為的性質(zhì)偏重于幫助楊某某購(gòu)買(mǎi)毒品以用于吸食，側(cè)重于購(gòu)買(mǎi)毒品，而非販賣(mài)毒品。因此，王某某的行為不符合販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。

四、辦案經(jīng)驗(yàn)

近年來(lái)，毒品犯罪呈多發(fā)趨勢(shì)，輕微毒品犯罪占毒品犯罪的比例較高，對(duì)于毒品犯罪社會(huì)危害性大、易衍生出其他類(lèi)型犯罪的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以精確打擊，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)于居間介紹販賣(mài)毒品的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合具體案情進(jìn)行認(rèn)定：一是根據(jù)居間介紹者在販賣(mài)毒品中所起的作用，居間介紹者與毒品販賣(mài)者、購(gòu)買(mǎi)者聯(lián)系的緊密程度，確定居間介紹者與賣(mài)方構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯還是與毒品的購(gòu)買(mǎi)方構(gòu)成相關(guān)毒品犯罪的共犯。二是對(duì)于“受以吸食為目的的購(gòu)毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購(gòu)毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪”的理解，由于該條實(shí)際上是一種出罪或罪輕處理的規(guī)定，如果犯罪嫌疑人提出上述辯解，而現(xiàn)有證據(jù)不能排除此種辯解的合理懷疑，則應(yīng)當(dāng)按照存疑時(shí)有利于被告人的原則，對(duì)該條予以適用，以此做到對(duì)毒品犯罪的不枉不縱。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱克非.居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品行為性質(zhì)的認(rèn)定及量刑抗訴的標(biāo)準(zhǔn)把握.中國(guó)檢察官.2014（11）.

[2]李靜然.居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的認(rèn)定與處罰.人民司法（案例）.2016（17）.

[3]胡曉明.居間介紹者與毒品交易方構(gòu)成共同犯罪.人民司法（案例）.2016（17）.

[4]鄭肖垚.共犯理論在認(rèn)定居間介紹毒品買(mǎi)賣(mài)行為中的運(yùn)用.人民法治.2016（6）.