摘 要 近年來，我國毒品案件呈多發(fā)趨勢，毒品犯罪類型表現(xiàn)出多樣化的特點。在零包毒品犯罪案件數(shù)量增長的背景下，如何準確區(qū)分居間介紹販賣毒品行為、單純的販賣毒品行為及居中倒賣毒品的行為，并把握不同種類的居間介紹販賣毒品行為的特點，關(guān)系到該類案件犯罪嫌疑人的出罪與入罪。本文試圖通過案例入手，對以上問題進行探析，為類似毒品犯罪案件的處理提供參考。

關(guān)鍵詞 居間介紹販毒 居中倒賣 販賣毒品

作者簡介：畢波，天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴科檢察官助理。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.268

一、居間介紹販賣毒品行為的概念

居間介紹販賣毒品是指行為人為毒品交易雙方提供交易信息、介紹交易對象、協(xié)調(diào)交易交易價格、數(shù)量、或者提供其他幫助，促成毒品交易的行為。在涉及居間介紹販賣毒品的犯罪行為中，往往涉及三方當事人，即毒品的買方、賣方及為毒品買賣雙方提供交易信息、創(chuàng)造交易機會的居間介紹方。居間介紹販賣毒品主要包括三種情形：居間介紹者為販賣毒品方介紹毒品買方；居間介紹者為購買毒品的一方提供販賣毒品方的信息，促成毒品交易；居間介紹者同時為毒品買賣雙方牽線搭橋，促成毒品交易的行為。

居間介紹販賣毒品與單純的販賣毒品犯罪有以下區(qū)別：（1）涉及當事方不同。居間販賣毒品涉及毒品的買方、賣方及居間介紹人三方，而一般的販賣毒品行為僅涉及毒品的買方和賣方。（2）居間介紹販賣毒品者的主觀故意更為復雜。在主觀方面，販賣毒品者存在販賣毒品以獲取利潤的故意。而居間介紹販賣毒品者的主觀故意存在較多情形，可能具有幫助毒品賣方販賣毒品的故意，也可能具有幫助毒品買方購買毒品的故意，也存在幫助毒品買賣雙方提供交易信息，促成毒品交易犯罪的故意。（3）處理結(jié)果不同。販賣毒品者無論販賣數(shù)量的多少，都應以販賣毒品罪定罪處罰。而居間介紹販賣毒品行為的處罰在實踐中存在較大爭議，如果是幫助毒品賣方販賣毒品的居間介紹者應當以販賣毒品的共犯處理，如果是與買賣雙方同時聯(lián)絡(luò)，有參與商談毒品交易的數(shù)量、價格等積極促成毒品交易的行為的，同樣應當以販賣毒品罪的共犯處理。如果居間介紹販賣毒品者僅僅是受以吸食毒品為目的的毒品買方委托，幫助聯(lián)絡(luò)毒品賣方，此時如果涉及毒品的數(shù)量達到非法持有毒品罪的定罪標準的，應當以非法持有毒品罪定罪處罰，如果數(shù)量沒有達到非法持有毒品罪的定罪標準的，可能不構(gòu)成犯罪。

居間介紹販賣毒品與居中倒賣毒品也存在較大區(qū)別。居中倒賣毒品是以獲取利潤為目的，從上家購買毒品并販賣給毒品購買者的行為。居中倒賣毒品的行為中也涉及三方當事人，即居中倒賣者，及居中倒賣者的上家及下家。其與居間介紹販賣毒品行為的區(qū)別在于居中倒賣者通過將購買的毒品提高價格賣給毒品的購買者以獲取利潤，其本身就是毒品的販賣者，應當以販賣毒品罪定罪處罰。而販賣毒品的居間介紹者并不一定在居間介紹行為中獲取了利潤。

在司法實踐中，如何對居間介紹者的行為進行認定、歸類，并對各類居間介紹行為進行處理尚存在較大爭論。本文試圖以一則居間介紹販賣毒品的典型案例入手，淺析居間介紹販賣毒品行為的處理。

二、案件事實介紹

2016年9月23日凌晨1時許，楊某某以需要吸食毒品為由電話聯(lián)系犯罪嫌疑人王某某購買毒品，犯罪嫌疑人王某某通過電話聯(lián)系犯罪嫌疑人張某某，并告訴張某某有朋友需要毒品，后犯罪嫌疑人王某某駕車在前方引路，張某某駕車跟隨犯罪嫌疑人王某某來到楊某某的住處，楊某某在見到犯罪嫌疑人王某某后將600元毒資交給犯罪嫌疑人王某某，在販毒者楊某某攜帶毒品下車進行交易時公安機關(guān)將涉案人員當場抓獲。公安機關(guān)從案發(fā)現(xiàn)場查獲雙方交易的甲基苯丙胺兩小包，經(jīng)稱重，該兩包甲基苯丙胺共重0.88克。

三、爭議問題探析

對于本案，王某某的行為是否構(gòu)成販賣毒品罪存在爭議，爭議的核心問題是王某某居間介紹販賣毒品的行為能否構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。針對以上問題，主要存在兩種意見。

第一種意見認為，王某某居間介紹販賣毒品的行為構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。一是因為王某某罪整個毒品販賣的過程中起到了積極幫助毒品賣方販賣毒品的作用，其聯(lián)系毒品販賣者張某某攜帶毒品來到毒品購買者楊某某的住處，雙方見面后王某某收受了楊某某交給其的購買毒品的賭資600元。二是因為王某某具有明知他人實施毒品犯罪而實施幫助行為的主觀故意。2008年12月1日最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作會談紀要》第一條第五款規(guī)定：“明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?！睋?jù)王某某供述，其中與張某某相處中得知張某某有販賣毒品的行為，其明知張某某實施毒品犯罪而為其居間介紹，應當以販賣毒品罪的共犯論處。

第二種意見認為，王某某居間介紹販賣毒品的行為不構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。本案沒有證據(jù)顯示王某某罪居間介紹販賣毒品的過程中存在從中牟利或者變相加價的行為。王某某的行為并不屬于受販毒者張某某的委托尋找毒品的買家居間介紹販賣毒品的行為。而是受毒品購買者楊某某的委托居間介紹販毒者的行為。王某某居間介紹販賣毒品的行為與毒品購買者楊某某的聯(lián)系更為緊密，應當從屬于毒品購買者楊某某的行為定罪。依據(jù)2015年5月18日最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》（以下簡稱《武漢紀要》）第二條第二項的規(guī)定：“受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪?！北景钢型跄衬呈芤晕扯酒窞槟康牡馁彾菊邨钅衬澄校娱g介紹販賣毒品0.88克，未達到非法持有毒品罪的最低數(shù)量標準，不構(gòu)成非法持有毒品罪，因此王某某的行為不構(gòu)成犯罪。

對于以上兩種觀點，筆者較為贊同第二種觀點，即犯罪嫌疑人王某某的行為不構(gòu)成犯罪。原因在于，對居間介紹販賣毒品罪的定罪分析不應脫離販賣毒品罪的構(gòu)成要件的分析。對居間介紹販賣毒品行為的分析實際上就是其是否構(gòu)成販賣毒品罪的共犯的分析。本案中，主觀方面，犯罪嫌疑人王某某并沒有幫助張某某販賣毒品以獲取利益的故意，其與以吸食為目的的購毒者楊某某系多年的朋友，在整個毒品犯罪中，王某某與購毒者楊某某的聯(lián)系更為緊密，其目的更多的在于幫助購買，而非幫助販賣?？陀^方面，王某某并沒有實施變相加價，參與販賣毒品有關(guān)的數(shù)量、重量方面的商談，未與雙方約定收取任何好處費，其行為的性質(zhì)偏重于幫助楊某某購買毒品以用于吸食，側(cè)重于購買毒品，而非販賣毒品。因此，王某某的行為不符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件，不應以販賣毒品罪定罪處罰。

四、辦案經(jīng)驗

近年來，毒品犯罪呈多發(fā)趨勢，輕微毒品犯罪占毒品犯罪的比例較高，對于毒品犯罪社會危害性大、易衍生出其他類型犯罪的特點，應當對其予以精確打擊，維護社會的穩(wěn)定。對于居間介紹販賣毒品的行為，應當根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合具體案情進行認定：一是根據(jù)居間介紹者在販賣毒品中所起的作用，居間介紹者與毒品販賣者、購買者聯(lián)系的緊密程度，確定居間介紹者與賣方構(gòu)成販賣毒品罪的共犯還是與毒品的購買方構(gòu)成相關(guān)毒品犯罪的共犯。二是對于“受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪”的理解，由于該條實際上是一種出罪或罪輕處理的規(guī)定，如果犯罪嫌疑人提出上述辯解，而現(xiàn)有證據(jù)不能排除此種辯解的合理懷疑，則應當按照存疑時有利于被告人的原則，對該條予以適用，以此做到對毒品犯罪的不枉不縱。

參考文獻：

[1]朱克非.居間介紹買賣毒品行為性質(zhì)的認定及量刑抗訴的標準把握.中國檢察官.2014（11）.

[2]李靜然.居間介紹買賣毒品的認定與處罰.人民司法（案例）.2016（17）.

[3]胡曉明.居間介紹者與毒品交易方構(gòu)成共同犯罪.人民司法（案例）.2016（17）.

[4]鄭肖垚.共犯理論在認定居間介紹毒品買賣行為中的運用.人民法治.2016（6）.