摘 要 我國(guó)刑事訴訟證人出庭率低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，也是長(zhǎng)期困擾理論界和實(shí)務(wù)界的一大難題，證人不出庭不僅影響了案件的審理質(zhì)量和效果，而且違背了程序正義的要求，尤其是特別重大的案件、涉及關(guān)鍵證人的嚴(yán)重案件、被告人不認(rèn)罪且對(duì)證人證言有爭(zhēng)議的疑難案件，證人不出庭作證的問(wèn)題更加值得注意。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制出庭 新刑事訴訟法 證人出庭

作者簡(jiǎn)介：荊棟，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.262

新《刑事訴訟法》強(qiáng)化了對(duì)證人出庭的法律約束。然而強(qiáng)制證人出庭制度確立后，需要從理論上對(duì)其加以審視。而且，“徒法不足以自行”，正如原最高院院長(zhǎng)王勝俊所指出的：“法律的生命在于實(shí)施。刑事訴訟法作出重要修改后，切實(shí)貫徹執(zhí)行時(shí)關(guān)鍵?！痹偻昝赖牧⒎ǎ绻煌Ａ粼诩埫嫔蠈](méi)有任何意義。因此，該制度的實(shí)現(xiàn)正是本文嘗試探討的課題。

一、 強(qiáng)制證人出庭制度的現(xiàn)實(shí)呼喚

（一）必要性評(píng)析

證人出庭對(duì)于庭審訴訟架構(gòu)具有不可或缺的意義。從現(xiàn)代法治的庭審架構(gòu)看，質(zhì)證是審判的核心環(huán)節(jié)，它需要以證人出庭為前提，以直接言詞原則為支撐，只有證人出庭，交叉詢(xún)問(wèn)制度才能真正得以確立，質(zhì)證才能在庭審中得到有效展開(kāi)。而用宣讀證言的方式替代證人出庭無(wú)疑是對(duì)直接言詞原則的違背，也必要造成對(duì)高效、高質(zhì)審判的致命沖擊。

我國(guó)的司法實(shí)踐在證人出庭這一環(huán)節(jié)特別薄弱，由此也帶來(lái)了一系列負(fù)面后果，如前些年的聶樹(shù)斌案、趙作海等冤案、錯(cuò)案，在很大程度上與定案時(shí)大量采用書(shū)面證言而漠視證人出庭不無(wú)關(guān)系。正是基于對(duì)證人出庭重要性和我國(guó)目前的證人出庭現(xiàn)狀考慮，為推進(jìn)我國(guó)庭審模式改革和實(shí)現(xiàn)司法公正。程序正義，法律有必要從制度層面確保證人出庭，確立強(qiáng)制證人出庭制度就顯得勢(shì)在必行。

（二）合理性評(píng)析

盡管強(qiáng)制證人出庭制度的確立如此必要，仍有論者認(rèn)為該制度本身缺乏合理性，認(rèn)為顛倒了公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的正確關(guān)系，缺乏道德基礎(chǔ)支撐，違背了采證規(guī)則，不符合證人證言發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理。該觀點(diǎn)雖然指出了強(qiáng)制證人出庭制度存在的一些問(wèn)題，然而，現(xiàn)階段在我國(guó)確立強(qiáng)制證人出庭制度是合理的，主要理由如下：

第一，從對(duì)人權(quán)保障的衡平角度看，刑事案件事實(shí)的認(rèn)定直接影響被告人的定罪量刑，盡管強(qiáng)制證人出庭會(huì)對(duì)證人的正常工作和生活產(chǎn)生影響，然而，可以衡平證人的利益損失與被告人的權(quán)益保障，確立該制度符合現(xiàn)代法治精神。

第二，從法的實(shí)施和運(yùn)行角度看，在出庭作證已經(jīng)成為法定義務(wù)的前提下，要求部分關(guān)鍵證人的必要時(shí)出庭作證，是依法履行義務(wù)的必然要求。

第三，從法的教育功能看，刑事審判是生動(dòng)的普法教育過(guò)程，通過(guò)強(qiáng)制證人出庭，對(duì)公民牢固樹(shù)立依法出庭作證的義務(wù)觀念具有不可低估的重要價(jià)值；第四，該制度已成為英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家共同的立法例，從司法實(shí)踐看，該制度在確保重要證人出庭方面發(fā)揮了重要作用。

（三）可行性評(píng)析

對(duì)強(qiáng)制證人出庭制度提出質(zhì)疑的人們往往會(huì)從司法成本過(guò)高的角度來(lái)考慮，認(rèn)為其不具可行性。該觀點(diǎn)一方面沒(méi)有真正把握強(qiáng)制證人出庭制度的內(nèi)涵，另一方面可能對(duì)我國(guó)刑事訴訟需要出庭作證的證人數(shù)量缺乏必要的調(diào)研分析。縱觀世界上立法相對(duì)成熟的國(guó)家，大多是在不違背公共利益的前提下，對(duì)證人出庭的范圍作出了限制性規(guī)定。我國(guó)確立該制度也不例外。新《刑事訴訟法》第187條明確了“應(yīng)當(dāng)出庭證人”的范圍，契合我國(guó)刑事司法實(shí)踐，符合國(guó)際立法潮流。從司法資源的稀缺和證人出庭必要性等角度考慮，并非所有的案件，案件中所有的證人都需要出庭，這樣做既無(wú)必要，也不現(xiàn)實(shí)。可以看出，新《刑事訴訟法》關(guān)于應(yīng)當(dāng)出庭的證人范圍既考慮了證人方面的因素，也考慮了案件方面的因素。在范圍設(shè)定上，具有科學(xué)性和可行性。

而且，實(shí)證調(diào)研也給我們提供了充分的、具有說(shuō)服力的依據(jù)?？梢钥闯?，司法實(shí)踐中真正需要證人出庭的案件數(shù)量是有限的，在我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)制證人出庭制度不會(huì)出現(xiàn)實(shí)踐困擾。

因此，除其他方面應(yīng)做的努力外，從立法層面講，確立強(qiáng)制證人出庭制度時(shí)必然和有效的選擇，我國(guó)證人作證制服的現(xiàn)實(shí)呼喚強(qiáng)制證人出庭制度的確立。

二、 強(qiáng)制證人出庭制度的確立

（一）強(qiáng)制證人出庭制度的一般規(guī)定

為強(qiáng)化對(duì)證人出庭的法律約束，明確證人不履行出庭作證義務(wù)的法律后果，新《刑事訴訟法》規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭制度，從而在法律層面上強(qiáng)化了證人出庭的法律義務(wù)，改變了此前只規(guī)定證人出庭作證義務(wù)而沒(méi)有相應(yīng)后果的尷尬局面，大大增強(qiáng)了法律的強(qiáng)制力和權(quán)威性。

必須指出，法律對(duì)“應(yīng)當(dāng)出庭證人”的范圍是作出明確而嚴(yán)格舍的限定的，不能對(duì)任何人都隨意使用，在司法實(shí)踐中要按照相關(guān)規(guī)定加以認(rèn)定，嚴(yán)格掌握。

（二）懲罰措施及救濟(jì)手段

為保證強(qiáng)制證人出庭制度的強(qiáng)制性和威懾力，新《刑事訴訟法》還明確規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施，同時(shí)，為防止證人的合法權(quán)益遭受侵犯，該法還規(guī)定了救濟(jì)手段，即“被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止。”

具體來(lái)說(shuō)，該法規(guī)定了兩個(gè)層次的懲罰措施，分別是訓(xùn)誡和拘留，根據(jù)應(yīng)當(dāng)出庭證人違反法律規(guī)定的具體情節(jié)，可以適用相應(yīng)的懲罰措施。對(duì)違法情節(jié)一般的，采取訓(xùn)誡的懲罰措施即可，只有情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，才有必要采取更加嚴(yán)厲的懲罰措施，即采取拘留措施。

（三）特定人員強(qiáng)制到庭豁免權(quán)

與一般意義上的豁免權(quán)不同，新《刑事訴訟法》規(guī)定了對(duì)特定人員的強(qiáng)制到庭豁免權(quán)，“特定人員”是指被告人的配偶、父母、子女。在法庭上強(qiáng)制上述人員對(duì)被告人進(jìn)行指證不利于家庭關(guān)系的維系，法律作出這樣的規(guī)定，一方面是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“親親相隱”制度的繼受和發(fā)展，另一方面也借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法成果。需要指出，盡管法律規(guī)定對(duì)被告人的配偶、父母、子女不適用強(qiáng)制到庭措施，但上述特定人員仍負(fù)有提供證言的義務(wù)。

（四）相關(guān)配套制度

從強(qiáng)制證人出庭制度的概念分析，其“是指對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的證人強(qiáng)制其到庭，或者對(duì)到庭后拒不作證的證人進(jìn)行制裁的行為”。包括兩層含義：一是采取強(qiáng)制措施強(qiáng)制證人到庭；二是懲罰拒不到庭或到庭后拒絕作證的證人。可以得出，為保證該制度的有效運(yùn)行，往往需要一系列的配套制度與之相適應(yīng)。因此，為提高證人出庭作證的積極性，強(qiáng)化對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)，消除證人后顧之憂，新《刑事訴訟法》還規(guī)定了證人補(bǔ)償制度和保護(hù)制度。

可見(jiàn)，新《刑事訴訟法》關(guān)于強(qiáng)化證人出庭制度的規(guī)定是一個(gè)嚴(yán)密而系統(tǒng)的體系，既包括一般規(guī)定和相應(yīng)的懲罰措施，又包括符合我國(guó)國(guó)情和國(guó)際慣例的對(duì)特定人員強(qiáng)制和懲罰措施作為后盾，又注重從正面強(qiáng)化保障措施，總的來(lái)說(shuō)是客觀可行的，有助于我國(guó)證人出庭作證不利局面的改觀。

我國(guó)的強(qiáng)制證人出庭制度的正式確立是解決我國(guó)證人出庭率低這一沉疴頑疾的對(duì)癥良藥，對(duì)我國(guó)的證人出庭作證制度必將發(fā)揮極大地促進(jìn)作用。然而“徒法不足以自行”，強(qiáng)制證人出庭制度的實(shí)現(xiàn)成為了擺在廣大司法者面前的一個(gè)重大課題，而該制度的現(xiàn)行立法在很大程度上還比較原則，需要進(jìn)一步的細(xì)化和完善，這就依賴(lài)于建立包括觀念、制裁、保護(hù)、激勵(lì)在內(nèi)的有機(jī)統(tǒng)一的全方位、多角度的實(shí)現(xiàn)體系，從而不斷探索、細(xì)化和完善我國(guó)的強(qiáng)制證人出庭在內(nèi)的機(jī)制以及證人保護(hù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、出庭獎(jiǎng)勵(lì)等配套制度，以真正促使該制度在我國(guó)當(dāng)前司法環(huán)境的土壤中由沖突走向契合。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]諾曼·嘉蘭，等著.但彥錚，等譯.執(zhí)法人員刑事證據(jù)教程.中國(guó)檢察出版社.2007年版.

[2]左為民，等.中國(guó)刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究.法律出版社.2007年版.

[3]戴澤君.證據(jù)規(guī)則.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2007年版.

[4]張軍.中國(guó)人民共和國(guó)刑事訴訟法適用解答.人民法院出版社.2012年版.