摘 要 對于法學(xué)界而言編纂民法典是一項(xiàng)重大工程，不僅讓人興奮同時也令人擔(dān)憂，為了保證立法更加合理化與科學(xué)化，相關(guān)工作人員必須要有效處理其中存在的一些立法難題及問題，在這些問題中最突出的幾個問題是：怎樣進(jìn)行民事權(quán)利處理、怎樣進(jìn)行民事權(quán)力主體科學(xué)安排、憲法中基本權(quán)力關(guān)系的規(guī)定、如何準(zhǔn)確進(jìn)行民事權(quán)利定位的處理等。應(yīng)當(dāng)明確的是，民法典在調(diào)整民事關(guān)系時并不是孤立存在的，它受限制于客觀的物質(zhì)世界，從比較研究的視域可以發(fā)現(xiàn)，民法典的編纂和實(shí)施離不開良好的憲法秩序。在當(dāng)下，憲法所維護(hù)的秩序中存在與民法相偏離的因素，因此在民法典編纂的過程中要注意與憲法之間的關(guān)系，解決因憲法不完善而帶來的編纂難題。

關(guān)鍵詞 民法典 編纂 憲法學(xué) 憲法秩序 法律實(shí)施

作者簡介：曲睿，鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院，助教。

中圖分類號：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.246

民法典的編纂是在2014年10月召開的十八屆四中全會提出的，在2017年3月15日的十二屆全國人大五次會議上《民法總則》的表決獲得通過。《民法總則》的通過推動了民法典的編纂進(jìn)程。在法學(xué)界慶幸的同時，當(dāng)下的法律實(shí)施問題成為他們擔(dān)憂的一個方面，民法典的實(shí)施必須要有和它相配的法制環(huán)境，法制環(huán)境的優(yōu)劣決定了民法典執(zhí)行的流暢度，沒有良好的法制環(huán)境民法典的實(shí)施效果是不能得到保證的。因此，本文從幾個方面出發(fā)探討在民法典編纂中可能出現(xiàn)的問題，為民法的順利實(shí)施做鋪墊。

一、在公有制的主體模式下協(xié)調(diào)民法和憲法之間的關(guān)系

眾所周知，我國是公有制占據(jù)主體地位，在我國《憲法》第六條中明確對生產(chǎn)資料公有制是社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行了規(guī)定，這種以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)模式很大程度上制約了民法存在空間，不僅縮小了民法調(diào)整范圍，同時還可能會造成極為嚴(yán)重的民法、憲法之間的沖突。民法是在市民生活中產(chǎn)生發(fā)展的，所以民法又被稱之為“市民法”。對于民法的定義，郭明瑞教授將其定義為：調(diào)整市民社會非財產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的基本法，是規(guī)定人們的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利與權(quán)利保護(hù)法 。以意思自治為原則的市民社會對私有權(quán)利神圣不可侵犯給予了強(qiáng)調(diào)，因此若對私有財產(chǎn)核心地位不給予認(rèn)可就無法衍生出依賴于市民的民法。我國自建國以來至1986年才出現(xiàn)《民法通則》，《民法通則》主要用來調(diào)整民事關(guān)系，而在《民法通則》出現(xiàn)之前是沒有民事基本法被制定的，此外，在改革開放前財產(chǎn)方面的法律也沒有專門制定過。出現(xiàn)上述狀況最根本的原因是計劃經(jīng)濟(jì)體制的限制，在計劃經(jīng)濟(jì)模式下強(qiáng)調(diào)社會主義的公有制，“一大二共”這個總路線確立之后，國家統(tǒng)一調(diào)配下進(jìn)行生活和生產(chǎn)資料供給，個人需要依靠國家，所以公民幾乎不具有自己的私有財產(chǎn)，因此我國基本上沒有非公有制經(jīng)濟(jì)。從這方面看，在建國初期是不會產(chǎn)生財產(chǎn)的民事關(guān)系的，民法自然也不需要?，F(xiàn)階段國家編纂民法典的目的是更好地完善社會主義法律體系，從社會發(fā)展內(nèi)在需要發(fā)展及政治角度出發(fā)進(jìn)行民法典的編纂是有一定差距的，這種差距帶來的結(jié)果可能是揠苗助長。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步建立的過程中，絕對的公有制不復(fù)存在，我國逐漸發(fā)展為多種所有制共同發(fā)展的形勢。在經(jīng)濟(jì)制度逐步調(diào)整的過程中，私有制慢慢得到發(fā)展，這促進(jìn)了民事法律關(guān)系的逐步萌芽，僅僅是萌芽的關(guān)系是不足以成為立法的依據(jù)的，我國的市民社會尚未完全形成。所以我國的公有制主體經(jīng)濟(jì)中，民法私法屬性與公有制社會性質(zhì)之間存在必然矛盾，而通過調(diào)節(jié)憲法與民法的關(guān)系就成為編纂民法典必須思考的難題。在編纂民法典時需要進(jìn)行憲法基本原則的自覺思考，在價值選擇、立法程序以及制度設(shè)計中納入合憲性原則 。這種過程中需要明確的是，編纂民法典需要嚴(yán)格按照憲法基本原則進(jìn)行，切實(shí)保證不能違背憲法中關(guān)于國家基本制度的相關(guān)規(guī)定。

二、在執(zhí)政黨執(zhí)政的模式下構(gòu)建民事主體間的平等關(guān)系

民法調(diào)整的是平等民事主體之間的社會關(guān)系 。它不同于刑法等公法，作為市民社會的基本法，民事主體之間越是具有評分關(guān)系，則表示民事法律越完善、越發(fā)達(dá)。作為新中國成立后的唯一執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政是憲法對其的肯定及其人民對其認(rèn)可的重要體現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上對我國整體朝著一黨執(zhí)政發(fā)展起到了積極引導(dǎo)作用。我國政黨、組織及協(xié)會等參與民事活動，通過相關(guān)公權(quán)力性質(zhì)行為對平等主體間民事活動產(chǎn)生影響。這些行為包括：規(guī)范性的文件、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定及壟斷行業(yè)制造等，這些不平等的現(xiàn)實(shí)是有原因的，如，行業(yè)設(shè)定的準(zhǔn)入門檻和規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這可以輕易地將有些企業(yè)拒之門外或擠出市場以致影響平等參與民事活動的資格。

所以在編纂民法典時需要進(jìn)行民事活動主體的統(tǒng)一規(guī)范，以列舉方式在其中加入公權(quán)力組織是可以考慮的，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行民事主體資格的明確，對平等參與民事活動進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。并且當(dāng)民事爭議中涉及了上述主體時，需要通過普通方式進(jìn)行解決，不能因?yàn)橹黧w自身的特殊性而給予特殊對待，所有主體都必須要以完全平等的身份參與到各項(xiàng)民事活動中，更不能在救濟(jì)程序中享受特殊態(tài)度與特殊權(quán)利。

三、在憲法不能司法化的前提下將其規(guī)定的民事權(quán)利民法化

作為我國根本大法，憲法對公民基本權(quán)利及基本政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定，通常而言憲法被當(dāng)做公法典型代表，但是憲法條款并不全部都是公法條款，因?yàn)橐恍l款涉及到了公民的人身保護(hù)及私有財產(chǎn)等多方面的內(nèi)容，因此這些條款就不僅具有公法性，還具有一定的私法性。

憲法不可私化時，其作為公法觀念仍然是學(xué)界主流，政治制度是其焦點(diǎn)，但是憲法中一些私法權(quán)利保護(hù)而言其就被忽視甚至選擇性遺忘。其中涉及到的相關(guān)民事權(quán)利保護(hù)內(nèi)容，憲法主要以民法形式進(jìn)行表現(xiàn)，在民法典編纂中憲法民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)民法化是其中至關(guān)重要不能忽視的重要話題，這需要民法界共同努力進(jìn)行有效解決。其中民法權(quán)利規(guī)定都是最基本的也是最抽象的，在憲法中因?yàn)槊袷聶?quán)利篇幅受到一定限制，加上一些內(nèi)容具有不同側(cè)重點(diǎn)，很多民事權(quán)利并沒有得到全面詳細(xì)的規(guī)定。

憲法民事權(quán)利民法典化后，很大程度上完善了民法權(quán)利體系，并且顯著提升了其保護(hù)力度。當(dāng)前我國憲法實(shí)踐中還未能建立相應(yīng)違憲審查制度，很大程度上并不能順利高效展開憲法訴訟環(huán)節(jié)，直接切斷了憲法私法化的實(shí)現(xiàn)路徑，并不能保證其相關(guān)民事權(quán)利的具體規(guī)定 。因?yàn)閼椃ㄖ腥缲敭a(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)等具有一定的私法屬性，所以憲法條文并不能因?yàn)樽鳛榕邪敢罁?jù)就對其保護(hù)力度進(jìn)行削弱，從而造成“雷大雨小”情況的出現(xiàn)。通過民法典形式進(jìn)行憲法中民事權(quán)利表現(xiàn)之后，一方面顯著解決了憲法不可私化的相關(guān)問題，同時還能夠有效保證上述權(quán)利進(jìn)入訴訟。所以民法典編纂時必須要站在憲者角度進(jìn)行民事保護(hù)背后邏輯的嚴(yán)格審查 。因?yàn)槊穹ㄅc憲法之間具有不同屬性，但二者都是為了進(jìn)行民事權(quán)利保護(hù)。在民法典的編纂中也需要立法技術(shù)的提升，加強(qiáng)演繹歸納推理能力及邏輯自身的恰當(dāng)性，用發(fā)散性思維具體化憲法權(quán)利。必須明白的是，憲法中有關(guān)民事權(quán)利的規(guī)定是少數(shù)的，但民法典的條文是多數(shù)的 。

四、新時期對民法典提出新要求，民法界理論儲備不足

民法學(xué)界在編纂民法典的準(zhǔn)備上付出很多心血，但是我國民法典與國外發(fā)達(dá)國家相比較而言還存在較大差距，具有一些缺陷與不足，對關(guān)鍵問題，民法學(xué)界也存在一些爭議，并未形成統(tǒng)一意見 。首先，在編纂時不同學(xué)者提出不同立法模式，如，經(jīng)驗(yàn)主義的立法模式；其次，在民法和商法的關(guān)系上，有主張民商分立的單純制定民法典、有主張將商法融入民法典的兩種觀點(diǎn)；再者，關(guān)于民法典的編纂體例上不同學(xué)者主張不同國家的編排體例；最后，在重要民法制度上，民法學(xué)界也沒有達(dá)成共識，等等。

以上的問題都體現(xiàn)了民法學(xué)界理論準(zhǔn)備的不足，最基本的問題達(dá)不到統(tǒng)一，這也是民法典編纂的一個難題。

法典的形成來源于理論的升華，缺乏理論的創(chuàng)新就不能形成我國民法典的獨(dú)特之處，難以擺脫經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼，貿(mào)然立法只會導(dǎo)致法制實(shí)施后的理論支撐欠缺，最終還是采用原有的經(jīng)驗(yàn)，并不能進(jìn)行法典的更新與創(chuàng)新，從而造成重復(fù)陷入到《德國民法典》與《法國民法典》的固有模式中不能自拔。因此，在我國民法典的編纂中要向經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向理性主義的編纂思維，從民事立法的時勢出發(fā)，有的放矢，既不是盲目拋棄已有的民事立法和私法，也不是一味謀求創(chuàng)新，而是去粗取精、去偽存真，吸收有益經(jīng)驗(yàn)。

五、結(jié)論

除了以上提出的幾個問題之外，還有的問題是：法律不能避免的會出現(xiàn)不適性和滯后性。法律的滯后性源于時代的更新速度快于立法者思維的發(fā)展，因此，民法典的編纂者要有超前的思維，這樣可以緩解法律滯后帶來的不利之處。民法典的編纂在我國法律界有劃時代的意義，在機(jī)會和挑戰(zhàn)的雙重條件下，立法者應(yīng)冷靜思考，在民法典和憲法原則出現(xiàn)矛盾時最重要的是及時溝通，雙向解決，而不是一邊熱，對于憲法學(xué)界也不失為一個重新反思憲法缺位的良機(jī)。當(dāng)問題出現(xiàn)時，不能將問題簡單化也不可復(fù)雜化，簡單化對長遠(yuǎn)發(fā)展不利，而復(fù)雜化則是讓當(dāng)前的問題更加嚴(yán)峻。因此學(xué)界不能空喊口號，而要腳踏實(shí)地、團(tuán)結(jié)一致解決問題。

注釋：

李惠宗.“政黨輔助法”之商榷——從德國聯(lián)邦憲法法院政黨財務(wù)之判決談起.月旦法學(xué)雜志.第 32 期.

王澤鑒.民法總則.北京大學(xué)出版社.2009 .155.

林騰鷂.健全政黨法制之立法方向.當(dāng)代公法新論（上）——翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集.元照出版公司.2002.530.

孫政才.發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須堅持家庭承包經(jīng)營制.中國經(jīng)濟(jì)周刊.2007 （14）.

李建偉.對我國商個人立法的分析與反思.政法論壇.2009（5）.

張谷.對當(dāng)前民法典編纂的反思.華東政法大學(xué)學(xué)報.2016（1）.第 5 頁以下.

王利明.民法典的時代特征和編纂步驟.清華法學(xué).2014（6）.第 6 頁以下.

參考文獻(xiàn)：

[1]張陸、余錦麗、易單立.微型企業(yè)：我國統(tǒng)計視野中的盲區(qū)——兼論我國個體工商戶的實(shí)質(zhì).生產(chǎn)力研究.2009（19）.