賈瑛

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民的生活水平日益提高，昔日的奢侈品已進(jìn)入尋常百姓家。住在廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)的黎柳云，就購買了甲、乙兩輛汽車，一輛用來代步，另一輛用來運(yùn)貨?？闪罾枇茮]有料到的是，其在租車位停車的問題上會(huì)跟物業(yè)公司對(duì)簿公堂！原來，黎柳云按照甲車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繳納車費(fèi)，卻在一場暴雨后，被突然而至的大水淹沒了乙車！那么，其與保安人員約定租一個(gè)車位停兩輛車的行為所遭受的損失，物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？

租車位 兩輛汽車輪流停

黎柳云算得上是個(gè)苦命的女人，高中畢業(yè)后未能考上大學(xué)，家里經(jīng)濟(jì)不寬裕，無錢讓她復(fù)讀，她的大學(xué)之夢無奈落空。于是，在20歲那年，她嫁給了一位年長其8歲的商人。第二年，黎柳云生下一男孩，日子過得平實(shí)而幸福。兒子4歲時(shí)，開銷漸漸增多，她只好將兒子交給家公家婆照顧，自己則與丈夫一道，在商海中摸爬滾打。經(jīng)過一段時(shí)間的拼搏，生意終于有了起色，開了一家汽車配件公司（下稱汽配公司）。原以為生活會(huì)越來越好，豈料丈夫卻積勞成疾一病不起，最終醫(yī)治無效而過早的撒手人寰，留下孤兒寡母的她凄苦度日。

黎柳云承接了亡夫經(jīng)營的汽配公司。由于汽配公司離她居住地有一定的距離，為了節(jié)省時(shí)間和方便工作，黎柳云在二手車市場購買了一輛小轎車作為代步工具，另外在銷售商處購買了一輛微型車用于運(yùn)貨。并在汽配公司附近一住宅小區(qū)租了一套房屋供員工居住。盡管這個(gè)小區(qū)有點(diǎn)偏僻且陳舊，但為了妥善保管車輛，她還在該小區(qū)的物業(yè)管理有限公司（下稱物業(yè)公司）一下屬車輛管理處租了一個(gè)車位，方便停放。

根據(jù)柳州市物價(jià)局的核準(zhǔn)，該物業(yè)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：小轎車每月220元；微型車每月180元。按照該物業(yè)公司的慣例，他們的財(cái)務(wù)人員先向車主收取停車費(fèi)后，然后將車牌號(hào)報(bào)給車輛管理處的保安，保安再憑財(cái)務(wù)報(bào)來的車牌給予車輛停放，沒有交費(fèi)的車輛不許停。

由于購買車輛的市民與日俱增，柳州市的道路堵塞厲害，所以市政府職能部門為了舒緩交通不暢的局面，出臺(tái)了車輛分單、雙號(hào)通過柳江大橋的限令。也就是說，車牌尾數(shù)為單號(hào)車輛今天可以通過柳江大橋，雙號(hào)車牌的就不許通過。這樣一來，有車一族的人出行就受到了一點(diǎn)限制。柳江大橋是通往柳北和柳南的主干道，如果柳北片區(qū)的人駕駛的車輛想通行柳江大橋去往柳南片區(qū)，當(dāng)天卻因車牌號(hào)受限制，那么，駕駛?cè)酥坏美@往另一座橋經(jīng)過；柳南片區(qū)的人想來柳北片區(qū)亦然。這樣一來，既勞神又傷財(cái)！對(duì)于一個(gè)商人，時(shí)間就是金錢！好在黎柳云的兩輛車牌號(hào)的尾數(shù)分別是奇、偶數(shù)，因此，她為了車輛出行方便，就主動(dòng)與物業(yè)公司車輛管理處的保安隊(duì)長周建偉協(xié)商，想將兩部汽車交替停放，她可以按照收費(fèi)價(jià)格高的那一檔次交納保管費(fèi)，周建偉對(duì)此沒有提出異議。

黎柳云考慮到這樣做可能會(huì)給保安工作帶來不便，她感到過意不去，于是就按照小轎車那一檔次付費(fèi)，但發(fā)票只開微型車的就行，中間40元的差價(jià)給付保安，當(dāng)作是辛苦費(fèi)也好麻煩費(fèi)也罷。

照此一來，就形成了“物業(yè)收一份，保安收一份”的怪現(xiàn)象！這也給她后來的維權(quán)之路添堵。

2017年4月底，黎柳云依舊像往常一樣，提前向物業(yè)公司繳納5至6月份的停車費(fèi)，對(duì)方開具了360元的收款收據(jù)給她。黎柳云將另外的80元現(xiàn)金交給周建偉，未獲得收據(jù)。6月底，黎柳云又向物業(yè)公司交納了7至8月份的車位費(fèi)，對(duì)方開具360元的收款收據(jù)。跟上次一樣，黎柳云又給了周建偉80元錢。

降暴雨 轎車被泡訴賠償

可是，天有不測風(fēng)云。7月1日傍晚，黎柳云因要和員工一起去送貨，便將小轎車停放在自己租的車位后，就和員工開著微型車走了。當(dāng)晚10時(shí)許，柳州市開始降特大暴雨。時(shí)隔兩小時(shí)，車庫開始進(jìn)水。起初，車庫的當(dāng)班保安用電抽水泵抽水。后來，他發(fā)現(xiàn)抽出來的水沒有涌進(jìn)去的多。于是，翌日1點(diǎn)多鐘，保安便向黎柳云通報(bào)，黎柳云立馬趕到地下車庫，但車子已被水浸泡。

大約又過了半小時(shí)，保安隊(duì)長周建偉也撥通了黎柳云的電話，通知其將車開走，但黎柳云有心無力——被泡車輛已無法開出。直到凌晨5點(diǎn)多鐘，地下車庫的水才被抽出警戒線以下，黎柳云等人終于將被泡的小轎車推了出來。

事后雙方就車輛的受損問題進(jìn)行協(xié)商，但物業(yè)公司認(rèn)為他們已在車庫顯著位置掛了“溫馨提示”的牌子，告誡司機(jī)朋友，地下停車庫不具防水能力。

對(duì)此說法，黎柳云進(jìn)行了反駁，指出“對(duì)方在斷章取義，因?yàn)椤疁剀疤崾旧贤瑯佑小笥昊虮┯昵埃飿I(yè)公司應(yīng)阻止車輛進(jìn)入停車庫。已進(jìn)入停車庫的車輛，應(yīng)立即通知車主開出停車庫的標(biāo)注。但我接到通知后，水已浸泡了車輛，導(dǎo)致無法將車開出！”“在剛開始下雨時(shí)，你就應(yīng)該立即趕過來！”物業(yè)公司工作人員如是說。因雙方無法達(dá)成共識(shí)，故黎柳云在一氣之下，便自行將車輛送去修理。9月7日，車輛修復(fù)，黎柳云花費(fèi)34143元，這讓她既心疼又無奈。在與物業(yè)公司經(jīng)過幾次商談賠償事宜未果之后，黎柳云一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上柳北區(qū)人民法院。理由是：對(duì)方違反了保管合同中妥善保管的義務(wù)，給她造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)賠償。

2017年12月26日，柳北區(qū)人民法院依法組成合議庭，對(duì)該案進(jìn)行了公開審理。庭審中，物業(yè)公司辯稱，黎柳云沒有證據(jù)證明小轎車與他們之間有保管關(guān)系。黎柳云是以微型車的標(biāo)準(zhǔn)繳納費(fèi)用的，那么物業(yè)公司只對(duì)他的微型車有保管義務(wù)。《保管合同法》明確了保管物要明確，不是隨便停車的。周建偉僅是我們物業(yè)公司的保安人員，我們按物價(jià)局規(guī)定每月向黎柳云收取180元停車費(fèi)，周建偉個(gè)人另收40元，是他超越了代理權(quán)限?，F(xiàn)在我們也未予以追認(rèn)，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。再說，當(dāng)天的降雨量是特大暴雨，屬意外事件，且我們使用了水泵泵水，已盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定我們也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

主審法官想從中調(diào)解，但由于雙方分歧較大，無法進(jìn)行。于是，其只好宣布休庭，擇日判決。

依法斷 搶險(xiǎn)不力賠八成

合議庭經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為，雙方提供的各項(xiàng)證據(jù)足以證明涉案車在停車場被雨水浸泡受損。物業(yè)公司作為停車庫的管理者，應(yīng)對(duì)停車庫的功能、安全性能等有全面的了解和把握，審慎地做出是否將停車庫提供給公眾的決定。物業(yè)公司為黎柳云保管車輛，并按月收取了黎柳云的車輛保管費(fèi)，雖然僅出具180元的微型車收款收據(jù)，但其保安覃曉強(qiáng)另外收取了黎柳云的40元現(xiàn)金，并準(zhǔn)許其交替（即微型車和小轎車）停放，此處有保安周建偉的錄音資料所證實(shí)，證據(jù)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。因黎柳云有理由相信覃曉強(qiáng)的口頭承諾是得到公司認(rèn)可的，而且黎柳云的兩輛汽車均已能實(shí)際交替停放，故此行為應(yīng)視為公司的默認(rèn)，屬于有效行為，法院確認(rèn)物業(yè)公司負(fù)有保管小轎車的義務(wù)。

7月1日的特大暴雨造成物業(yè)公司地下車庫嚴(yán)重內(nèi)澇，物業(yè)公司車庫的工作人員搶險(xiǎn)不力，并未能及時(shí)在搶險(xiǎn)的最佳時(shí)間內(nèi)通知黎柳云將車開走，導(dǎo)致黎柳云停放在此的車輛被水浸泡而遭受損失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于黎柳云目睹過“溫馨提示”的告示，況且，物業(yè)公司的工作人員在內(nèi)澇發(fā)生時(shí)亦采取了一些施救措施，盡到了一定的義務(wù)，因此，可適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。故黎柳云亦應(yīng)自行承擔(dān)20%的車輛維修費(fèi)用。

據(jù)此，柳北區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第三百七十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百零六條、第一百一十二條第一款之規(guī)定，于2018年2月23日做出一審判決：被告物業(yè)公司賠償原告黎柳云車輛損失人民幣27314.40元。

物業(yè)公司得到判決書后不服，上訴至柳州市中級(jí)人民法院?！拔逡弧边^后，中院進(jìn)行了審理，因物業(yè)公司沒有提供新的證據(jù)能夠推翻一審法院認(rèn)定的事實(shí)，故于7月上旬作出駁回上訴的終審裁定。

點(diǎn) 評(píng)

未盡妥善保管義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

有償保管是商業(yè)行為，法律對(duì)保管人的要求比無償保管更高，責(zé)任更大。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是盡妥善保管義務(wù)，也就是應(yīng)像保管自己的財(cái)物一樣認(rèn)真履行管理職責(zé)；二是按約定維持保管物的原狀并返還寄存人。因此，有償保管期間，保管人對(duì)保管物的損毀、滅失，原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。黎柳云無論停放的是微型車還是小轎車，車輛有償保管的性質(zhì)沒有改變，且作為保管人的物業(yè)公司已接受并保管，完全符合我國《合同法》第三百六十七條關(guān)于“保管合同自保管物交付時(shí)成立”的規(guī)定。因此，物業(yè)公司依法負(fù)有保管責(zé)任。另外，《合同法》第三百七十四條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！毕卤┯旯倘徊豢杀苊?，但讓保管的車輛免受浸泡，是物業(yè)公司可以做到的。物業(yè)公司的當(dāng)班保安未及時(shí)通知黎柳云在車輛被浸泡之前開走，表明沒有把保管他人車輛的事當(dāng)作保管自己車輛來對(duì)待，缺失必要的防范措施，從而導(dǎo)致黎柳云的車輛受損。因此，物業(yè)公司未盡妥善保管義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛受損的賠償責(zé)任。