邱進友 夏 旭

（1.廣州醫(yī)科大學(xué)圖書館，廣東 廣州 511436；2.南方醫(yī)科大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510515）

1 前言

學(xué)術(shù)期刊是科研成果發(fā)表的重要載體，從17世紀起以印刷版的形式延續(xù)至今。然而今天，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊正面臨著信息技術(shù)飛速發(fā)展和Web2.0時代的重大沖擊。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的學(xué)術(shù)論文以其更快的發(fā)表速度、更廣泛的傳播空間、更便利的獲取渠道和全方位適時的大眾評價而備受科研人員喜愛。2006年創(chuàng)刊的數(shù)字化期刊《Plos One》在創(chuàng)刊后10余年的時間里，載文總量已躍居全球前例，這是我國學(xué)者發(fā)文最多的一種國際期刊?！吨袊萍颊撐脑诰€》（http：//www.paper.edu.cn/）是經(jīng)教育部批準(zhǔn)，由教育部科技發(fā)展中心2003年創(chuàng)刊，針對科研人員普遍反映的論文發(fā)表困難，學(xué)術(shù)交流渠道窄，不利于科研成果快速、高效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力而創(chuàng)建的中文數(shù)字化期刊，2011年進入《中文核心期刊要目總覽》第六版，成為自然科學(xué)總論類（N類）核心期刊。隨著數(shù)字化期刊的快速發(fā)展，特別是數(shù)字化期刊不受版面限制的特點，使得數(shù)字化期刊大規(guī)模發(fā)表論文的現(xiàn)象愈演愈烈。近兩年來，《PLOS ONE》《Scientific Reports》《Medicine》和《Oncotarget》4家OA期刊因為載文量大、刊載中國學(xué)者文獻多而被一些不良媒體渲染成“四大水刊”，甚至被描述成是只要花錢就可以發(fā)表的期刊。正因為這些媒體的報道，一些單位開始不承認發(fā)表在這4家期刊上的論文，甚至在申請基金項目時，如果前期文章發(fā)在《PLOS One》等期刊上，評審專家只能無情地給出“不予資助”的意見。因此，加強數(shù)字化期刊的質(zhì)量控制和監(jiān)督管理，建立科學(xué)合理的數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系和開展數(shù)字化期刊評價研究，已迫在眉睫。筆者在全面分析數(shù)字化期刊的主要特點與質(zhì)量評價現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，引入網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)（Webomet?rics）和替代計量學(xué)（Altmetrics）指標(biāo)，構(gòu)建了包括即時下載指數(shù)（DII）的數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系，通過實證研究檢驗數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系的信度和效度，為數(shù)字化期刊質(zhì)量評價方法學(xué)研究提供參考。

2 數(shù)字化期刊的主要特點與質(zhì)量評價現(xiàn)狀

2.1 數(shù)字化期刊的主要特點

數(shù)字化期刊（Digitizing Periodicals）又稱電子雜志（E-Journals）、在線期刊（Journal Online），是以二進制數(shù)字的方式把文字、圖像、聲音和動畫等信息存貯在光、磁等介質(zhì)上，并借助計算機或其他設(shè)備進行閱讀的連續(xù)性出版物。數(shù)字化期刊的發(fā)展經(jīng)歷了3種形式：軟盤、光盤、網(wǎng)絡(luò)，隨著因特網(wǎng)的迅速發(fā)展，新興的網(wǎng)絡(luò)載體形態(tài)彌合了視聽媒體與紙質(zhì)媒體間的鴻溝，實現(xiàn)了視、聽、讀的結(jié)合。因而，有關(guān)專家認為，只有進入互聯(lián)網(wǎng)的期刊，才有資格被稱為真正的數(shù)字化期刊[1]?？傮w上看，數(shù)字化期刊具有存儲量大、傳播快捷、交流靈活、存取方便等優(yōu)點，同時還具有易保存、體積小、易檢索等優(yōu)勢。

傳播立體化：數(shù)字化期刊以網(wǎng)絡(luò)為載體，不僅發(fā)行面廣、傳播快捷、時效性強，而且獲取不受時空限制等優(yōu)點，同時具有多人閱讀性，有利于實現(xiàn)信息資源最大限度的共享。在網(wǎng)絡(luò)上不但可以傳遞和交換信息，還可以加工處理、利用信息。網(wǎng)絡(luò)出版真正做到了集電子寫作、編輯、出版、檢索與閱讀為一體。

檢索自由化：任何讀者只要擁有一臺聯(lián)網(wǎng)終端，就可以自由地訪問、拷貝下載和傳遞摘要和全文信息，實現(xiàn)現(xiàn)刊及過刊的文摘或全文瀏覽和檢索。

成本低廉化：互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字化期刊依托網(wǎng)絡(luò)這一發(fā)行和傳播渠道，成本低，大部分數(shù)字化期刊可免費使用，只需辦理一定的訂購手續(xù)即可。

評價可視化：隨著替代計量學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，對數(shù)字化期刊論文的評價已日趨靈活和多樣化，除下載、引用等傳統(tǒng)文獻計量學(xué)評價指標(biāo)外，還將提及、使用、引用、捕獲、社交媒體等作為其影響力評價的指標(biāo)[2]，這些指標(biāo)（包括下載、引用）都可方便獲取和適時顯示，從而有效地實現(xiàn)單篇論文評價的可視化。

2.2 數(shù)字化期刊的質(zhì)量評價

國內(nèi)外對期刊（含數(shù)字化期刊、網(wǎng)絡(luò)期刊、電子期刊）的評價研究開展得如火如荼，H指數(shù)、即時下載指數(shù)（DII）、替代計量學(xué)指標(biāo)等不斷涌現(xiàn)，為數(shù)字化期刊質(zhì)量評價提供了可操作的方法。最初人們常用論文的被引率來評價期刊的影響力，但論文從發(fā)表到被引有一個時滯，而論文的下載可以與數(shù)據(jù)庫的收錄同步，所以有人嘗試用論文的下載來評價學(xué)術(shù)期刊的影響力。我國學(xué)者與荷蘭學(xué)者Ronald Rousseau博士合作提出了即時下載指數(shù)（The down?load immediacy index，DII）這一文獻計量領(lǐng)域新指標(biāo)[3]。替代計量學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，為數(shù)字化期刊和單篇論文的評價提供了更適時的評價指標(biāo)，提及、使用、引用、捕獲、社交媒體等替代計量學(xué)指標(biāo)也逐步引入數(shù)字化期刊的評價研究。

鑒于目前國內(nèi)外對數(shù)字化期刊的評價仍然集中在傳統(tǒng)的定性與定量評價方面，沒有充分考慮到數(shù)字化期刊基于網(wǎng)絡(luò)出版的主要特點和利用規(guī)律，致使數(shù)字化期刊評價指標(biāo)體系和期刊評價機制的研究，至今仍不能擺脫印刷型期刊的約束。我們嘗試在課題組前期網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量評價研究和評價指標(biāo)體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，廣泛收集國內(nèi)外期刊（含數(shù)字化期刊）評價指標(biāo)，基于Meta分析和數(shù)字化期刊特點，特別是基于網(wǎng)絡(luò)下載頻次指標(biāo)和下載指數(shù)（D指數(shù)）等形成數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)調(diào)查問卷，通過DELPHI專家咨詢法和網(wǎng)絡(luò)測評建立起數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系，利用該指標(biāo)體系對典型數(shù)字化期刊進行實際評測、網(wǎng)絡(luò)評測和專家評價，建立起定性定量結(jié)合、專家評審與讀者評價結(jié)合的數(shù)字化期刊評價機制和方法學(xué)，這不僅是對已有期刊評價研究的補充完善，而且是期刊評價機制的重要發(fā)展。下載頻次和下載指數(shù)（D指數(shù)）的引入能部分解決數(shù)字化期刊使用效益的測度問題，對于數(shù)字化期刊學(xué)術(shù)影響力的評價和納入科研績效評價體系起到一定的推動作用。該研究融入下載頻次和下載指數(shù)，也為數(shù)字化期刊訂購和數(shù)字化館藏建設(shè)提供了新的資源評價指標(biāo)，是數(shù)字化期刊質(zhì)量評價研究的有益嘗試，對于促進學(xué)術(shù)交流、推動科技論文快速共享和科研績效評價有一定的現(xiàn)實意義，為推動數(shù)字化期刊的發(fā)展和學(xué)術(shù)影響力的提高打下了基礎(chǔ)。

3 數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

3.1 網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量評價指標(biāo)體系

筆者在總結(jié)網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量評價現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，綜合文獻涉及評價指標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)成果，構(gòu)建了包括內(nèi)容、形式、學(xué)術(shù)影響力和網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)量度等網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量評價指標(biāo)體系（見表1）[4]。

表1 基于DELPHI專家咨詢法的網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量評價指標(biāo)[4]

3.2 數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于網(wǎng)絡(luò)信息資源從內(nèi)容、形式、學(xué)術(shù)影響力、網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)量度等一級指標(biāo)的評價，我們分析發(fā)現(xiàn)：數(shù)字化期刊的特點和利用已完全不同于印刷本期刊，對數(shù)字化期刊的特點分析和利用規(guī)律的研究，應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系的前提和基礎(chǔ)。因此，我們提出了網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)，該指標(biāo)在吸收網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)指標(biāo)基礎(chǔ)上融合替代計量學(xué)的研究成果，將提及、使用、引用、捕獲、社交媒體等替代計量學(xué)指標(biāo)引入數(shù)字化期刊的評價，形成了數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系（見表2）。該指標(biāo)體系綜合考慮了數(shù)字化期刊的學(xué)術(shù)影響力和網(wǎng)絡(luò)影響力，并依據(jù)網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)和替代計量學(xué)研究的成果進一步將引用細分為學(xué)術(shù)引用和非學(xué)術(shù)引用[5]，將學(xué)術(shù)引用歸于學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，而非學(xué)術(shù)引用歸于網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)。

表2 數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)

續(xù)表

為確保構(gòu)建的數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系能夠滿足數(shù)字化期刊的特點與評價需要，筆者通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式對該指標(biāo)體系（見表2）進行了專家問卷調(diào)查，部分專家給出了他們的意見，將學(xué)術(shù)引用和非學(xué)術(shù)引用分拆開且歸屬于不同的一級指標(biāo)不一定合適，建議將非學(xué)術(shù)引用與學(xué)術(shù)引用并入學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，合稱引用。考慮到數(shù)字化期刊的獨特特點以及針對數(shù)字化期刊進行評價的替代計量學(xué)主要指標(biāo)（提及、使用統(tǒng)計、社交分享和學(xué)術(shù)書簽）均歸入網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)，而學(xué)術(shù)引用與非學(xué)術(shù)引用又使用了不同的計量工具，前者主要使用引文數(shù)據(jù)庫，而后者多使用博客、維基百科等社交媒體，故仍然將非學(xué)術(shù)引用置于網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)下，希望能集中體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對于數(shù)字化期刊質(zhì)量評價的影響。

4 實證研究

4.1 數(shù)據(jù)源的選取與評價內(nèi)容

選取18種圖書情報核心期刊，抽樣調(diào)查這些期刊2017年在中國知網(wǎng)（http：//www.cnki.net）的即年被引頻次，先依被引頻次排序，在被引頻次相同的情況下再依即年被引率排序。將排序表與《中文核心期刊要目總覽》（2014版）進行比對，初步驗證數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系的評價效果。

4.2 評價結(jié)果

表3 18種圖書情報核心期刊即年被引頻次和即年被引率

續(xù)表

說明：即年被引率=（當(dāng)年被引篇數(shù)/當(dāng)年載文總數(shù)）×100%。綜合排序是指將即年被引序號值與篇均被引排序值相加，和較小者排在最前面，和相等則排序相同。

4.3 分析與討論

4.3.1 被引指標(biāo)的評價力度有限

從表3可知，《中國圖書館學(xué)報》和《圖書館論壇》兩種期刊的綜合排序與《中文核心期刊要目總覽》2014版[6]的排序完全相同；序值相差1-2名的有3種期刊《圖書與情報》《圖書館理論與實踐》《情報資料工作》，說明即年被引率和即年篇均被引頻次綜合用于期刊評價有其合理性。鑒于13種核心期刊的綜合排序與其初始排序符合度不高，特別是前5種期刊只有2種期刊排序一致，說明僅以被引指標(biāo)來進行期刊的質(zhì)量評價有其局限性。為了更好地應(yīng)用數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系開展實證研究，我們粗略地分析了部分期刊排名不相符的原因，主要有：一是期刊發(fā)表后的引用存在一定的滯后性，這種滯后的時間一般在2-3年，也就是說文章在發(fā)表后的2-3年被引頻次達到最高，3年后逐步減少；二是期刊本身的原因，即個別期刊不能按時出版，或數(shù)字化期刊未能與紙質(zhì)期刊同步；三是期刊載文量較大。特別是第三個原因可能會影響到期刊的被引頻次，這也許可以解釋為什么江湖“四大水刊”大規(guī)模批發(fā)論文而受業(yè)內(nèi)詬病，因為載文量大量增加而被引頻次較低導(dǎo)致期刊的影響因子大幅下滑，期刊總體質(zhì)量受到影響。

4.3.2 提前線上發(fā)表或可提高被引頻次

根據(jù)我們的了解，《圖書館論壇》是在提前線上發(fā)表論文方面做得比較好的核心期刊之一，該刊與中國知網(wǎng)達成了很好的默契，在論文被錄用后短時間內(nèi)即開始線上發(fā)表，這樣就增加了期刊論文的被引可能。此外，該刊還將期刊出版的時間放在當(dāng)月的10日，也使期刊論文的引用可能有所增加。當(dāng)然，一些期刊發(fā)表熱點話題論文或邀請專家就熱點話題撰寫綜述，不僅可能增加下載率，也有可能增加被引率。

4.3.3 網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)或可助力期刊評價

我們將網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)指標(biāo)和替代計量學(xué)指標(biāo)引入了數(shù)字化期刊質(zhì)量評價體系，最主要的目的是希望能夠適時合理評價數(shù)字化期刊論文的質(zhì)量，像鏈接、瀏覽、下載、博客、點贊、共享、提及、使用統(tǒng)計（PLOS網(wǎng)站、PubMed Central）、社交分享（Facebook、Twitter）、學(xué)術(shù)書簽（Mendeley、CiteULike）、非學(xué)術(shù)引用（ResearchBlogging、ScienceSeeker、Nature Blogs、Wikipedia）等指標(biāo)能夠較好地彌補引用滯后的問題，幫助廣大讀者全方位地評價數(shù)字化期刊和論文，督促數(shù)字化期刊出版者重視期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)，加強對數(shù)字化期刊的質(zhì)量控制和嚴格論文審稿程序，確保期刊的質(zhì)量最優(yōu)化。

4.3.4 即時下載和下載率可作為數(shù)字化期刊質(zhì)量評價的參考

由于數(shù)字化期刊被下載但不一定被引用，因而下載頻次與引用頻次區(qū)別很大。引用率低就削弱了數(shù)字化期刊的使用效益。因此，即時下載指數(shù)和下載率只能作為數(shù)字化期刊質(zhì)量評價的參考，完全依靠下載率的數(shù)字化期刊質(zhì)量評價既不可靠，也不合理。

4.3.5 宜以純數(shù)字化期刊為研究對象以減少紙刊的影響

由于我們調(diào)查的對象——“圖書館學(xué)情報學(xué)核心期刊”既出紙本刊，也由中國知網(wǎng)進行紙本刊的數(shù)字化處理，這中間可能會存在影響數(shù)字化期刊出版的因素，使數(shù)字化期刊的出版滯后。在條件許可的情況下，我們還將就國內(nèi)外純數(shù)字化期刊進行實證研究，以減少紙本刊和數(shù)字化期刊不同步的影響。

此外，從政府和新聞出版層面完善數(shù)字化期刊出版管理制度，規(guī)范數(shù)字化期刊出版行為，也不失為提高數(shù)字化期刊質(zhì)量的有效舉措[7-8]。

5 結(jié)語

我們通過搜集國內(nèi)外有關(guān)期刊評價方法和指標(biāo)體系的研究文獻，利用META分析法篩選數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)，基于數(shù)字化期刊特點、影響因素、利用規(guī)律和網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)、替代計量學(xué)等挖掘新的期刊評價指標(biāo)，如下載頻次、下載指數(shù)等，形成數(shù)字化期刊質(zhì)量評價調(diào)查問卷。通過DELPHI專家調(diào)查和網(wǎng)站評測，形成數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，開展了18種圖書館學(xué)情報學(xué)期刊的實際評測，建立了數(shù)字化期刊質(zhì)量評價的有效機制和方法學(xué)。我們的初步評價結(jié)果表明，即年被引指標(biāo)（即年被引率和即年篇均被引頻次）用于數(shù)字化期刊的質(zhì)量評價有其合理性，但其評價結(jié)果與《中文核心期刊要目總覽》（2014版）的符合度不高，相符率不到30%。從而說明數(shù)字化期刊質(zhì)量評價應(yīng)當(dāng)采用綜合評價指標(biāo)體系，這也印證了我們基于內(nèi)容、形式、學(xué)術(shù)影響力和網(wǎng)絡(luò)影響力的數(shù)字化期刊質(zhì)量評價指標(biāo)體系有其科學(xué)合理性。下一步將以《中國科技論文在線》等純數(shù)字化期刊為研究對象展開研究，不斷優(yōu)化數(shù)字化期刊評價指標(biāo)，通過評價促進數(shù)字化期刊加強質(zhì)量控制，確保數(shù)字化期刊真正發(fā)揮其快速發(fā)布優(yōu)秀科研成果的作用，為我國的文獻信息資源建設(shè)，特別是數(shù)字化資源建設(shè)提供信息支持和決策參考。