王旭穎

（新疆烏魯木齊第一人民醫(yī)院兒童醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830000）

驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)是兒童中比較常見(jiàn)的一種神經(jīng)系統(tǒng)急危重癥，報(bào)道顯示，該病在兒童中的發(fā)病率約為18/10萬(wàn)～20/10萬(wàn)，是成人的4～6倍，但兒童病死率低于成人，前者為2%～7%，而后者則可達(dá)到7%～18.5%[1]，該病危害大，致殘率高，病死率高，驚厥持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，腦損害程度越嚴(yán)重。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，與非驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)相比，驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)更容易引起學(xué)習(xí)與記憶能力下降。地西泮靜脈給藥是治療驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)的常規(guī)方法，但國(guó)外研究表明，初治的緩解率只有40%[2]。本研究對(duì)驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒運(yùn)用咪達(dá)唑侖靜脈給藥治療，獲得較好效果，報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象：選擇2016年4月至2017年6月我院收治的82例驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒，均符合《臨床癲癇學(xué)》中關(guān)于驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除非驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒及對(duì)苯二氮類藥物過(guò)敏者，其中男患兒45例，女患兒37例，年齡7個(gè)月～14歲，平均年齡（7.15±2.19）歲，病因：熱性驚厥47例，病毒性腦炎20例，化膿性腦膜炎8例，結(jié)核性腦膜炎5例，腦外傷2例。隨機(jī)分為兩組，觀察組與對(duì)照組各41例，兩組患兒的性別、年齡、病因等資料比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法：在氧療、糾正機(jī)體內(nèi)環(huán)境紊亂、脫水、降顱壓等常規(guī)對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上，觀察組患兒以靜脈途徑予以咪達(dá)唑侖治療，先以0.1～0.2 mg/kg負(fù)荷量靜脈注射，然后以0.1～0.2 mg/（kg·h）持續(xù)泵注12～24 h，過(guò)程中可酌情增加劑量，但最多不超過(guò)0.4 mg/（kg·h），然后開始減量，每隔2 h減0.1 mg/kg。對(duì)照組患兒以靜脈途徑予以地西泮治療，先以0.2～0.3 mg/kg負(fù)荷量靜脈注射，然后以0.1～0.2 mg/（kg·h）持續(xù)泵注12～24 h，過(guò)程中可酌情增加劑量，但最多不超過(guò)0.4 mg/（kg·h），然后開始減量，每隔2 h減0.1 mg/kg。

1.3 觀察指標(biāo)：治療前后采用癲癇性持續(xù)狀態(tài)嚴(yán)重程度評(píng)分量表（STESS）對(duì)患兒進(jìn)行評(píng)估，包含年齡、驚厥史、意識(shí)狀態(tài)等評(píng)價(jià)項(xiàng)目，滿分6例，最終總分≥3分為預(yù)后不良。臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：用藥后1 h內(nèi)驚厥發(fā)作得到控制為顯效；用藥后2～3h內(nèi)驚厥發(fā)作得到控制或間斷發(fā)作為有效；未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效。記錄12個(gè)月內(nèi)的復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，取P＜0.05為比較差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后STESS評(píng)分比較：兩組治療后STESS評(píng)分均明顯下降（P＜0.05），觀察組STESS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后STESS評(píng)分比較（±s）

表1 兩組患者治療前后STESS評(píng)分比較（±s）

組別 治療前 治療后 t P觀察組(n=41) 4.27±0.35 1.86±0.37 6.386 0.000對(duì)照組(n=41) 4.62±0.51 2.85±0.49 4.798 0.003 t 0.857 4.041 P 0.314 0.003

2.2 兩組患者臨床療效比較：觀察組總有率為92.7%，明顯高于對(duì)照組的82.9%（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組復(fù)發(fā)率比較：觀察組復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為2.4%，對(duì)照組復(fù)發(fā)5例，復(fù)發(fā)率為12.2%，比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

兒童驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)的病因復(fù)雜，據(jù)報(bào)道，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，引起厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)最常見(jiàn)的病因是腦血管疾病，而在發(fā)展中國(guó)家中，最主要的病因是中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，可占到整個(gè)病因譜的28%～67%[3]。運(yùn)動(dòng)性癇性發(fā)作持續(xù)時(shí)間與難治性癇性發(fā)作是影響驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)患者不良預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[4]。驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)持續(xù)時(shí)間每增加1 h，發(fā)生多器官功能障礙的風(fēng)險(xiǎn)可增加1.5倍左右[5]。因此，驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)的早期治療十分重要，對(duì)于降低患者的病死率及殘留功能缺損具有重要意義。

地西泮是治療的常規(guī)藥物，但療效不一，并且大劑量使用時(shí)可對(duì)呼吸及循環(huán)系統(tǒng)帶來(lái)抑制。咪達(dá)唑侖具有抗焦慮、抗驚厥、鎮(zhèn)靜、松弛肌肉等作用，可通過(guò)特異性結(jié)合驚厥終止受體、抑制谷氨酸釋放這一過(guò)程使癲癇發(fā)作及發(fā)作間期的癇樣放電得到控制。由于在生理pH值時(shí)，咪達(dá)唑侖的結(jié)構(gòu)為閉環(huán)狀，親脂性高，可短時(shí)間內(nèi)通過(guò)血腦屏障，所以起效快速，在體內(nèi)可完全被代謝，靜脈給藥的半衰期為1.5～2.5 h，持續(xù)時(shí)間短，且不良反應(yīng)小。咪達(dá)唑侖與地西泮的結(jié)構(gòu)相識(shí)，但它與苯二氮類受體的親和力卻差不多是地西泮的2倍。在對(duì)于地西泮治療無(wú)效的驚厥時(shí)，咪達(dá)唑侖可顯示出良好的療效。近期研究表明，咪達(dá)唑侖對(duì)癲癇全面性發(fā)作的有效率達(dá)到81.8%，對(duì)癲癇部分發(fā)作的有效率達(dá)到76.9%[6]。一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，咪達(dá)唑侖與地西泮均經(jīng)靜脈途徑給藥時(shí)，二者的效果相似[7]。

對(duì)于兒童持續(xù)性癲癇發(fā)作患兒，在荷蘭，地西泮的使用率達(dá)到59.6%，咪達(dá)唑侖達(dá)到43.9%。國(guó)外學(xué)者針對(duì)小兒難治性癲癇提出了有一個(gè)循序漸進(jìn)的用藥策略，即首選咪達(dá)唑侖，其次為苯巴比妥類藥?？梢?jiàn)，咪達(dá)唑侖在癲癇持續(xù)狀態(tài)的治療領(lǐng)域具有良好的應(yīng)用前景。本研究對(duì)驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒運(yùn)用咪達(dá)唑侖靜脈給藥治療，與地西泮相比，治療后，觀察組STESS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，總有率為92.7%，明顯高于對(duì)照組的82.9%；同時(shí)12個(gè)月內(nèi)觀察組的復(fù)發(fā)率較對(duì)照組低，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒運(yùn)用咪達(dá)唑侖靜脈給藥治療的療效可靠，起效快，復(fù)發(fā)率低。