王維紅的生命定格在了他45歲這一年。2016年3月15日，他駕駛的小車落入甘肅省隴南市文縣麒麟寺水庫中，兩天后，尸體被打撈上來。

因為一份保險合同，王維紅的離世帶來了一場“價值”2400萬元人民幣的糾紛，時至今日，塵埃仍未落定。不論是他的妻子焦小云，還是承保的平安保險慶陽分公司，都在求一個答案：王維紅到底是怎么死的？

墜入水庫的火鍋店老板

王維紅和焦小云是商人，在慶陽當(dāng)?shù)亟?jīng)營著三家火鍋店，還有幾家加盟店。據(jù)焦小云所說，一年可以收入數(shù)百萬元。

焦小云說，王維紅出事前，家里在西安新開的火鍋店正準(zhǔn)備開業(yè)，為了考察市場，順便尋找火鍋原料，3月13日，王維紅獨自租車前往隴南，而焦小云則乘坐大巴返回慶陽。

3月14日晚，夫妻兩人最后一次通話。焦小云回憶，王維紅在電話里說馬上會往回趕，讓她也收拾一下，準(zhǔn)備去西安籌備火鍋店開業(yè)的事。這次通話談話內(nèi)容很正常，并沒有什么特別。

但令焦小云沒想到的是，再一次聽到丈夫的消息，卻是從隴南縣的交警口中。警察告訴她，發(fā)現(xiàn)一輛小車墜入了麒麟寺水庫，而駕駛?cè)撕芸赡芫褪峭蹙S紅。

兩天后，王維紅的尸體從水庫中被打撈上來。

車輛落水的地方位于國道212線肖家店西南71米，那是一段護欄和一座房屋的間隔處。根據(jù)交警出具的現(xiàn)場勘查分析，“事發(fā)地路況好，道路直，視野開闊，輕微坡度……發(fā)生交通事故的概率較低?！倍痪彬灛F(xiàn)場結(jié)果認(rèn)為，車輛在駛出路面之前，未采取制動及避讓措施，而是直接駛出路面。

在王維紅死后，焦小云說，家里經(jīng)營的火鍋店很快停擺關(guān)張，更大的問題也隨之而來，王維紅身上，有一張價值2400萬元的巨額保單。

然而，保險公司拒賠。

2400萬元的巨額保單

根據(jù)焦小云的說法，王維紅身上的巨額保單，是保險公司的保險員上門推銷的。

2015年10月26日，王維紅在平安保險慶陽分公司投保了《平安福終身壽險》，保額300萬元，提供的保障為被保險人身故，按保險金額給付“身故保險金”，保險費每年93300元。還有附加《平安福提前給付重大疾病保險（2015）》保額15萬元、《長期意外傷害保險（2013）》保額1000萬元（自駕雙倍賠付2000萬元）和《豁免保險費重大疾病保險》，保險期間分別為終身、26年、20年，保險費每年共60619元。

首期保費，王維紅夫婦一共繳納了15萬余元。根據(jù)保險合同約定，如果王維紅自駕出現(xiàn)意外身亡，各項賠付合計2400萬元。

墜庫事件發(fā)生后，焦小云向保險公司提起了賠付申請，但1個月后，等到的卻是一份“不予理賠”的通知書。當(dāng)時的理由是“因本次事故屬于條款約定的責(zé)任免除情形，以及投保人在投保時故意未向本公司如實告知，嚴(yán)重影響了本公司的承保決定，故解除保險合同，同時不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任”。

對于保險公司這樣的決定，焦小云表示不能接受和理解。2016年7月18日，焦小云將中國平安人身保險股份有限公司慶陽分公司告上了法庭，同年12月19日，甘肅省慶陽市中級人民法院開庭審理了此案。

當(dāng)事人死亡原因認(rèn)定起爭議

在2018年8月29日的再審?fù)徶?，焦小云一方要求平安保險慶陽分公司賠付2400萬元及利息，平安保險慶陽分公司拒絕此訴訟請求。

針對王維紅駕車墜入水庫的事故原因，原告一方不認(rèn)同文縣公安局出具的事故調(diào)查分析書。焦小云的代理律師北京中聞律師事務(wù)所律師劉長表示，他們補充了新的證據(jù)，由國家級司法鑒定機構(gòu)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的對王維紅死亡事故的《專家意見書》。

《專家意見書》分析意見認(rèn)為，公安出具的《“3·15”事故調(diào)查分析報告》現(xiàn)場勘查分析部分，不能認(rèn)定駕駛?cè)舜嬖谥饔^故意。

被告代理律師對鑒定專家的資質(zhì)及證言提出了質(zhì)疑和反駁，認(rèn)為該意見并不客觀。

保險公司一方認(rèn)為，根據(jù)文縣公安出具的調(diào)查分析報告和不予處理決定書，王維紅是自殺身亡。此外，王維紅生前購買大量保險，存在騙保嫌疑，屬于保險公司免責(zé)范圍，因此不予理賠。

此外，平安保險代理律師還提出了王維紅未如實告知在其他保險公司投保的事實、未如實告知年收入及負(fù)債情況，駕駛車輛的營運性質(zhì)不在涉案保險合同的保障范圍內(nèi)等拒賠理由。

在庭審最后，雙方因和解意見不一致，未能當(dāng)庭和解，法官宣布擇日判決。法官表示，審判之前如果雙方達成一致，可告知法庭。

慶陽市中級人民法院表示，案件正在審理過程中，法官暫不發(fā)表意見。