鄭軍 張雷 王曉陽 高源統(tǒng) 陳若茜

[摘要] 目的 比較常規(guī)X線片檢查、三維CT重建與MRI診斷復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果。 方法 選取2012年 1月～2016年12月瑞安市人民醫(yī)院收治的復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者70例，均給予常規(guī)X線片檢查，同時(shí)給予三維CT重建以及MRI檢查，比較三種檢查方法下患者脛骨平臺(tái)顯示滿意度評(píng)分及診斷出的關(guān)節(jié)面塌陷、其余軟性結(jié)構(gòu)損傷的情況，同時(shí)分析三種檢查的診斷符合率以及分型正確率情況。 結(jié)果 三維CT重建相比于X線片、MRI診斷關(guān)節(jié)面塌陷率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。MRI相比于X線片、三維CT重建診斷其余軟性結(jié)構(gòu)損傷率較高，三維CT重建相比于X線片診斷其余軟性結(jié)構(gòu)損傷率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。與X線片檢查和MRI比較，三維CT重建診斷符合率高，且分型正確率也明顯高于其他兩組檢查方法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 三維重建CT重建則可直觀而立體的顯示脛骨骨折形態(tài)，對(duì)于診斷復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折，以及幫助發(fā)現(xiàn)膝關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)周圍的隱匿性損傷，提高診斷的準(zhǔn)確性，具有重要的臨床作用。

[關(guān)鍵詞] 三維CT重建；MRI；診斷；復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折

[中圖分類號(hào)] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2018）07（c）-0068-04

study of diagnosis value of three-dimensionalreconstruction on complex tibial plateau fractures

ZHENG Jun1 ZHANG Lei2 WANG Xiaoyang1 GAO Yuantong1 CHEN Ruoqian1

1.Department of Radiography， People′s Hospital of Ruian City， Zhejiang Province， Ruian 325200， China； 2.Department of Orthopaedic， People′s Hospital of Ruian City， Zhejiang Province， Ruian 325200， China

[Abstract] Objective To compare X-ray， three-dimensional CT reconstruction and MRI in the diagnosis of complex tibial plateau fractures. Methods From January 2012 to December 2016， in People′s Hospital of Ruian City， 70 patients with complex tibial plateau fracturesours were select， all the patients were given the conventional X-ray examination， three-dimensional CT reconstruction and MRI， of diagnosis of joint damage of the surface subsidence and rest of the soft structure， diagnostic coincidence rate and classification accuracy were compared. Results Compared with X-ray and MRI， three-dimensional CT reconstruction had a higher diagnosis rate of articular surface subsidence， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Compared with X ray film and three-dimensional CT reconstruction， MRI had a higher diagnosis rate of the rest of the soft structure damage， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Compared with X-ray and MRI， three-dimensional CT reconstruction had higher diagnosis accordance rate and classification accuracy rate， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Three-dimensional CT reconstruction can be intuitive and stereo display tibial fracture morphology， for the diagnosis of complex fractures of tibial plateau， helping found around the knee joint and joint of occult injury， improving the accuracy of diagnosis， it has important clinical effect.

[Key words] Three-dimensional CT reconstruction； MRI； Diagnosis； Complex tibial plateau fractures

脛骨平臺(tái)骨折占全部骨折中的1%左右，多由高能量創(chuàng)傷所致，屬于一種關(guān)節(jié)內(nèi)的骨折，將復(fù)雜多變作為其臨床特點(diǎn)，在發(fā)病期間通常合并發(fā)生不同程度的軟組織損傷、膝關(guān)節(jié)韌帶以及關(guān)節(jié)面塌陷等情況，不僅為臨床診斷帶來了較大的難度，同時(shí)對(duì)患者的日常生活質(zhì)量造成了影響[1-2]。目前臨床工作中為了幫助復(fù)雜性脛骨平臺(tái)的診斷與治療獲得更多的標(biāo)準(zhǔn)化方案，開始對(duì)各類影像學(xué)診斷方法進(jìn)行了研究，目的在于對(duì)脛骨平臺(tái)骨折進(jìn)行分類，為選擇并實(shí)施可靠的手術(shù)治療方案提供可靠的依據(jù)。瑞安市人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）針對(duì)三維CT重建與MRI在診斷復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2016年12月我院收治的70例復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者，均在我院行癥狀檢查及影像學(xué)檢查后確診，并排除合并嚴(yán)重心腦血管疾病者、肝腎功能障礙者、精神類疾病者、認(rèn)知功能障礙者。其中男45例，女35例；年齡34～65歲，平均（50.2±3.9）歲；致傷原因：運(yùn)動(dòng)傷38例，高處墜落傷22例，交通事故傷10例；按照Schatzker分型：Ⅲ型29例，Ⅴ型27例，Ⅵ型14例；合并頭部、胸腹腔臟器等損傷23例；手術(shù)類型包括雙切口單鋼板法29例，膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板法26例，膝前正中直切口雙鋼板法15例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者均給予常規(guī)X線片檢查，同時(shí)給予三維CT重建以及MRI檢查。

1.2.1 X線片檢查 采用普通的X線片對(duì)患側(cè)膝關(guān)節(jié)行正側(cè)位片的拍攝，儀器選擇荷蘭飛利浦800 mA X線機(jī)。

1.2.2 三維CT重建 對(duì)全部患者的患側(cè)膝關(guān)節(jié)給予同期Siemens Smypony 16排螺旋CT進(jìn)行掃描，螺旋CT的掃描層厚：5 mm，層距：3 mm，在掃描成功后采用0.7 mm的骨算法重建，對(duì)患肢給予多方面的重建，并對(duì)其軸位、矢狀位以及冠狀位進(jìn)行觀察，重建的厚度2～3 mm，于工作站內(nèi)對(duì)圖像進(jìn)行處理[3]。指派兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的放射科與骨科醫(yī)生對(duì)圖像方案調(diào)整與瀏覽，明確骨折線的走形方向以及累及的范圍。

1.2.3 MRI檢查 對(duì)全部患者的患側(cè)膝關(guān)節(jié)采用GE公司生產(chǎn)的儀器測(cè)量，幫助患者擺放仰臥伸直位，膝外旋10°～15°，利用快速自旋回?fù)苄蛄幸约邦l譜預(yù)報(bào)和反轉(zhuǎn)序列對(duì)患側(cè)肢體的冠狀位、矢狀位以及軸位進(jìn)行掃描。設(shè)置掃描參數(shù)如下：T1W1：500 ms，TE 17 ms；T2W1：TR 4000 ms，TE 100 ms；層厚為4 mm，層間距為0.4 mm，視野間的距離為150 ram[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較三種檢查方法下該組患者脛骨平臺(tái)顯示滿意度評(píng)分及診斷出的關(guān)節(jié)面塌陷、其余軟性結(jié)構(gòu)損傷的情況（包括交叉韌帶損傷情況、副韌帶損傷情況、半月板損傷情況等）。脛骨平臺(tái)顯示滿意度評(píng)分判斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：以未顯示骨折，無粉碎骨折，無骨折移位，無骨折缺損為0分；以骨折顯示不清晰，骨折粉碎程度模糊，骨折移位顯示不清晰，骨折缺損顯示模糊為1分；以骨折顯示清晰，骨折粉碎程度清晰，骨折移位顯示清晰，骨折缺損顯示清晰為2分。

脛骨骨折分型采用脛骨平臺(tái)骨折Schatzker分型標(biāo)準(zhǔn)[6]，Ⅰ型為單純脛骨外髁劈裂骨折，Ⅱ型為外髁劈裂合并平臺(tái)塌陷骨折，Ⅲ型為單純平臺(tái)中央塌陷骨折，Ⅳ型為內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折，可表現(xiàn)為單純脛骨內(nèi)髁劈裂骨折或內(nèi)側(cè)平臺(tái)塌陷骨折，Ⅴ型為脛骨內(nèi)、外髁骨折，Ⅵ型為脛骨平臺(tái)骨折同時(shí)有脛骨干骺端或脛骨干骨折。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種檢查方法診斷出的關(guān)節(jié)面塌陷、其余軟性結(jié)構(gòu)損傷的情況比較

X線片與MRI檢查方法診斷關(guān)節(jié)面塌陷率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。三維CT重建相比于X線片、MRI診斷關(guān)節(jié)面塌陷率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。MRI相比于X線片、三維CT重建診斷其余軟性結(jié)構(gòu)損傷率較高，三維CT重建相比于X線片診斷其余軟性結(jié)構(gòu)損傷率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

2.2 三種檢查方法診斷和分型情況比較

采用X線片、MRI及三維CT重建對(duì)Ⅳ型、Ⅴ型和Ⅵ型骨折的檢出率組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），X線片和MRI對(duì)Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型骨折的檢出率則明顯低于三維，CT重建，且X線片對(duì)Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型骨折的檢出率也明顯低于MRI，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

2.3 三種檢查方法診斷符合率及分型正確率情況比較

X線片檢查診斷符合率為24.29%，分型正確率為68.42%，MRI檢查診斷符合率為64.29%，分型正確率為84.44%，三維CT重建檢查診斷符合率為100.00%，分型正確率為100.00%，三維CT重建的診斷符合率及分型正確率均明顯高于X線片檢查和MRI檢查，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。

3 討論

目前臨床上針對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的診斷多以X線片為主，大量資料顯示，X線片憑借其拍攝過程檢查，能夠在最短時(shí)間內(nèi)獲得脛骨平臺(tái)正位片以及側(cè)位片，在診斷脛骨平臺(tái)骨折時(shí)能夠更好的為疾病的診斷提供合理的依據(jù)[7]。有研究報(bào)道指出，前后位相對(duì)于平臺(tái)位能夠在一定程度上夸大塌陷的程度，利用X線平片進(jìn)行觀察通過明確的將骨折部位顯示出來，更加的直觀，無需通過斷層的水平對(duì)患肢的解剖情況進(jìn)行觀察，在一定程度上縮短了臨床診斷時(shí)間[8-9]。隨著研究的不斷深入，有專家發(fā)現(xiàn)，X線片檢查在一般情況下存在著較高的偽影發(fā)生率，對(duì)醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)要求較高，存在著一定的誤診率[10-11]。因此，后開始將三維CT重建以及MRI應(yīng)用于復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的臨床診斷過程中，并取得了更好的效果[12-13]。

三維CT重建是隨著科學(xué)技術(shù)水平和醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展提高而研究的一種新型診斷技術(shù)，也被稱作為非損傷性立體解剖技術(shù)，主要在影像采集后通過相應(yīng)的軟件系統(tǒng)對(duì)掃描的數(shù)據(jù)進(jìn)行后處理，能最大程度的保留數(shù)據(jù)的真實(shí)性，從而獲得高質(zhì)量的三維成像[14-16]。三維重建技術(shù)可以清晰準(zhǔn)確的將脛骨平臺(tái)內(nèi)部骨折程度，如粉碎性骨折、單純性裂紋骨折、移位嵌入、碎骨片的多少等情況顯現(xiàn)出來，尤其是沒有塌陷或者塌陷程度較輕的平臺(tái)能清晰的顯示出來，從而幫助臨床醫(yī)師清晰的看到骨折劈裂移位的程度以及骨折內(nèi)部的深度，減小隱匿骨折以及微小骨折的漏診[17-19]。本研究結(jié)果顯示，三維CT重建相比于X線片、MRI診斷關(guān)節(jié)面塌陷率較高（P < 0.05），另外，MRI相比于X線片、三維CT重建診斷其余軟性結(jié)構(gòu)損傷率較高（P < 0.05），三維CT重建相比于X線片診斷其余軟性結(jié)構(gòu)損傷率較高（P < 0.05）。與此同時(shí)，相較于X線片檢查和MRI檢查，三維CT重建對(duì)于復(fù)雜性脛骨骨折的診斷符合率以及分型正確率均明顯較高（P < 0.05）。分析其原因是，三維CT重建與MRI相比于X線片能夠更加準(zhǔn)確地判斷骨折的情況及具體的分型，更加有利于對(duì)脛骨遠(yuǎn)端累及關(guān)節(jié)面的情況進(jìn)行判斷，同時(shí)彌補(bǔ)了普通X線片無法對(duì)交叉韌帶、側(cè)副韌帶以及半月板損傷進(jìn)行有力診斷的缺點(diǎn)，能夠更好的為疾病的診斷提供精確性較高且理性的判斷，幫助臨床醫(yī)生結(jié)合診斷結(jié)果以及患者個(gè)體的解剖特點(diǎn)，提供合理的最佳手術(shù)治療方案，與以往研究報(bào)道基本一致，證實(shí)了三維CT重建與MRI相比于X線片具有更高的臨床優(yōu)勢(shì)性，應(yīng)用價(jià)值突出[19-21]。

綜上所述，X線片檢查對(duì)于展示骨折形態(tài)和關(guān)節(jié)全貌具有重要作用，MRI能幫助明確韌帶、關(guān)節(jié)軟骨等軟組織受損情況，而三維CT重建技術(shù)則能直觀、立體地顯示脛骨平臺(tái)骨折的形態(tài)，能夠幫助臨床醫(yī)生在診斷中獲得更好的顯示度評(píng)分，有利于發(fā)現(xiàn)膝關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)周圍的隱匿性損傷，提高診斷的準(zhǔn)確性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳羽，宋烜，張海兵.三維重建及虛擬手術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究，2013，17（39）：6940-6945.

[2] 徐紅衛(wèi)，吳衛(wèi)國(guó).多層螺旋CT導(dǎo)航定位測(cè)量復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的置釘位置[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20（48）：7239-7244.

[3] 丁燕萍，楊瑩.64排螺旋CT三維重建在脛骨平臺(tái)骨折修復(fù)中的價(jià)值[J].中國(guó)組織工程研究，2015，19（4）：612-617.

[4] Mellema JJ，Doornberg JN，Molenaars RJ，et al. Interobserver reliability of the Schatzker and Luo classification systems for tibial plateau fractures[J]. Injury，2016，47（4）：944-949.

[5] Markhardt BK，Gross JM，Monu JU. Schatzker classification of tibial plateau fractures： use of CT and MR imaging improves assessment [J]. Radiographics，2016，29（2）：585.

[6] 徐紅衛(wèi).脛骨平臺(tái)骨折重建過程中64層CT的定位導(dǎo)航方法[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20（26）：3923-3928.

[7] 張毅杰，陳雁西，張坤，等.基于CT三維重建圖像的脛骨平臺(tái)形態(tài)學(xué)研究及其臨床意義[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017， 33（1）：63-68.

[8] Yang G，Zhai Q，Zhu Y，et al. The incidence of posterior tibial plateau fracture： an investigation of 525 fractures by using a CT-based classification system [J]. Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（7）：929-934.

[9] 高翔，李杭，鄭強(qiáng)，等.脛骨后外側(cè)平臺(tái)骨折的CT形態(tài)學(xué)研究[J].中華骨科雜志，2014，34（7）：709-716.

[10] 孫廣江，姚嘯生，李洪久，等.X線平片與三維CT檢查在脛骨平臺(tái)骨折評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值[J].CT理論與應(yīng)用研究，2016，25（4）：485-491.

[11] Yunqin XU，Qiang LI，Peihua SU，et al. MDCT and MRI for the diagnosis of complex fractures of the tibial plateau：a case control study [J]. Exp Ther Med，2014，7（1）：199-203.

[12] 孫毅，耿磊，陳瑤，等.隱匿性脛骨平臺(tái)骨折計(jì)算機(jī)斷層掃描及磁共振成像診斷價(jià)值探討[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（10）：880-884.

[13] 尹虎，何舉仁.三維CT重建在復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折治療中應(yīng)用的價(jià)值[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（25）：2791-2792.

[14] Zeltser DW，Leopold SS. Classifications in brief：Schatzker classification of tibial plateau fractures [J]. Clin Orthop Relat Res，2013，471（2）：371-374.

[15] 高冠奇，張克遠(yuǎn).CT圖像后處理重建膝關(guān)節(jié)三維模型：3D-CT評(píng)估前交叉韌帶重建后的骨道差異[J].中國(guó)組織工程研究，2015，19（40）：6397-6401.

[16] 陳羽，宋烜，張海兵.三維重建及虛擬手術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究，2013， 17（39）：6940-6945.

[17] 劉峰，李士春，云才.脛骨平臺(tái)線性幾何參數(shù)在CT三維重建中的測(cè)量及其意義[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，2013， 31（3）：265-268.

[18] 姚景江，張亞林，賀亞瓊，等.MRI在評(píng)價(jià)脛骨平臺(tái)Schatzker Ⅳ型骨折伴有半月板及韌帶損傷中的價(jià)值[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2013，29（11）：1832-1835.

[19] Dodd A，Paolucci EO，Korley R. The effect of three-dimensional computed tomography reconstructions on preoperative planning of tibial plateau fractures：a case–control series [J]. BMC，2015，16（1）：1-6.

[20] 譚國(guó)光，歐艷荘，何瑞成.X線與CT平掃聯(lián)合三維重建檢查在脛骨平臺(tái)骨折診斷中的應(yīng)用價(jià)值比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（12）：110-112.

[21] 方海中，李君權(quán).128層螺旋CT三維重建檢查脛骨平臺(tái)骨折的臨床價(jià)值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2013，23（9）：1506-1508.

（收稿日期：2018-01-12 本文編輯：蘇 暢）