■林 梅／四川藝術(shù)職業(yè)學(xué)院

一、問題的提出

筆者在四川省一所藝術(shù)類高職院校擔(dān)任輔導(dǎo)員及政治課教學(xué)工作。高職院校輔導(dǎo)員隊伍由于相關(guān)制度不健全，或者現(xiàn)行相關(guān)制度無法適應(yīng)新時期高職院校的發(fā)展，使高職院校輔導(dǎo)員隊伍出現(xiàn)不穩(wěn)定，崗位吸引力降低，工作成效難以保證等許多問題。如果不重視新時期高職院校輔導(dǎo)員的現(xiàn)狀及問題，明確輔導(dǎo)員角色定位及崗位職責(zé)，那么輔導(dǎo)員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展也只是一紙空談。

二、四川省高職院校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)現(xiàn)狀及存在的問題

（一）四川省高職院校發(fā)展情況概述

國家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）對高職教育的發(fā)展方向提出了目標(biāo)：“高等職業(yè)教育要面對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等國家發(fā)展戰(zhàn)略要求,高等職業(yè)教育必須全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量；面對日益凸顯的就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，高等職業(yè)教育必須在改善民生、促進(jìn)就業(yè)等方面發(fā)揮積極作用；面對建設(shè)學(xué)習(xí)型社會的戰(zhàn)略目標(biāo),高等職業(yè)院校必須抓住機遇，為社會成員多樣化學(xué)習(xí)和發(fā)展提供服務(wù)；面對走出去的國家戰(zhàn)略，高等職業(yè)院校應(yīng)該積極融入其中，伴隨產(chǎn)業(yè)企業(yè)走向世界”的新要求。截至2017年底，全省共有高職高專院校68所，占普通高等學(xué)校學(xué)校總數(shù)的一半以上。

（二）高職院校輔導(dǎo)員職位角色的現(xiàn)實困境

作為一名工作6年有余的高職院校輔導(dǎo)員，為了比較全面的了解四川省高職院校輔導(dǎo)員工作現(xiàn)狀，筆者首先對四川地區(qū)的48所高職院校進(jìn)行分層，主要分為以下三個層次：高等專科學(xué)校、中專升大專的學(xué)院、本科院校附屬民辦二級學(xué)院屬于大專層次的教育。為了深入了解前沿動態(tài)，筆者特別對國家示范性高職院校調(diào)查研究。其次在每個層次中抽取典型代表性學(xué)校共計6所高職院校作為樣本學(xué)校；再次在每個樣本學(xué)校中平均抽取輔導(dǎo)員樣本50名，共計300名樣本?；厥沼行柧?65份，有效率達(dá)88%。下面，筆者將以從6所高職院校收集的265份有效問卷作為藍(lán)本，以此對目前輔導(dǎo)員工作的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

（1）高職院校輔導(dǎo)員隊伍不穩(wěn)定流動性大。58.8%的輔導(dǎo)員工作年限停留在1—3年，工作滿8年的只占5.7%。在輔導(dǎo)員對自身的職業(yè)規(guī)劃的調(diào)查中，只有23%的輔導(dǎo)員表示這一崗位符合自身的職業(yè)定位，31%的輔導(dǎo)員表示輔導(dǎo)員崗位只是攻讀高一級學(xué)位，為今后轉(zhuǎn)向教學(xué)崗位提供跳板，41%的輔導(dǎo)員表示輔導(dǎo)員職業(yè)只是個過渡的職業(yè)，甚至有5%的輔導(dǎo)員表示輔導(dǎo)員這一職業(yè)是錯誤的選擇。

（2）高職院校輔導(dǎo)員的角色定位不清晰。在輔導(dǎo)員對自身職業(yè)角色定位的統(tǒng)計中， 28%的輔導(dǎo)員認(rèn)為輔導(dǎo)員在工作中身兼數(shù)職，日常工作大大超過其角色定位。74%的輔導(dǎo)員認(rèn)為輔導(dǎo)員的工作職責(zé)不明確，實際工作繁雜，超出輔導(dǎo)員的職責(zé)范圍。超過87%的輔導(dǎo)員認(rèn)為輔導(dǎo)員的職業(yè)角色應(yīng)該重新定位。

職業(yè)定位的不清晰給輔導(dǎo)員的日常工作帶來了分工不明確，工作難以開展的問題，這是造成輔導(dǎo)員隊伍各種問題的核心因素。

（3）高職院校輔導(dǎo)員工作強度大、壓力大。與普通高等院校的學(xué)生相比，高職院校學(xué)生的自我約束能力和日常生活的自我管理能力更差。因此，高職院校的輔導(dǎo)員工作更加艱巨。國家規(guī)定，輔導(dǎo)員與分管學(xué)生人數(shù)的比例不超過1:200，但依然有近20%的輔導(dǎo)員的分管學(xué)生人數(shù)達(dá)到了200人以上，38%的輔導(dǎo)員的分管人數(shù)也達(dá)到了150人以上。繁多的職能，工作量大造成了輔導(dǎo)員工作量超過了其自身的負(fù)荷能力。除此之外，輔導(dǎo)員作為學(xué)生日常事務(wù)的管理者，學(xué)生的突發(fā)事件，會對輔導(dǎo)員本身造成巨大的心理沖擊。眾所周知，當(dāng)人們無法平衡和處置這些沖擊時就會引發(fā)心理危機。

（4）輔導(dǎo)員自我認(rèn)同感低。高職院校對輔導(dǎo)員的重視程度不夠還體現(xiàn)在資金和政策支持都相對匱乏上。由于高職院校自身發(fā)展的特殊性，大多數(shù)學(xué)校都把教學(xué)和招生就業(yè)視為學(xué)校發(fā)展的重點，對輔導(dǎo)員隊伍專項的資金支持幾乎是不存在。輔導(dǎo)員工作得不到政策上的支持使輔導(dǎo)員的身份特別是高職院校輔導(dǎo)員得不到社會的認(rèn)可，也給輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)行、轉(zhuǎn)崗帶來了很大的困難。

（5）高職院校輔導(dǎo)員專業(yè)化程度較低。與高等院校教師隊伍相比，輔導(dǎo)員隊伍的門檻顯然更低。自2007年以來，四川省輔導(dǎo)員培訓(xùn)基地已連續(xù)開展了多項培訓(xùn)，培訓(xùn)學(xué)員累計超過2000人。盡管如此，目前尚有很大一部分輔導(dǎo)員在未取得崗前培訓(xùn)資格證的情況下就參與到實際工作中。

高職院校輔導(dǎo)員的準(zhǔn)入門檻低、專業(yè)的培訓(xùn)力度不夠是造成高職院校輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化程度不高的主要原因。

（6）輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展問題突出。輔導(dǎo)員得不到學(xué)校和政府的重視，必然導(dǎo)致輔導(dǎo)員體制建設(shè)的不健全。建立科學(xué)合理的高職院校輔導(dǎo)員的考評機制迫在眉睫。

考評機制不夠全面不僅會影響輔導(dǎo)員隊伍的穩(wěn)定，還會影響到社會對輔導(dǎo)員這一職業(yè)的評判，影響從業(yè)人員對輔導(dǎo)員這一職業(yè)的選擇。由于輔導(dǎo)員工作范圍泛化，角色定位的沖突性，造成對學(xué)生的教育管理的成效難以量化，使輔導(dǎo)員工作的考評顯得尤為復(fù)雜。長此以往輔導(dǎo)員工作的成效勢必大打折扣。

三、四川省高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)角色沖突成因分析

（一）有關(guān)部門層面：缺乏對高職院校輔導(dǎo)員的法律層面行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)

（1）缺乏對高職院校輔導(dǎo)員的系統(tǒng)行業(yè)規(guī)范要求。相關(guān)輔導(dǎo)員管理制度并沒有設(shè)置相應(yīng)的系統(tǒng)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。輔導(dǎo)員的選拔及任用制度對輔導(dǎo)員的素質(zhì)要求都相對重經(jīng)驗輕能力，尚未形成具有法律指導(dǎo)意義的行業(yè)規(guī)范管理制度。造成輔導(dǎo)員工作因為缺乏專業(yè)的綱領(lǐng)性指導(dǎo)而只能在摸索中前進(jìn)。（2）對高職院校輔導(dǎo)員職責(zé)定位重“政治”輕“服務(wù)”。我國教育對輔導(dǎo)員的職業(yè)定位顯示出嚴(yán)重的定位不清晰、工作重政治輕服務(wù)的特征。職業(yè)定位的泛化以及工作思路的偏差也是造成目前高職院校輔導(dǎo)員尷尬處境的重要原因。

（二）高職院校層面：缺乏輔導(dǎo)員隊伍發(fā)展長效機制，職業(yè)發(fā)展受限

（1）責(zé)任機制缺失，重視不夠。由于現(xiàn)行高職院校普遍重視科研和教學(xué)，對輔導(dǎo)員的功能定位及其隊伍發(fā)展的長效機制缺乏足夠的重視。輔導(dǎo)員工作是“萬金油，消防員”，只要是與學(xué)生相關(guān)的事情，都是輔導(dǎo)員的工作范圍。（2）對輔導(dǎo)員的選聘，培訓(xùn)，考核激勵機制不完善。國家并沒有針對高職院校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)專門的制度要求，高職院校也尚未探索出一條適合自己輔導(dǎo)員隊伍發(fā)展的系統(tǒng)化管理規(guī)范。對輔導(dǎo)員這個崗位沒有制定科學(xué)的“職位說明書”，在輔導(dǎo)員招聘，培訓(xùn)，考核與績效評估方面尚未建立完整科學(xué)的體系。

（三）市場層面：市場導(dǎo)向的制度支持缺失

在中國改革開發(fā)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨成熟的條件下，高職院校也迎來發(fā)展的“春天”。輔導(dǎo)員如果還停留在“傳達(dá)相關(guān)文件”，一味的灌輸“思想政治教育理論”，而缺乏對學(xué)生人格主體的訓(xùn)練和引導(dǎo)，必然會使自己面臨工作中的“角色沖突”，弱化輔導(dǎo)員在學(xué)生心目中的地位。

（四）輔導(dǎo)員自身層面：角色定位的認(rèn)知困境

通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，30歲以下的輔導(dǎo)員占總數(shù)的62.2%，30歲-35歲占18.5%，35歲以上的輔導(dǎo)員只占22%左右，這些數(shù)據(jù)表明輔導(dǎo)員隊伍趨于年輕化，也直觀的反應(yīng)出輔導(dǎo)員這一崗位的流動性較大。

教育的根本任務(wù)和使命在于培養(yǎng)人才。高職院校立德樹人的現(xiàn)實需要，亟待一支政治強、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)正的從事大學(xué)生思想政治工作的輔導(dǎo)員隊伍。因此，要徹底的解決高職院校輔導(dǎo)員的問題，我們必須從根源下手，理清高職院校輔導(dǎo)員在新時期的崗位職責(zé)，而要解決這一中心問題就需要政府、學(xué)校市場以及輔導(dǎo)員自身的通力合作。這將是本論文下一步研究的方向。