郭宗林,余群力*,韓玲,林梁,張文華,趙索南
1(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 食品科學(xué)與工程學(xué)院,甘肅 蘭州,730070)2(甘肅祁連牧歌食品工業(yè)股份有限公司,甘肅 張掖,734000) 3(中衛(wèi)市夏華清真肉食品有限公司,寧夏 中衛(wèi),751700)4(海北州畜牧獸醫(yī)科學(xué)研究所,青海 海北,810200)
我國是養(yǎng)牛大國,2015年末我國牛存欄數(shù)為10 578.04萬頭[1]。隨著我國養(yǎng)牛產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展,牛副產(chǎn)物產(chǎn)量也逐年增加,在屠宰過程中紅白臟器約占畜體重的8.47%[2-3]。牛肝是牛儲存養(yǎng)料的重要器官,牛肝中左旋肉堿、牛磺酸、谷胱甘肽、VA、VE及鐵的含量非常豐富,VA的含量遠(yuǎn)超肉、奶、蛋、魚等制品[4-7]。已有研究表明牛肝中的活性物質(zhì)具有很重要的生理和保健功能[8-9]。牛肝中糖原和礦物質(zhì)含量豐富,其蛋白含量與牛肉的蛋白含量接近,且脂肪含量較低[10]。。
目前,國內(nèi)外對牛肝活性成分研究比較多。例如以牛肝為原料提取左旋肉堿,以牛肝為主要原料提取?;撬岬萚11-13]。而牛肝類食品目前在市場上銷售也很少。本研究采用經(jīng)檢疫合格的牛肝,經(jīng)過一系列加工工藝加工成為牛肝醬,用模糊數(shù)學(xué)法評判牛肝醬感官品質(zhì),并對牛肝醬制作工藝進行優(yōu)化,為后期牛肝醬的工廠化生產(chǎn)與產(chǎn)品推廣提供技術(shù)支持。
牛肝(采至陜西秦寶牧業(yè)有限公司)經(jīng)過檢疫合格的牛方可上屠宰生產(chǎn)線。牛肝采集后,將表面脂肪等物質(zhì)去除,并用保鮮膜將其包裹后,在-20 ℃下凍藏備用。奶粉、大豆蛋白、淀粉、卡拉膠、植物油均為食品級。
膠體磨(JMS-50型),廊坊市冠通機械有限公司;電子天平(BSA224型),賽多利斯科學(xué)儀器有限公司;組織搗碎機(JJ-2型),金壇市新航儀器廠;數(shù)字式黏度計(NDJ-50型),上海倫捷機電儀表有限公司;自動凱氏定氮儀(K9840型),濟南海能儀器有限公司;索氏抽提裝置(NAI-CCQ-150S型),上海允延儀器有限公司;旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)器(RE-52CS型),鄭州市亞榮儀器有限公司;氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀(Agilent 6890 GC-5973 MSD型),美國Agilent公司;美的電磁灶(WT2116)。美的集團股份有限公司。
挑選30人(男女各15人)作為評價小組,牛肝醬分為5個級別,優(yōu),良,中,差,極差。85~100分為優(yōu),80~84分為良,75~79分為中,70~74分為差,65~69分為極差。評定標(biāo)準(zhǔn)見表1。
對牛肝醬質(zhì)量進行評價,因素集U={色澤,凝膠性,涂抹性,質(zhì)地,滋味},權(quán)重集X={0.15,0.10,0.25,0.25,0.25}。評語集V={優(yōu),良,中,差,極差}。第n個因素的為Rn={rn1,rn2,…,rnn},U被認(rèn)作為Rn的模糊子集,從因素n到該因素的結(jié)果Vn的隸屬度用rnn表示,同理可得到其余因素的R集。在得出R和X后,對其進行模糊數(shù)學(xué)變換:Y=X·R={e1,e2,e3,e4,e5},分?jǐn)?shù)矩陣由各等級區(qū)間的平均數(shù)構(gòu)成,S={92.5,82,77,72,67},計算可得出各個牛肝醬的最終得分W=Y·S。
表1 感官評價表Table 1 Sensory evaluation table
1.3.1 單因素試驗設(shè)計
在牛肝醬加工過程中發(fā)現(xiàn),清洗時間、打漿料液比對牛肝醬感官評分影響很大;不同品質(zhì)改良劑對牛肝醬的感官評分及黏度影響較大,因此本試驗分別考察牛肝清洗時間(1、1.5、2、2.5、3 h)、打漿料液比(3∶1、4∶1、5∶1、6∶1、7∶1)、3種品質(zhì)改良劑(雞油、植物油、大豆卵磷脂)(1%、2%、3%、4%、5%)對牛肝醬品質(zhì)的影響。
1.3.2 牛肝醬配方優(yōu)化
在前期單因素試驗的基礎(chǔ)上,根據(jù)Box-Behnken試驗設(shè)計原理,選取X1(大豆蛋白)、X2(雞油)、X3(卡拉膠添加量)為自變量,以牛肝醬Y1感官評分、Y2黏度為響應(yīng)值設(shè)計3因素3水平響應(yīng)面分析試驗,試驗因素及水平見表2。
表2 Box-Behnken試驗因素水平表Table 2 Box-Behnken test factor level table
水分含量的測定:參照GB 5009.3—2016《食品中水分的測定》;蛋白質(zhì)含量的測定:參照GB 5009.5—2016《食品中蛋白質(zhì)的測定》;脂肪含量的測定:參照GB 5009.6—2016《食品中脂肪的測定》。NDS-50數(shù)字式黏度計 測定牛肝醬的黏度。
揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的測定參照馬騰臻等[15]方法并略作修改。取5 g牛肝醬置于含有10 g NaCl的15 mL香氣瓶中密封后,90 ℃水浴,頂空萃取30 min后,氣相色譜—質(zhì)譜(GC-MS)檢測解吸5 min。
GC條件:OV1701色譜柱(50 m×0.2 mm,0.33 μm);進樣口溫度220 ℃;升溫程序:初溫45 ℃保持5 min,以3 ℃/min升至180 ℃,保持5 min;載氣(He)流速0.8 mL/min;分流比20∶1。
MS條件:電子轟擊離子源;電子能量70 eV;傳輸線溫度180 ℃;離子源溫度220 ℃;質(zhì)量掃描范圍m/z50~450。
脂肪酸測定參照AVIS等[14]的方法并略作修改。準(zhǔn)確稱取3.0 g牛肝醬,轉(zhuǎn)移至含有5 mL 14%的三氟化硼-甲醇溶液的50 mL圓底燒瓶中,經(jīng)90 ℃回流90 min,冰浴冷卻后,轉(zhuǎn)移至50 mL離心管中。加入水和正己烷各9 mL,充分混合后,在常溫下以4 000 r/min離心10 min,收集正己烷相,再向離心管中加正己烷8 mL,重復(fù)上述步驟2次,將收集液合并。在40 ℃條件下減壓旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)至干后,加入1 mL甲醇后,渦旋至全部溶解,經(jīng)0.22 μm有機濾膜過濾后,進GC-MS分析。
色譜(GC)條件:DB-23石英毛細(xì)管柱(60 m×0.25 mm×0.25 μm);進樣口溫度250 ℃,升溫程序:初溫140 ℃,保持4 min,4 ℃min-1升溫至230 ℃,保持15 min;載氣(He)流速1 mLmin-1;進樣量:1 μL,分流比90∶1。
質(zhì)譜(MS)條件:電子轟擊離子源;電子能量70 eV;傳輸線溫度150 ℃,離子源溫度230 ℃,掃描范圍15~550 m/z,輔助溫度230 ℃。
采用SPASS 8.5軟件進行數(shù)據(jù)方差分析;響應(yīng)面試驗設(shè)計采用Design Expert 8.0進行分析。
以Box-Behnken設(shè)計中的1號牛肝醬為例,對其品質(zhì)進行評定,其結(jié)果如表3所示。Y=X·R=(0.15,0.10,0.20,0.25,0.30)。評定結(jié)果歸一化處理后,可以看出,20.70%的評價員認(rèn)為是優(yōu),33.30%的評價員認(rèn)為是良,22.60%的評價者認(rèn)為是中,12.22%的評價者認(rèn)為差,4.5%的評價者認(rèn)為是極差。因此1號牛肝醬的最終感官評分W=Y·S=(0.207,0.333,0.220,0.122,0.045)(92.5,82,77,72,67)=73.834
表3 Box-Behnken設(shè)計中1號牛肝醬感官評判結(jié)果Table 3 Box-Behnken No. 1 brovin liver paste sensory evaluation results
因素權(quán)重評分ⅠⅡⅢⅣⅤ色澤與氣味0.156(0.200)11(0.367)9(0.300)3(0.300)1(0.033)凝膠性0.19(0.300)8(0.267)9(0.300)3(0.300)1(0.033)涂抹型0.27(0.233)9(0.300)10(0.333)4(0.133)0(0.000)質(zhì)地0.256(0.200)11(0.367)7(0.233)5(0.167)2(0.067)滋味0.35(0.167)10(0.333)10(0.333)3(0.1)2(0.067)
2.2.1 加工工藝條件優(yōu)化
由圖1-A可知,隨清洗時間延長,牛肝醬感官評分逐漸增大,這可能由于牛肝中殘留的血被洗出,使牛肝醬顏色呈現(xiàn)亮白色,且牛肝醬的肝臭味降低;時間過長,牛肝表層組織松散,并且出現(xiàn)異味,降低牛肝醬的接受度,同時還會延長產(chǎn)品制作時間,故清洗時間為2 h最佳。在圖1-B中隨著料液比的增大,牛肝醬感官評分先增大后減小,當(dāng)料液比較低時,牛肝醬呈水滴狀,難以涂抹,易擴散,當(dāng)達(dá)到6∶1時,牛肝醬易涂抹且涂層均勻,繼續(xù)增大發(fā)現(xiàn),涂層均勻,但涂抹困難。故料液比為6∶1最佳。
圖1 清洗時間(A)和料液比(B)對牛肝醬感官評分的影響Fig.1 Effect of cleaning time (A) and ratio of water (B) on bovine liver paste
2.2.2 品質(zhì)改良劑篩選
在圖2中,同一條件下,3種品質(zhì)改良劑(雞油、植物油、大豆卵磷脂)都不添加時牛肝醬濃稠程度較差,口感、風(fēng)味較差,但隨著3種品質(zhì)改良劑添加量增加,感官評分均呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢,而黏度在3種改良劑達(dá)到3%時,均已超過20 Pa·s,已經(jīng)超過了最佳黏度范圍。
圖2 不同改良劑對牛肝醬品質(zhì)的影響Fig.2 Effect of different conditioners on the quality of bovine liver paste
植物油和大豆卵磷脂添加量在3%時,牛肝醬的風(fēng)味一般,且有少量的水滲出。當(dāng)雞油添加量在3%時,牛肝醬的感官品質(zhì)最好,且風(fēng)味濃郁,這可能是雞油通過Maillard反應(yīng)產(chǎn)生濃郁的香氣[16],且口感、凝膠形態(tài)和涂抹性俱佳。
2.2.3 牛肝醬配方優(yōu)化
通過響應(yīng)面法優(yōu)化牛肝醬配方。結(jié)合相關(guān)文獻[17-19]并對各因素進行單因素試驗,選擇大豆蛋白添加量、雞油添加量、卡拉膠添加量為自變量,以牛肝醬感官評分和黏度值為響應(yīng)值,進行響應(yīng)面優(yōu)化試驗。實驗方案與結(jié)果見表4。
表4 Box-Behnken試驗設(shè)計及其響應(yīng)值Table 4 Box-Behnken design matrix and response valuesfor the yieldand purity of phycoerythrin from laver
運用Design-ExpertV8.0軟件得出感官評分和黏度與大豆蛋白添加量、雞油添加量和卡拉膠添加量之間的相互關(guān)系。試驗所得數(shù)據(jù)進行二次多元回歸擬合后,獲得Y1(感官評分)與Y2(黏度)對自變量X1(大豆蛋白添加量)、X2(雞油添加量)和X3(卡拉膠添加量)的關(guān)系為:
(1)
(2)
Y1和Y2方程的有效性利用分析軟件進行進一步分析,結(jié)果見表5,表6。
表5 牛肝醬感官評分和黏度擬合多元二次方程模型的方差分析Table 5 Analysis of variance for each term in the fitted quadraticpolynomial models for phycoerythrin yield and purity
續(xù)表5
模型項目系數(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)誤差方差和均方差F值p值X21Y1-5.9150.356147.315147.315275.686<0.000 1Y2-1.7580.14813.01313.013140.828<0.000 1X22Y1-9.1650.356353.673353.673661.865<0.000 1Y2-2.6330.14829.19029.190315.902<0.000 1X23Y1-9.4900.356379.200379.200709.639<0.000 1Y2-2.7830.14832.61132.611352.921<0.000 1
表6 多元回歸模型方差分析表Table 6 Analysis of variance (ANOVA) for the quadratic polynomial models
注:***表示差異極顯著,(p<0.01)。
2.2.4 最佳加工條件及驗證
運用Design-Expert V8.0軟件,得出牛肝醬制作最佳工藝條件。即大豆蛋白添加量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為3.3%、雞油添加量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為2.86%、卡拉膠添加量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))0.19%。在此條件下試驗所得牛肝醬的感官評分為91.89分,黏度為18.48 Pa·s??紤]到操作的可行性,最優(yōu)提取參數(shù)調(diào)整為大豆蛋白添加量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為3.3%、雞油添加量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為2.9%、卡拉膠添加量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為0.2%。代入擬合方程,計算得出牛肝醬感官評分為90.63分,黏度為17.67 Pa·s。與理論值非常接近。
目前市售鵝肝醬蛋白含量約為12%,脂肪含量約為30%。本試驗所得牛肝醬蛋白質(zhì)含量比鵝肝醬高約40%,脂肪含量低約60%,這可能與2種產(chǎn)品加工過程中所添加的原料與配料有關(guān)。牛肝醬中蛋白質(zhì)含量高,脂肪含量低,是一種健康營養(yǎng)類食品。
牛肝醬在加工過程中受熱產(chǎn)生的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)主要來自于蛋白質(zhì)、美拉德反應(yīng)、脂質(zhì)氧化和硫胺素降解等,其主要產(chǎn)物為醛、酮、烴、酸、醇、羧酸、酯等揮發(fā)性香氣物質(zhì)[21]。由表8可知,牛肝醬中共有44種揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)被檢測,分別為醇類、醛類、烴類、酮類、酸類、酯類、芳香類、醚類。牛肝醬中酸類物質(zhì)占總揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)相對含量最高,達(dá)到36.99%,牛肝醬中風(fēng)味含量最高的為辛酸,達(dá)到了11.64%。
表7 牛肝醬理化成分Table 7 Physical and chemical compositions of bovineliver paste
圖4 牛肝醬揮發(fā)性化合物總離子流圖Fig.4 Total ion flow diagram of volatile compoundsin bovine liver paste
表8 牛肝醬風(fēng)味物質(zhì)成分Table 8 volatile flavor compounds of bovine liver paste
對于醇類揮發(fā)性物質(zhì)來說由于其閾值較高,總體上對風(fēng)味貢獻不大,除非其濃度較高[22]。牛肝醬中檢測出的1-辛烯-3-醇相對含量較大,且閾值較低,對牛肝醬的風(fēng)味有一定的影響。酯類化合物是由低級飽和脂肪酸和飽和脂肪醇形成的酯,可以賦予產(chǎn)品特殊香氣[23]。在牛肝醬中共檢測到8種酯類化合物,占總揮發(fā)性成分的15.31%。其中癸酸乙酯含量最高達(dá)到6.83%。
由表9可知,牛肝醬中共檢測出17種脂肪酸。其中飽和脂肪酸(SFA)有7種。15-甲基十五烷比例最大。單不飽和脂肪酸(MUPA)有3種,MUPA中油酸(C18∶1)含量最為豐富,研究表明,MUPA對于預(yù)防心血管疾病具有重要意義,特別是油酸,它具有降低人體膽固醇水平的效果,并對預(yù)防動脈粥樣硬化具有一定效果。多不飽和脂肪酸(PUFA)有7種,以亞油酸(LA)、α-亞麻酸(ALA)和花生四烯酸(AA)的含量較為豐富,分別達(dá)到了15.31%、2.51%和1.97%。
表9 牛肝醬脂肪酸組成Table 9 Fatty acid composition of bovine liver paste
根據(jù)單因素試驗得,牛肝醬制作時的工藝條件為:料液比6∶1、清洗時間2 h、品質(zhì)改良劑選擇雞油。通過Box-Behnken響應(yīng)面試驗設(shè)計得到了牛肝醬配料的大豆蛋白、雞油、卡拉膠最優(yōu)配比(質(zhì)量分?jǐn)?shù))分別為:3.3%、2.9%、0.2%。此條件下,驗證實驗得牛肝醬感官評分為90.67分,黏度為17.67 Pa·s。通過驗證實驗所得實際值與模型預(yù)測值接近。所得牛肝醬是一種高蛋白低脂肪健康營養(yǎng)類食品;共檢測出44種揮發(fā)性香氣物質(zhì),其中以酸類物質(zhì)含量最高;脂肪酸共有17種,其中飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸含量豐富。