程彥如 王宇鷹 李彥潔 劉玲玲 郝玉萍

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052)

據(jù)中國老齡科學(xué)研究中心統(tǒng)計，2010年全國失能老人約3 300萬人〔1〕，至2013年，失能老年人數(shù)已超過3 700萬〔2〕，如何應(yīng)對其養(yǎng)老問題已成為社會經(jīng)濟發(fā)展面臨的嚴峻挑戰(zhàn)〔3〕。目前我國社會養(yǎng)老體系尚不健全，加之“養(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)思想觀念的影響，失能老年人依舊以居家養(yǎng)老為主，家庭成員作為失能老年人的主要照顧者，承擔主要照顧責(zé)任〔4〕。但大多數(shù)照顧者缺乏專業(yè)知識及照護技能〔3～5〕，不善于利用社會支持資源，照顧行為管理能力較差，這不僅影響其身心健康，而且嚴重影響失能老年人的生活質(zhì)量〔6，7〕。評估失能老年人照顧者居家照護行為是提高失能老年人居家照顧質(zhì)量的重要前提。然而目前尚無有效測評失能老年人照顧者居家照護行為的工具，本研究通過編制失能老年人照顧者居家照護行為評價量表，以期了解失能老年人照顧者居家照護行為、制定針對性干預(yù)措施、提高照顧者居家照顧能力、減輕照護負擔、改善失能老年人生活質(zhì)量。

1 對象與方法

1.1半結(jié)構(gòu)訪談對象 采用目的抽樣的方法，選取開封市某社區(qū)15名不同程度失能老年人的照顧者進行半結(jié)構(gòu)訪談。

1.2預(yù)測試對象 采用便利抽樣的方法，選取開封市某3個社區(qū)的102名失能老年人照顧者作為預(yù)測試對象。照顧者年齡23～82歲，平均(53.38±15.394)歲，男48人，女54人；與失能老年人關(guān)系為配偶41人，子女42人，孫輩13人，其他6人；文化程度為小學(xué)及文盲43人，初中24人，高中22人，大專及以上13人。

1.3大樣本調(diào)查對象 采用便利抽樣的方法，選取開封市8個社區(qū)的347名失能老年人照顧者為正式調(diào)查對象。納入標準：①承擔主要照顧責(zé)任者；②有聽寫能力者；③愿意參加本研究者。共發(fā)放調(diào)查問卷347份，收回有效問卷347份(100%)。照顧者年齡24～79歲，平均(50.02±14.448)歲；男151人，女196人；與失能老人關(guān)系為配偶119人，子女168人，孫輩31人，其他29人；文化程度為小學(xué)及以下學(xué)歷124人，初中91人，高中86人，大專及以上46人。

1.4評議專家 采用目的抽樣的方法，選取河南省某醫(yī)院及學(xué)校的7位知名專家作為評議專家。評議專家選取標準：具有嚴謹科學(xué)的工作態(tài)度，在醫(yī)學(xué)或護理學(xué)領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)水平，正高級職稱，熟悉測評工具發(fā)展及測定方法，熟悉老年人照顧者的特點及其護理需求狀況。其中，從事臨床工作者4人，教育工作者3人，均有10年以上的相關(guān)科研工作經(jīng)驗。

1.5專家問卷及預(yù)測試量表形成 通過閱讀國內(nèi)外相關(guān)參考文獻及分析半結(jié)構(gòu)訪談資料，初步形成量表的6個維度：生活護理、照護技能、疾病知識、經(jīng)濟支持、心理支持、社會支持。形成共計50個條目的條目池，后經(jīng)過多次分析討論，最終確定37個條目的專家評議問卷。量表內(nèi)容效度評價標準采用“強相關(guān)”、“相關(guān)”、“弱相關(guān)”、“不相關(guān)”四級評分法，依次賦值4、3、2、1分，計算量表內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)并形成預(yù)測試量表。形成的預(yù)測試量表以Likert 5級評分法，從“很符合”到“很不符合”依次計分為1、2、3、4、5分，總分越高，表示照顧者的居家照護行為好。

1.6預(yù)測試及大樣本測試量表形成 預(yù)測試篩選條目的方法包括：①相關(guān)系數(shù)法；②探索性因素分析法〔8，9〕；③專業(yè)經(jīng)驗法。依據(jù)篩選結(jié)果及專家評議意見形成大樣本測試量表。

1.7大樣本測試及最終量表確定 對有效問卷進行分析形成正式調(diào)查量表，并對正式調(diào)查量表進行信效度檢驗，從而確定最終調(diào)查量表。并隨機抽取50名照顧者進行2 w后重測，確定最終調(diào)查量表的重測效度。

1.8統(tǒng)計方法 采用SPSS18.0和Amos21.0軟件進行Cronbach α系數(shù)和重測信度測試。內(nèi)容效度采用CVI；結(jié)構(gòu)效度采用因子分析法；分區(qū)效度采用Pearson相關(guān)系數(shù)。

2 結(jié) 果

2.1專家評議結(jié)果 通過分析專家意見，共刪除3個條目，修改5個條目，將其中4個條目合并為2個條目，形成包含6個維度32個條目的預(yù)測試量表。

2.2預(yù)測試結(jié)果 通過分析預(yù)測試結(jié)果，共刪除6 個條目，修改4個條目，最終形成包含6個維度、26個條目的大樣本測試量表。

2.3信度分析 見表1。

表1 失能老年人照顧者居家照護行為評價量表的信度分析

2.4內(nèi)容效度 根據(jù)專家評議結(jié)果，計算量表總的CVI為0.934，各維度的CVI為0.897～0.949。

2.5結(jié)構(gòu)效度

2.5.1探索性因子分析 采用主成分分析，用最大方差正交旋轉(zhuǎn)分析法(Varimax)分析大樣本測試數(shù)據(jù)，結(jié)果取樣適切性量數(shù)(KMO)值為0.910，Bartlett球形檢驗值為4 334.942，P=0.000，適宜進行因子分析。根據(jù)最初理論構(gòu)建的6個維度及專業(yè)意義判斷，提取6個特征根>1的因子。 最終形成的量表含有6個維度、26個條目，累積方差貢獻率為63.556%，26個條目的載荷為0.458～0.845，均>0.04。見表2。

表2 探索性因子分析因子載荷

2.5.2驗證性因素分析 為進一步驗證數(shù)據(jù)模型的合理性，運用最大似然法，對正式調(diào)查的347份數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。結(jié)果顯示：近似誤差均方根(RMSEA)=0.061，均方根殘差(RMR)=0.061，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)=0.880，調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)=0.852，比較擬合指數(shù)(CFI)=0.913，增值擬合指數(shù)(IFI)=0.913，非標準化擬合指數(shù)(TLI)=0.900。

2.6分區(qū)效度 量表各維度與總表的相關(guān)系數(shù)為0.647～0.831，各維度間的相關(guān)系數(shù)為0.307～0.633。見表3。

表3 量表各維度間及其與總表間的相關(guān)系數(shù)(r/P值)

3 討 論

內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性是量表的兩個主要信度特征，前者通常用Cronbach α系數(shù)表示，后者用重測信度表示〔10〕。一般認為信度至少應(yīng)達到0.6，達到0.7以上則表明量表具有較好的信度〔8，11〕。本文表明量表具有良好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。內(nèi)容效度是測量指標或內(nèi)容與測量目的之間的適合性及邏輯上的符合性，內(nèi)容效度涉及量表語言表達準確性的問題，通常由專家進行評議，并以CVI作為評價內(nèi)容效度的量化指標，其取值為0～1，CVI越大，表示條目代表越好〔12〕。本文量表總的CVI及各維度的CVI均高于推薦值0.75〔13〕。說明量表具有良好的內(nèi)容效度，各條目能準確反映失能老年人照顧者居家照護行為狀況。

結(jié)構(gòu)效度是考察量表與其所依據(jù)的理論或概念框架的符合程度〔14〕，結(jié)構(gòu)效度分析通常采用因素分析法，包括探索性因素分析和驗證性因素分析，它們可以直接探討觀測變量與潛變量的關(guān)系，具有獨特的統(tǒng)計學(xué)價值。本文探索性因素分析結(jié)果顯示：6個維度累積方差貢獻率及各條目因子載荷均高于累計方差貢獻率>40%，因子載荷>0.4的標準〔8〕；驗證性因素分析顯示：RMSEA、RMR均<0.08，CFI、IFI、TLI>0.9，雖然GFI、AGFI略低，但也符合GFI、AGFI>0.8的開發(fā)要求，總體來說，失能老年人照顧者居家照護行為評價量表理論模型與實際測量數(shù)據(jù)適配良好，具有良好的擬合度和結(jié)構(gòu)效度。

依據(jù)心理測量理論，量表各維度間應(yīng)該呈中等程度的相關(guān)，若相關(guān)系數(shù)太高則表明各維度間有重合；而相關(guān)系數(shù)太低，說明量表測量的是截然不同的特質(zhì)。一個良好的量表要求量表各維度與總表的相關(guān)系數(shù)為0.3～0.8，各維度間的相關(guān)系數(shù)為0.1～0.6〔15〕。本研究編制的量表各維度與總表的相關(guān)系數(shù)、各維度間的相關(guān)系數(shù)均滿足量表的心理測量學(xué)要求。說明量表各維度間既相互獨立，又有一定的聯(lián)系，可以全面、真實地反映失能老年人照顧者居家照護行為狀況。