■朱 雀／北京大學

羅爾斯認為，政治哲學與現(xiàn)實生活的關系極為緊密：“政治哲學并不像一些人認為的那樣，”他寫道，“會從社會和世界當中抽離出去。它也從不宣稱自己能夠通過自己的獨特的理性方法，而不借助任何政治思想和實踐的傳統(tǒng)來發(fā)現(xiàn)真理?！雹倭_爾斯的政治哲學理論限定在民主社會中展開，而“良序社會”（well-ordered society）則是民主社會的一個理想形態(tài)。在《正義論》中羅爾斯將“良序社會”的概念定義為：（1）這一社會中的每個人都接受，同時知道其他人也一樣接受同樣的正義原則；（2）這一社會的基本制度能夠滿足，且被公認為能夠滿足這些原則。②《政治自由主義》中，羅爾斯在這一定義的基礎上，又增加了一層意思：（3）公民持有正常有效的正義感，并能遵從他們視為公正的社會基本結構。③但他緊接著表示，良序社會是一個高度理想化的概念。顯然，這樣一個定義還不夠說明，這種正義原則如何獲得公民的普遍支持，以及良序社會為什么能夠長期支撐公民正常有效的正義感。即使解決了正當性的問題，良序社會的穩(wěn)定性如何獲得？

《政治自由主義》第一講中，在羅爾斯論述了“良序社會”概念所包含的一些要素之后（第六節(jié)），他另外又用了一節(jié)的篇幅（第七節(jié)）來探討這樣一個問題：一個良序的民主社會，為什么既不同于共同體（community），也不同于聯(lián)合體（association）？對這個問題的回答，可以看作是換一角度對良序社會概念進行的補充。本文便是試圖從“良序社會”概念切入羅爾斯的政治哲學，對《政治自由主義》第一講中進行的良序社會與聯(lián)合體、共同體之比較，做一個分析。本文認為，良序的民主社會是羅爾斯政治哲學展開的舞臺，它和共同體、聯(lián)合體之間的區(qū)別，涉及到人類怎樣將政治理解為人的生活方式。政治自由主義是一種專屬于人的自由主張，這種主張既在對人提出“關注政治”的要求，又是對“政治是實現(xiàn)人的美好生活的努力”的證明。

一、良序社會、聯(lián)合體和共同體④

（一）良序社會與聯(lián)合體

羅爾斯認為，民主社會與聯(lián)合體的第一個區(qū)別是，民主社會通常被視作一個完善而封閉的社會系統(tǒng)（a complete and closed social system）。完善是指民主社會能夠為生活在其中的人們提供實現(xiàn)全部生活目標的條件，封閉則是指人們生于斯長于斯并在其中度過整全的一生，直到死亡（為了便于討論，羅爾斯暫時擱置了關于社會、民族之間的相互關系等問題）。據(jù)此可以推出，一個聯(lián)合體的特征應當是，能為其中的人提供部分條件（以實現(xiàn)有限的目標），一個人能在任何時刻出于自身的某種考慮而自愿加入其中，而在加入之前，他的身上已附有這一聯(lián)合體的體系之外的身份特征。

第二個區(qū)別是，民主社會并沒有一套既定的最終目的。相對地，聯(lián)合體則總是為了實現(xiàn)某個目標而存在的?！斑@里，最終目的是指那些在完備性學說中占據(jù)特殊地位的目的。與之相反的是在憲政意義下的社會目的，如憲法前言中所列的——更完善的正義，自由的祝福，及對憲法的共同捍衛(wèi)——都必須歸入政治的正義觀念和公共理性中?！雹萑菀资谷速M解的地方在于，憲政意義下的社會目的，和聯(lián)合體的最終目的，究竟有什么不同。羅爾斯的意思大致是，以往的理論家將社會看作聯(lián)合體，因為他們認為，社會和聯(lián)合體一樣追求某個最終目的，個人要按照自己在團體中的角色被分成不同的等級，為了實現(xiàn)這個最終目的而服務。而民主社會絕不是這樣的聯(lián)合體，沒有這樣的最終目的，社會便不會因每個人可能為此做出的貢獻而區(qū)別賦予人以政治身份，民主社會中的人是自由和平等的。

（二）共同體

在說明了共同體的具體所指之后，羅爾斯繼續(xù)分析了民主社會不同于共同體的原因。之前提到，共同體是一種特殊形態(tài)的聯(lián)合體。既然民主社會已被證明不是聯(lián)合體，那么本不必說它與共同體有什么關系。然而羅爾斯特意指出民主社會不同于共同體，這是為了說明，在共同體中有著與民主社會更加格格不入的因素——統(tǒng)一的完備性學說。統(tǒng)一的完備性學說的問題在于，它會使得建立在政治的正義觀念之上的公共理性被忽略，將“社會”的目的置于“社會中的人”的目的之上。民主社會中情況則相反，由于社會中的理性人通過合理的政治制度設計，在公共理性下達成重疊共識，整個社會的目的，便具有了憲政意義，這時人們追求正義是出于政治理性的推演，而不再是順從獨斷的完備性學說。

二、良序的民主社會與其它基本概念

（一）社會合作（cooperation）、合理性的互惠原則（criterion of reciprocity）

從以上分析能夠看出，羅爾斯始終在設法澄清，他的政治自由主義不是一種完備性學說，正義的政治概念完全不同于以往的形而上學、認識論教義中的正義。在作為公平的正義中，良序社會是與良序社會中的公民分不開的：良序社會為自由平等的公民提供合作的背景，公民則根據(jù)合理性的互惠原則進行合作。合理性的互惠原則，或許可以被視作解決良序社會穩(wěn)定性的重要原則。羅爾斯在解釋什么是合理性的互惠原則時，著重強調(diào)了這一原則的兩層含義。他指出，“互惠”（reciprocity）概念是一種介于利他性的無偏私性（the idea of impartiality which is altruistic）以 及共同得利（the idea of mutual advantage）之間的概念。在這一概念中，“利他性”起著非常重要的作用，它直接將合理性的互惠原則與一般的互惠互利原則相區(qū)分，從而奠定了在良序社會中，自由平等的公民之間進行社會合作的基礎。與之相對，共同得利則體現(xiàn)了合理性的互惠原則中的另一面即利己性，人總是為自己著想，盡可能地使私利最大化，因此合作才有了發(fā)生的可能。之所以稱這種原則為合理性的互惠，是因為合作發(fā)生在良序社會中自由平等的公民之間，這樣的合作依據(jù)的原則是一種廣泛的公共理性，而并非視雙方的偶然情況而變。

于是，可以設想，在良序的民主社會之外的環(huán)境中，比如共同體、聯(lián)合體中，合作將呈現(xiàn)出遠不如良序社會中的效果。在聯(lián)合體中，成員的加入和退出不具有必然性，成員與聯(lián)合體的關系，也就相對不會太緊密，加入聯(lián)合體的動機并非利他，只有利己而已，沒有合理的正義觀念對成員的利益需求進行調(diào)節(jié)，也就沒有所謂理性的好處（rational advantage， or good）。羅爾斯在談到合理性的互惠原則時舉了一個例子：假設人們原來處在這樣的社會中，即財產(chǎn)的分配很大程度上依賴命運和機遇的不平等的社會（類似一種“聯(lián)合體”），那么，即使置換他們的社會環(huán)境，使他們進入一個由正義的兩條原則所規(guī)范的良序社會，只要他們判斷事物的態(tài)度跟以前一樣，就很難保證他們能夠獲得比之前更多的好處。⑥換句話說，在良序的民主社會中，政治上自由平等的公民是靠理性的正義觀念進行社會合作，互惠的原則必須與公平無偏私的理念相結合，才能形成一個良性循環(huán)的系統(tǒng)而穩(wěn)定維持下去。

（二）個人的政治概念（the political conception of the person）

良序社會不似聯(lián)合體那樣有著所謂的最終目的，于是，良序社會中合作的意義便在于其中的社會成員得到合理可期的利益，良序社會的全部價值，都體現(xiàn)在每個社會成員身上。作為良序的民主社會中的“公民”，個人的政治概念有著豐富的內(nèi)涵。羅爾斯認為，在民主社會中，公民應當是自由平等的人。這意味著，公民有道德能力（正義感和善的觀念）以及運用理性（進行判斷、思考和與這些能力相關的推理）的能力，這些能力是他們作為全面合作的社會成員的最低程度的要求，從這一點上來說，他們是平等的。⑦公民的自由則體現(xiàn)在三個方面：（1）認為自己同他人一樣都有善的觀念的道德能力；（2）認為自己有資格向制度提出有效要求；（3）以及他們有能力對自己的目標負責，這一點也能夠影響對他們各種要求的評價。⑧

而有著自身的最終目的待實現(xiàn)的聯(lián)合體或共同體則無法向其中的成員提供平等自由的保障。當一個聯(lián)合體被視作應當具有自身目的，它在邏輯上便先于個人的價值，于是人的平等自由將完全不被考慮。聯(lián)合體中的合作，只能被視為聯(lián)合體實現(xiàn)自身目的的手段，人的道德能力和理性能力只剩下工具性的意義。個人在聯(lián)合體中的一切活動，都不是為了人的目的，而是為了聯(lián)合體的未來（從歷史上來看，聯(lián)合體一個又一個地瓦解了）。在良序的民主社會中，這樣的社會目的是不存在的。平等自由的個人在其中，依據(jù)合理的互惠原則進行社會合作，是為了滿足每個人自己的合理期望，并將良序社會維持下去。良序社會的穩(wěn)定，意義便在于為公民的訴求提供全部所需的空間和條件。

（三）結語：政治和人的生活

羅爾斯提出的每一個基本概念，如原初狀態(tài)（the original position）、無知之幕（the veil of ignorance）、重疊共識（overlapping consensus）、公共理性（public reason）等等，其實都在他的整個政治哲學體系中占有不可或缺的地位，它們相互交疊，每一個概念都是通過體系與其它概念相通。但本文沒有野心將這些概念全部串聯(lián)起來進行完整的分析，而只想要通過比較良好秩序的民主社會與聯(lián)合體、共同體的不同，對社會、政治和人的關系進行更多思考。比如，如果正處在由某種完備性學說所統(tǒng)一的共同體中，成員的政治參與能達到什么程度，是否可以不受壓制地表達自己的合理訴求；再比如，良好秩序的民主社會到底是怎樣形成的，良序社會中的公民是怎樣為自己的行動負責的。良序的民主社會將人的全部生活容納進去，這件事意味著人不僅“在”社會中，更要為自己作為社會公民的身份“負責”。在其它形式的聯(lián)合體中，人的政治生活，可能只是人的生活的一個方面。在良序社會中，人其實是被自我規(guī)定為一舉一動皆政治的，而這政治性的一舉一動，便構成了人的美好生活的

真實內(nèi)容。

注釋：

① Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：45～46.

②Rawls J.，A Theory of Justice （Revised Edition）［M］.Cambridge MA：Harvard University Press，1999：4.

③ Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：35.

④ Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：40～43.

⑤ Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：41.原文中提到，聯(lián)合體的最終目的是某種完備性學說中占特殊地位的目的，但這并不表示聯(lián)合體都是依據(jù)這種完備性學說而聯(lián)合起來的。按照羅爾斯的定義，只有共同體才是由共同的宗教、哲學或是道德的完備性學說統(tǒng)一起來的特殊聯(lián)合體。

⑥ Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：17.

⑦ Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：19.

⑧ Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005：30～33.

參考文獻：

［1］Rawls J. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，2005.

［2］Rawls J.，A Theory of Justice（Revised Edition）［M］.Cambridge MA：Harvard University Press，1999.

［3］羅爾斯.政治自由主義：增訂版［M］.萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2011.

［4］約翰·羅爾斯 .正義論［M］.何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學院，2009.