■鞠保榮／焦作師范高等專(zhuān)科學(xué)校

道德是調(diào)整人和人之間關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范的總和，是以善惡為評(píng)價(jià)方式，主要通過(guò)社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念維系并發(fā)揮作用。道德現(xiàn)象包括道德意識(shí)現(xiàn)象、道德原則現(xiàn)象和道德活動(dòng)現(xiàn)象。法律作為一種特殊的社會(huì)規(guī)范，是由國(guó)家制定或認(rèn)可并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，是一個(gè)國(guó)家、社會(huì)進(jìn)行社會(huì)管理、維持社會(huì)秩序、規(guī)范人們生活、調(diào)整人際關(guān)系的基本規(guī)則，具有預(yù)測(cè)、強(qiáng)制、懲罰、威懾等作用，具有政治統(tǒng)治、社會(huì)管理和文化傳播等多重功能。道德和法律都具有規(guī)范人們行為和維護(hù)社會(huì)秩序的功能，對(duì)社會(huì)成員都具有約束的作用，但兩者約束作用的內(nèi)在要求和表現(xiàn)形式不同，行為人違反兩種規(guī)范以后承擔(dān)的后果也不相同。道德與法律的關(guān)系，一直以來(lái)都是西方近現(xiàn)代法哲學(xué)領(lǐng)域探討的一個(gè)核心問(wèn)題，也是西方法哲學(xué)發(fā)展史上影響較大的兩大主要學(xué)派——自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派彼此長(zhǎng)期爭(zhēng)論與對(duì)立的焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、自然法學(xué)的觀點(diǎn)

自然法學(xué)派的主要觀點(diǎn)是，法在本質(zhì)上是一種客觀規(guī)律，以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)。萬(wàn)事萬(wàn)物都有規(guī)律所循，這種客觀規(guī)律是宇宙、自然界、人類(lèi)社會(huì)存在和維系的規(guī)則和秩序，并且是先于自然界和人類(lèi)社會(huì)就已經(jīng)存在并確立的統(tǒng)一秩序，這種規(guī)則和秩序就是“自然法”，也被稱(chēng)之為“理性”。自然法實(shí)質(zhì)上是一種道德法則，它是法律和正義的基礎(chǔ)。它不僅是制定法律的原則依據(jù),而且是評(píng)價(jià)法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

自然法的源頭可追溯至古希臘。古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為，法是理性的命令和結(jié)晶，是全部道德的體現(xiàn)；亞里士多德認(rèn)為法是理智和正義的具體體現(xiàn)；托馬斯·阿奎那認(rèn)為法從屬于理性這個(gè)善德。之后，自然法作為一個(gè)比較明確的概念和學(xué)術(shù)建構(gòu)的對(duì)象，開(kāi)始于斯多葛學(xué)派。斯多葛學(xué)派認(rèn)為，宇宙是一個(gè)統(tǒng)一的整體，存在著支配和維系萬(wàn)事萬(wàn)物的普遍法則，人和人類(lèi)社會(huì)是宇宙的一部分，也要受到這種普遍法則的支配，而這種普遍法則就是“自然法”，也即為“理性”。在理性的支配之下，所有人都能夠平等、和諧、自然地生活在一起，自然法即為理性，它是判斷善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)，是法律和正義的基礎(chǔ)。斯多葛學(xué)派首次提出自然即為理性、自然法是法律和正義的基礎(chǔ)等基本命題，將理性等同于自然，將理性與法律和正義相銜接，將自然法從自然領(lǐng)域?qū)肓松鐣?huì)政治領(lǐng)域。之后，古羅馬政治家法學(xué)家西塞羅將自然、理性與正義和法律之間的關(guān)系給予了系統(tǒng)論證。自然賦予人理性，理性來(lái)自于自然，法律是理性得到充分發(fā)展的產(chǎn)物，理性是法律和正義的基礎(chǔ)，法律是正確的理性。

到了近代古典自然法理論時(shí)期，不論是格勞修斯、普芬道夫、霍布斯、斯賓諾莎，還是洛克、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家，他們從反對(duì)封建統(tǒng)治、反對(duì)神學(xué)、建立資本主義新秩序的需要出發(fā)，高舉“自由”、“平等”、“自然法”和“自然權(quán)利”的旗幟，在新興資產(chǎn)階級(jí)推翻封建壓迫的斗爭(zhēng)中，自然法成為重要的思想武器。古典自然法學(xué)家們普遍認(rèn)為，自然法是人為法的來(lái)源，具有最高的權(quán)威。自然法是通過(guò)人的理性去發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)的，人的理性是國(guó)家和法律產(chǎn)生和存在的依據(jù)和基礎(chǔ)，在國(guó)家產(chǎn)生之前，人類(lèi)是生活在自然狀態(tài)之中，受自然法的支配，之后在理性的要求之下，人們訂立契約，建立國(guó)家，頒布法律。這個(gè)時(shí)期的自然法理論拓寬了自然法的適用范圍，強(qiáng)調(diào)自然法的理性基礎(chǔ)，具有理性主義、個(gè)人主義、分權(quán)主義、社會(huì)契約等顯著特征。

隨著二戰(zhàn)后世界新秩序的建立，社會(huì)中不斷涌現(xiàn)出新的矛盾，需要對(duì)新的現(xiàn)象和價(jià)值做出判斷。與此同時(shí)，人們?cè)诜此紤?zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到實(shí)證主義一味追求法律形式的合理性，排除一切道德和精神上的考慮，對(duì)于戰(zhàn)后很多案件的處理以及戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下的法律適用問(wèn)題存在爭(zhēng)議，而自然法一貫所強(qiáng)調(diào)的理性、平等、正義等道德原則充滿(mǎn)了人道主義精神，重新引起人們的關(guān)注。在這種背景下，新自然法學(xué)興起，以富勒、羅爾斯、德沃金等人為代表。富勒認(rèn)為真正的法律離不開(kāi)道德性，法律不僅是工具和手段，還應(yīng)該有目的作為指導(dǎo)，這個(gè)目的就是法律的道德性。富勒把法律分為外在的道德和內(nèi)在的道德，外在的道德是指法律所追求和要達(dá)到的平等、公正、正義等實(shí)體目標(biāo)。內(nèi)在的道德是指法律還必須以一系列法制原則作為前提。另一位新自然法學(xué)家德沃金在他的代表作《認(rèn)真看待權(quán)利》一書(shū)中，指出權(quán)利是要求保護(hù)的“道德主張”，可以是法律的權(quán)利，也可以是道德的或政治上的權(quán)利，道德權(quán)利或政治權(quán)利，是一種自然權(quán)利。他還指出，規(guī)則、原則、政策等要素構(gòu)成法律。他尤其強(qiáng)調(diào)原則的地位，許多原則都是正義與公平的要求，是道德原則。

自然法學(xué)派的這些思想和觀點(diǎn)一直在西方法哲學(xué)史上占據(jù)著重要的歷史地位。從這些典型的自然法學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看，盡管他們對(duì)理性法則的理解不同，但都把理性當(dāng)作自然法的基礎(chǔ)，認(rèn)為理性的法則就是自然法。實(shí)在法源于自然法，道德的合理性是法律合法性的最終來(lái)源，法律對(duì)道德具有依附關(guān)系。但是，當(dāng)法學(xué)慢慢發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科之后，法律依附于道德這一理論就顯現(xiàn)出缺陷，將法律歸于道德，等同于道德，使法律成為道德的附庸，而失去其自身的獨(dú)立品格和至上權(quán)威，給人感覺(jué)法律的發(fā)展并無(wú)獨(dú)立性可言。另外，這一學(xué)說(shuō)也開(kāi)始受到各方面的懷疑與批判。如果法律的合法性來(lái)自于道德的合理性的話(huà)，一方面會(huì)讓人們誤以為當(dāng)今所頒布實(shí)施的法律都是符合道德、正義的法律，使人們喪失批評(píng)現(xiàn)行法的信心，盲目支持現(xiàn)行的法律秩序，從而削弱了道德作為法律批判武器的效能，不利于法律制度本身的發(fā)展與完善；另一方面又會(huì)讓人們以現(xiàn)有法律不合乎道德為由而拒絕服從遵守，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，乃至出現(xiàn)無(wú)政府主義狀態(tài)。

二、實(shí)證主義法學(xué)的觀點(diǎn)

自19世紀(jì)初，隨著實(shí)證主義的逐漸興起，自然法思想一度衰落。19世紀(jì)上半葉，英國(guó)、法國(guó)相繼完成了工業(yè)革命，其他西歐國(guó)家也經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，建立起了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。自然法作為資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)推翻封建地主階級(jí)的重要武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)了資產(chǎn)階級(jí)自己。資產(chǎn)階級(jí)急需創(chuàng)造一種新的理論來(lái)取代自然法理論，維護(hù)自身的政權(quán)和統(tǒng)治。另外，資產(chǎn)階級(jí)革命的不徹底性使得一些陳舊過(guò)時(shí)的法律制度殘留了下來(lái)，再加上資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各種派別間的相互斗爭(zhēng)，使得資產(chǎn)階級(jí)法律雜亂無(wú)章，互相矛盾，造成了法律選擇適用上的困難和混亂。就是在這種條件下，實(shí)證主義力圖把法律從自然法學(xué)說(shuō)下解放出來(lái)，將自然法學(xué)派那種研究法律的“應(yīng)然問(wèn)題”，即法律應(yīng)當(dāng)是什么，認(rèn)為法律的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是正義或理性的道德原則，轉(zhuǎn)向?yàn)檠芯糠傻摹皩?shí)然問(wèn)題”，即實(shí)際存在的現(xiàn)有的法律，強(qiáng)調(diào)立法的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是個(gè)人和社會(huì)的實(shí)際利益，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)生活，并根據(jù)邏輯推理來(lái)確定可適用的法律，主張法律與道德相分離，否認(rèn)法律和道德之間的必然聯(lián)系。

功利主義者邊沁極力反對(duì)古典的自然法學(xué)，他認(rèn)為自然法是夸張的廢話(huà)，是一種虛構(gòu)，一種猜測(cè)，一種純粹的邏輯幻想，是“高燒時(shí)的胡說(shuō)八道”。他還極力主張把實(shí)際的法和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǚ蛛x，即把法律和道德分離，認(rèn)為立法的目的是維護(hù)公民的利益，保障公民的生存、安全、平等和富裕，而非捍衛(wèi)自然法所說(shuō)的抽象正義。分析實(shí)證主義法學(xué)派的創(chuàng)始人奧斯丁繼承和發(fā)揚(yáng)了邊沁的思想，他并不否認(rèn)法律的發(fā)展深受道德的影響，而且承認(rèn)許多規(guī)范源自道德，但他堅(jiān)持認(rèn)為道德與法律不存在必然的聯(lián)系，在確定法律的性質(zhì)時(shí)，絕不能引入道德因素。在《法理學(xué)的范圍》一書(shū)中，他提出了著名的“惡法亦法論”，即“法理學(xué)研究實(shí)在或嚴(yán)格稱(chēng)謂的法，而不考慮其好壞?！薄胺傻拇嬖谑且换厥拢膬?yōu)缺點(diǎn)是另一回事。”即一個(gè)法規(guī)只要是以適當(dāng)?shù)姆绞筋C布的，即使在道義上十分邪惡，仍然是有效的。純粹法學(xué)代表人物凱爾森從實(shí)證主義出發(fā)，認(rèn)為“法的概念無(wú)任何道德含義”。法律問(wèn)題作為一個(gè)科學(xué)問(wèn)題是社會(huì)技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)以一種完全科學(xué)的態(tài)度和方法從結(jié)構(gòu)上來(lái)純粹地探討和分析實(shí)際存在的法律，即由國(guó)家制定的實(shí)在法，而不是從心理上或經(jīng)濟(jì)上解釋它的條件或從道德上或政治上對(duì)它的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)，排除一切道德和精神上的考慮，法律和道德在內(nèi)容上沒(méi)有任何聯(lián)系。

二戰(zhàn)后，哈特為代表的新分析法學(xué)繼承了實(shí)證主義的基本觀點(diǎn)，嚴(yán)格地區(qū)分“實(shí)際的法律”和“應(yīng)當(dāng)?shù)姆伞保貙?duì)實(shí)在法進(jìn)行邏輯分析而不作有關(guān)的價(jià)值判斷。但與此同時(shí)，在法律和道德關(guān)系的問(wèn)題上，哈特提出了“最低限度內(nèi)容的自然法”的新命題，承認(rèn)了法律與道德“聯(lián)系的不容質(zhì)疑的存在”，向自然法學(xué)進(jìn)行了靠攏。盡管如此，哈特仍然認(rèn)為法律與道德事實(shí)上存在的聯(lián)系并不是必然的，在邏輯上和概念上沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系。

實(shí)證主義的出現(xiàn)是近現(xiàn)代西方法哲學(xué)史上的一場(chǎng)深刻的變革，使延續(xù)了十幾個(gè)世紀(jì)的自然法哲學(xué)及其正義原則在此受到了無(wú)情的批判和強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。實(shí)證主義主張對(duì)法律的適用性，對(duì)于法律獨(dú)立品格的保持、完善法律的技術(shù)性、操作性具有積極意義。但是其缺陷也是顯而易見(jiàn)的。實(shí)證法學(xué)派否認(rèn)法律與道德在本質(zhì)上的聯(lián)系，認(rèn)為惡法亦法的觀點(diǎn)必然會(huì)削弱法律的道德價(jià)值基礎(chǔ)特別是在當(dāng)今復(fù)雜的社會(huì)當(dāng)中，沒(méi)有含涉道德的法律只能讓人們把它納入“惡法”之列，導(dǎo)致人們不去服從和遵守它。一旦如此，這樣的法律就形同虛設(shè)。進(jìn)一步說(shuō)，一部法律的制定需要道德的滲透與維護(hù)，當(dāng)法律連起碼的道德原則都不能保證，違背主流道德情感時(shí)，這種法律無(wú)論如何也無(wú)法真正執(zhí)行，只能停留在文字上，不可能經(jīng)受得住現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

三、自然法學(xué)與實(shí)證主義法學(xué)的融合趨勢(shì)

自然法和實(shí)證主義關(guān)于惡法良法之爭(zhēng)持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)，從某種意義上說(shuō)，兩大學(xué)派多次論戰(zhàn)的一個(gè)結(jié)果并不是各自對(duì)自身理論極端方面的強(qiáng)化，而是兩者之間在某些共識(shí)上的發(fā)展和深化，在共同的觀念和價(jià)值基礎(chǔ)上開(kāi)始逐步向?qū)Ψ娇繑n。這是一個(gè)值得關(guān)注的，或許也是值得期許的發(fā)展趨勢(shì)。

這一趨于靠攏的發(fā)展趨勢(shì)更讓人們明白在價(jià)值多元化、社會(huì)兼容化的當(dāng)今，法律即使是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，其發(fā)展仍舊涵蓋道德性，具有必要的道德合理性。實(shí)證主義法學(xué)家承認(rèn)，在法律規(guī)則的背后存在有原則、價(jià)值觀這些因素。但事實(shí)上實(shí)證主義法學(xué)經(jīng)歷了從奧斯丁、凱爾森到哈特再到拉德布魯赫這樣一個(gè)過(guò)程，在道德與法律的關(guān)系問(wèn)題上明顯是在向自然法靠攏的一個(gè)過(guò)程。實(shí)證主義者承認(rèn)在實(shí)在法適用的過(guò)程中，需要遵循一定的道德原則或標(biāo)準(zhǔn)，并且只有這樣實(shí)在法在社會(huì)生活或法律實(shí)踐中才能得到較好的運(yùn)用和實(shí)施。同樣，自然法學(xué)家也日益考慮法的政治因素，既然道德標(biāo)準(zhǔn)或原則中包含維護(hù)法律秩序的政治義務(wù)，那么自然法考慮政治因素也是一種必然，體現(xiàn)了自然法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)的互動(dòng)融合。自然法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)應(yīng)當(dāng)放下相互對(duì)立的姿態(tài)，堅(jiān)持規(guī)則和正義的統(tǒng)一，關(guān)鍵是兩大學(xué)派必須都有所取舍，放棄各自唯我獨(dú)尊的想法，相互補(bǔ)充，相互依存，和諧共處。