劉 珍,雷向永
(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 徐州 221000)
羅爾斯在《正義論》中開(kāi)篇就提及,“在現(xiàn)代道德哲學(xué)的許多理論中,占優(yōu)勢(shì)的一直是某種形式的功利主義?!盵1]因?yàn)樵S多功利主義者同時(shí)也是一流的社會(huì)理論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家,功利主義通過(guò)他們產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出道德哲學(xué)本身。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,功利主義就超越了其他理論而獨(dú)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)基礎(chǔ),這也是為何在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工商社會(huì)中“占優(yōu)勢(shì)的一直是某種形式的功利主義”的原因,而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工商社會(huì)也“沿著快樂(lè)論的制度建設(shè)方向前進(jìn)?!盵2]相應(yīng)的,伴隨著種種最大化,是人的無(wú)度膨脹的欲望和難以實(shí)現(xiàn)的幸福。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人的斯密在寫(xiě)《國(guó)富論》的同時(shí)也寫(xiě)了與之相應(yīng)的倫理學(xué)著作——《道德情操論》,在書(shū)中斯密就警示人們,人們對(duì)于奢侈生活的追求其實(shí)無(wú)法達(dá)到他們希望達(dá)到的幸福,因?yàn)椤八械娜硕急厝粫?huì)或遲或早地適應(yīng)自己的長(zhǎng)期處境……幸福存在于平靜和享受之中。沒(méi)有平靜就不會(huì)有享受?!盵3]相反,無(wú)度膨脹的欲望反倒會(huì)使人墮落和迷失,“人類(lèi)生活的不幸和混亂,其主要原因似乎在于對(duì)一種長(zhǎng)期處境和另一種長(zhǎng)期處境之間的差別估計(jì)過(guò)高。貪婪過(guò)高估計(jì)貧窮與富裕之間的差別;野心過(guò)高估計(jì)個(gè)人地位與公眾地位之間的差別;虛榮過(guò)高估計(jì)湮沒(méi)無(wú)聞和名聞遐邇之間的差別?!盵4]
當(dāng)代主觀幸福理論對(duì)人的適應(yīng)機(jī)制的研究顯示了斯密的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理,“生活似乎并不存在永遠(yuǎn)的起或伏;自然選擇造就了人們這個(gè)樣子,因?yàn)橐赃@樣的方式適應(yīng)厄運(yùn)和幸運(yùn),能保持更高的生產(chǎn)力、對(duì)變化的環(huán)境更加適應(yīng)、擁有更多能養(yǎng)活的后代?!盵5]人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性總傾向于抹平人的或高亢或低落的情緒,而讓人平靜的對(duì)待并適應(yīng)所處的生活環(huán)境,從而保持生存和繁衍??鞓?lè)感畢竟只是人的一種情緒,而情緒的產(chǎn)生只是一時(shí)的,并不能長(zhǎng)久的保持,總會(huì)歸于平靜,不安于這種平靜而進(jìn)行的無(wú)度追求歸根結(jié)底不過(guò)是獲得更多快樂(lè)感。如果以為這種不停的享樂(lè)就是幸福,那就跌入了幸福的迷途,只會(huì)離幸福越來(lái)越遠(yuǎn)。
快樂(lè)并不等同于幸福,快樂(lè)只是一種情緒,而幸福是人的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)導(dǎo)致的一種狀態(tài),幸福也會(huì)對(duì)應(yīng)人的情緒平靜狀態(tài),因而不能說(shuō)平靜的生活狀態(tài)是不幸福的,但并不是所有的平靜都是幸福的,那種消極的適應(yīng)生活處境而顯現(xiàn)的平靜顯然并不是幸福的,通過(guò)自身努力消除痛苦所達(dá)成的平靜才是真正的幸福?,F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工商社會(huì)沿著快樂(lè)論的制度建設(shè)方向前進(jìn),使得人的欲望伴隨著種種最大化而失去了界限,無(wú)度膨脹的欲望和太過(guò)于輕易的實(shí)現(xiàn)使得人們習(xí)慣于經(jīng)常體驗(yàn)快樂(lè)情緒的生活,而認(rèn)為平靜的人生是不幸福的。即時(shí)性的快樂(lè)概念混淆了承載終極意義性的幸福概念,幸福感評(píng)價(jià)實(shí)際上成為了對(duì)快樂(lè)感的審視,于是現(xiàn)代人跌入了很容易實(shí)現(xiàn)幸福又很容易落入不幸福境地的怪圈。
當(dāng)快樂(lè)感與快樂(lè)的區(qū)別變的模糊時(shí),快樂(lè)之事中所蘊(yùn)含的對(duì)于實(shí)現(xiàn)人生幸福的意義被忽略,同時(shí)忽略的還有對(duì)欲望的甄別,幾乎所有的欲望都被冠以需要之名而合法化。對(duì)最大化快樂(lè)的追求取代了幸福追求,對(duì)生活狀態(tài)的總體評(píng)價(jià)也被當(dāng)下的即時(shí)性的主觀幸福感所取代。在伊壁鳩魯看來(lái),幸福應(yīng)以人的能力定義其邊界,從而對(duì)欲望加以限制,而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工商社會(huì)中,凡是合法的欲望都被納入有待實(shí)現(xiàn)的清單,人的欲望失去了邊界,幸福也失去了邊界而變得難以終極和圓滿(mǎn),實(shí)際上人生的終極意義和圓滿(mǎn)意義已無(wú)處可寄托。對(duì)伊壁鳩魯幸福論理論的再思考可以為解決這樣的難題提供一定的參考。
在伊壁鳩魯看來(lái),幸福是一種圓滿(mǎn)無(wú)缺的狀態(tài),這種圓滿(mǎn)無(wú)缺并不是一個(gè)種客觀不變的標(biāo)準(zhǔn),而是人當(dāng)下的力所能及而定,依賴(lài)于人理性的審視而確定。[6]幸福不是一成不變的,而是隨著人的生活境遇的變化而變。但不論如何變化,它總會(huì)對(duì)應(yīng)一個(gè)邊界,這個(gè)邊界同時(shí)也是欲望的邊界。并不是所有欲望都是應(yīng)當(dāng)?shù)?,哪怕那些正?dāng)?shù)挠?。人的?shí)現(xiàn)行為通向幸福之地,人的實(shí)現(xiàn)行為鋪就了人的幸福之路。幸福是以自己的實(shí)現(xiàn)行為去贏得,但不是所有的實(shí)現(xiàn)都為贏得幸福增加力量,那些在界限之外的欲望因?yàn)槠茐娜说男腋5膶?shí)現(xiàn),而應(yīng)被舍棄。伊壁鳩魯以一種邊界為幸福確立了明確性,而無(wú)邊界的幸福與無(wú)邊界的欲望是不可能圓滿(mǎn)的,也是不能實(shí)現(xiàn)的。那些看似無(wú)邊界的幸福,實(shí)則是偷換了快樂(lè)與幸福的概念,以為快樂(lè)就是幸福,享樂(lè)就是幸福之路。在伊壁鳩魯看來(lái),幸福的圓滿(mǎn)性是幸福的最重要的特征,而邊界就是實(shí)現(xiàn)這種圓滿(mǎn)幸福的保證。
伊壁鳩魯通過(guò)對(duì)幸福劃邊界而保證當(dāng)下幸福的圓滿(mǎn)性,從而保證了幸福的可實(shí)現(xiàn)性,但是難題則在于,如何劃界。以人的一生為界,顯然是行不通的,所以,幸福不可能是以人的一生為時(shí)間而進(jìn)行評(píng)價(jià)的。人的一生可以劃分為許多階段,以不同的標(biāo)準(zhǔn)還可以進(jìn)行更多的細(xì)分。如何給當(dāng)下的時(shí)間劃界從而確立幸福的邊界,對(duì)于幸福的圓滿(mǎn)性來(lái)說(shuō),至關(guān)重要??梢哉f(shuō),沒(méi)有時(shí)間的邊界,也就沒(méi)有幸福的邊界,伊壁鳩魯?shù)男腋@碚摼褪チ艘饬x,所謂幸福的圓滿(mǎn)性也就失去了意義,因?yàn)闆](méi)有邊界的幸福是不可能圓滿(mǎn)的。時(shí)間是一個(gè)單一因?yàn)?,排除了人的參與就是純形式,時(shí)間只有與人和人的生活相結(jié)合才對(duì)人有意義。顯然,伊壁鳩魯?shù)男腋U摾碚撛趧澖邕@個(gè)問(wèn)題上并沒(méi)有明確的答案。
伊壁鳩魯?shù)男腋U搹娜松w意義上去探索幸福之路及幸福對(duì)于人生的終極意義,但是其幸福論太過(guò)于從人生整體層面去討論幸福,忽略了人生的過(guò)程性和階段性,而且以人的一生為單位去討論何為幸福,也忽略了人的個(gè)性和生活境遇的多樣性,幸福成為了某種固化的客觀的存在,對(duì)所有的人都是一樣的。這樣的幸福論理論只是停留在理論層面,一旦走入現(xiàn)實(shí)人生就會(huì)顯得蒼白無(wú)力,在人的個(gè)性和境遇的多樣性面前,關(guān)于幸福的大一統(tǒng)的概括太過(guò)于籠統(tǒng)無(wú)所不包涵蓋了所有情形,卻也在任何情形下都不適用。幸福是多樣性的幸福和具體的現(xiàn)實(shí)人生相契合的幸福,離開(kāi)了具體的現(xiàn)實(shí)人生談幸福就使得關(guān)于幸福的討論脫離了幸福的現(xiàn)實(shí)根基。
幸福心理學(xué)的發(fā)展也許可為解決伊壁鳩魯幸福論中的難題提供一些思路。美國(guó)心理學(xué)家舒伯的職業(yè)生涯規(guī)劃就可以看作是一種為人生所劃界的理論,不但對(duì)人生的時(shí)間維度進(jìn)行劃分,對(duì)人生的空間維度也進(jìn)行了劃分。人的一生可分為許多階段,在不同的人生階段人的生活會(huì)處于特定的場(chǎng)景之中,而在不同的場(chǎng)景中,人又扮演著不同的角色,而在每一個(gè)場(chǎng)景中,又有核心角色和非核心角色之分。幸福就在于在各個(gè)場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)自己的核心角色的優(yōu)良狀態(tài)。幸福不在于苦心孤詣實(shí)現(xiàn)某一個(gè)目標(biāo),而是在各個(gè)場(chǎng)景中,各個(gè)角色上保持一種平衡。幸福是一種人生集合,集合的豐盈度就是人的幸福程度。人生是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程,相應(yīng)的場(chǎng)景與角色也在不斷的變換,但人生的發(fā)展階段與各個(gè)階段對(duì)應(yīng)的場(chǎng)景是大致一致的。于是,人生就相對(duì)穩(wěn)定的被場(chǎng)景于角色劃分成若干小的階段。在這些小的階段里,人的生活就有了一個(gè)邊界,人的生活的圓滿(mǎn)狀態(tài)也就有了邊界,而這個(gè)邊界也就是這個(gè)小的人生階段的邊界。人的生活的圓滿(mǎn)狀態(tài)是人生階段的人生場(chǎng)景的圓滿(mǎn),相應(yīng)的也是人在該場(chǎng)景中的角色表現(xiàn)優(yōu)良的狀態(tài)。
幸福不是在所有時(shí)間上的圓滿(mǎn),也不是在任意時(shí)間段上和任意地點(diǎn)的圓滿(mǎn),而是在以人的現(xiàn)實(shí)人生生活節(jié)奏為基礎(chǔ)而劃分的時(shí)間段上和劃分的場(chǎng)景中的圓滿(mǎn)。這樣一來(lái),對(duì)幸福的審視就有了界限基礎(chǔ),對(duì)幸福的謀劃也就有了現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和終點(diǎn)。除了角色的劃分,各個(gè)場(chǎng)景的角色也是有一定關(guān)聯(lián)性的,且在同一時(shí)段的不同場(chǎng)景之間,角色也是有一定相互關(guān)系的。如果太過(guò)于重視某一個(gè)角色而忽視了其他場(chǎng)景中的角色,人的生活就是失衡狀態(tài),在一個(gè)場(chǎng)景中的一個(gè)角色上獲得實(shí)現(xiàn)不論再多,也不會(huì)導(dǎo)致幸福的人生,因?yàn)樾腋J且粋€(gè)圓滿(mǎn)性的結(jié)合,單一元素不會(huì)導(dǎo)致集合的圓滿(mǎn)。幸福集合的圓滿(mǎn)有賴(lài)于生活的平衡,也就是在人生各場(chǎng)景的各個(gè)角色上實(shí)現(xiàn)平衡。只顧工作而不顧家庭,或太重視家庭而忽視了工作中的角色,都會(huì)導(dǎo)致生活狀態(tài)的失衡,從而導(dǎo)致人的生活處于一種麻煩的境地,因而也很難實(shí)現(xiàn)人的幸福。由此,那些只強(qiáng)調(diào)工作的重要性的成功學(xué)著作,和那些只強(qiáng)調(diào)家庭重要性的幸福學(xué)著作,其理論都有失偏頗而站不住腳。
如果將快樂(lè)排除在人的幸福之外顯然是不可想象的,但僅僅考慮快樂(lè)又會(huì)導(dǎo)致欲望的無(wú)度,幸福同樣難以實(shí)現(xiàn)。在伊壁鳩魯看來(lái),快樂(lè)是實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的感受,而幸福則是實(shí)現(xiàn)了的狀態(tài)??鞓?lè)與幸福是一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程[7],幸福的人生也是一個(gè)享受過(guò)快樂(lè)的人生,所不同的是,對(duì)享樂(lè)之事要加以限制。不論是幸福論或快樂(lè)論,在論及幸福時(shí),往往有一種極端化傾向,前者認(rèn)為快樂(lè)就是幸福,后者則把快樂(lè)排除在幸福之外。伊壁鳩魯則把二者統(tǒng)一在一起,因?yàn)椴皇撬械目鞓?lè)都可享,也不是所有的幸福都是適合一個(gè)人。快樂(lè)論只顧當(dāng)下的快樂(lè),而不把人生作為一個(gè)整體進(jìn)行考量,一則它否定了幸福的終極性,進(jìn)而是對(duì)人生終極意義的否定,沒(méi)有終極意義的人生是人所不能接受的。再則幸福的獲得有賴(lài)于人自身能力的運(yùn)用,幸福心理學(xué)的研究也表明,幸福感的出現(xiàn)與人運(yùn)用自身的能力去挑戰(zhàn)一些有難度的事息息相關(guān),事情太過(guò)于輕易實(shí)現(xiàn),哪怕是重要的事,也不會(huì)有很幸福的感覺(jué)。亞里士多德很早就對(duì)此有所認(rèn)識(shí),“快樂(lè)不產(chǎn)生于我們已經(jīng)成為的狀態(tài),而產(chǎn)生于我們對(duì)自己的力量的運(yùn)用?!盵8]所以,快樂(lè)論否定了對(duì)人來(lái)說(shuō)最重要的一種能力,也就是運(yùn)用理性進(jìn)行實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的價(jià)值。當(dāng)下之樂(lè)若無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)意義,則僅僅是當(dāng)下之樂(lè)而已,而絕不是幸福。
[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988,1-2.
[2]包利民,徐建芬.時(shí)代巨變之際的希臘幸福論之爭(zhēng) [J].倫理學(xué)研究,2014,(06):45-52.
[3][4](英)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003,180-181.
[5](美)戴維·呂肯.幸福的心理學(xué)[M].黃敏兒等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008,18.
[6]古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京大學(xué)哲學(xué)系編譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961,345.
[7] Malcolm Schofield, Gisela Striker. The Norms of Nature, Cambridge, 1986,247-257.
[8](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003,219.