陳學(xué)清

新時代以來，伴隨著文化熱及中國文化走出國門，對作家及人文學(xué)者全集的編選出版工作，呈現(xiàn)出了升溫的趨勢。在這其中，編輯素養(yǎng)高下與全集質(zhì)量水準(zhǔn)的關(guān)系，成為一個需要正視的問題。在全集的編選出版過程中，編輯的責(zé)任與水準(zhǔn)，不僅僅體現(xiàn)在版面格式、文字核準(zhǔn)、注釋規(guī)范等等編輯技術(shù)層面上，更體現(xiàn)在對全集內(nèi)容的精準(zhǔn)把握上，這是編輯匠與編輯家的根本性區(qū)別，在編輯日益趨于“匠”卻遠(yuǎn)離“家”的今天，這一問題尤有提出并加以重視的必要。對全集內(nèi)容的精準(zhǔn)把握，可以體現(xiàn)在諸多方面，在此，我僅以《趙樹理全集》為例，提出以下幾點(diǎn)以求拋磚引玉。

第一，對佚文的盡量搜集。全集不同于選集之處，就在于要盡可能地將作者所有的文字都予以全面收集面世。在作者長期的文字生涯中，作者并沒有保留自己全部文字的自覺，而是因了寫作的沖動或者需求，隨寫隨刊發(fā)，除了那些當(dāng)時產(chǎn)生了較大影響的文字外，大量的文字均以佚文的形式，散落在曾經(jīng)的大大小小的報刊上，且由于有些作者在寫作時，對筆名的隨意或者因各種原因，不斷變換筆名，更增加了搜集這些佚文的難度。但這些佚文，對于認(rèn)識作者的創(chuàng)作歷程，理解作者的各種觀點(diǎn)，解讀作者的其他作品，評價作者的人格形態(tài)等等，都有不可替代的實(shí)證作用、文獻(xiàn)作用。例如趙樹理，出名伊始，即以其自身的創(chuàng)作高峰作為有成就有作為的作家而得到文壇的高度認(rèn)可，解放區(qū)的周揚(yáng)說他是“一位在成名之前已經(jīng)相當(dāng)成熟了的作家”，國統(tǒng)區(qū)的郭沫若說他“已經(jīng)是一株子大樹子”，且文壇立即將其作為實(shí)踐毛澤東文藝思想的“方向”而推出。那么，趙樹理創(chuàng)作及其風(fēng)格的成熟期而不是高峰期，大致在什么階段呢？李國濤先生正是依據(jù)了董大中對趙樹理創(chuàng)作于1935年的小說作品《盤龍峪》第一章的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為趙樹理創(chuàng)作風(fēng)格基本成熟于此時，這一觀點(diǎn)，其后得到了學(xué)界的公認(rèn)，并因此深化了趙樹理與“山藥蛋派”關(guān)系、與工農(nóng)兵文藝思潮關(guān)系的研究。再如趙樹理多次說過，他于1957年曾寫過一篇《進(jìn)入高級社，日子怎么過》的文章，可見他對其文的重視。但學(xué)界多年來，一直久聞其名，未見其文，2008年對此文的發(fā)現(xiàn)，則讓人更能真切地把握到趙樹理其時與當(dāng)時思想主流的差異性，也更能深入理解趙樹理其時給中央的上書，更能深入理解其后不久所創(chuàng)作的倍受文壇、學(xué)界爭議的短篇小說《“鍛煉鍛煉”》。

第二，佚文既然這樣重要，自然極大地刺激了對佚文進(jìn)行造假的狂熱，于是，辨別佚文真假也就成了編輯全集時所特別需要給以慎重對待之事，更由于這些造假多為對該作家有著相當(dāng)研究的內(nèi)行所為，所以，作為全集編輯對此的學(xué)識功力辨?zhèn)文芰Φ奶岣咭簿惋@得十分急迫。古代史研究中，因?yàn)闅v史的久遠(yuǎn)，所以，關(guān)于真?zhèn)沃疇幰簿秃芏?，諸如紅樓夢研究中，曾有學(xué)者依據(jù)曹雪芹小像來研討《紅樓夢》作者及其生平，但當(dāng)這小像有偽作之嫌時，其立足于這小像所作的對《紅樓夢》作者及其生平的研究，也就成了沙上之塔。對趙樹理的研究，雖然時日尚不久遠(yuǎn)，但關(guān)于佚文的真?zhèn)?，卻已經(jīng)成為一個絕不應(yīng)忽視的問題。例如，山西長治經(jīng)辦多年的《趙樹理研究》曾經(jīng)在2006年第43 期上刊發(fā)了從事趙樹理研究的一丁先生《太行根據(jù)地文學(xué)藝術(shù)重要發(fā)現(xiàn)，趙樹理致徐懋庸的信首次亮相》的重頭文章，介紹了趙樹理《致徐懋庸》的這篇“遺著”。研究趙樹理的專家董大中先生據(jù)此將其編入具有權(quán)威性的六卷本的《趙樹理全集》，此信其后又以16000元的高價為晉城趙樹理紀(jì)念館購買收藏。長治學(xué)院的李拉立老師又據(jù)此在中國現(xiàn)代文學(xué)的權(quán)威期刊《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第1 期上刊發(fā)《趙樹理致徐懋庸信（1944年4月20日）芻議》一文，由于參與的學(xué)者、出版社、刊物均為權(quán)威級，所以，其真似乎不應(yīng)存疑，而其時與延安文壇主流并不一致的徐懋庸與趙樹理的關(guān)系，自然也就有了給以特別關(guān)注的必要。但其后經(jīng)董大中等人的仔細(xì)辨析，終于發(fā)現(xiàn)這信卻原來是偽造的。類似的事件，還有所謂的新發(fā)現(xiàn)的趙樹理的佚文《就職宣言》這篇?！缎浴纷畛跻酁樯轿鏖L治的《趙樹理研究》2006年第45 期所刊布，并用“編者的話”予以首肯，其后，學(xué)者張利以此為據(jù)，在《新文學(xué)史料》2009年第1 期刊發(fā)《釋讀新發(fā)現(xiàn)的趙樹理抗戰(zhàn)初期的一封就職宣言》，但其后經(jīng)董大中等人辨析，這篇《就職宣言》仍是一篇偽作。所以，《全集》的編輯，如果以為這些佚文及對此的研究文章，曾經(jīng)刊布于權(quán)威期刊或出版社，就輕易將這些佚文收入《全集》那就會使這些錯誤一錯再錯，造成不應(yīng)有的后患。

第三，編《全集》雖說是盡可能地將作者全部文章收入，但在實(shí)際編輯過程中，會發(fā)現(xiàn)其實(shí)是做不到的，有些佚文無法找到固然是最主要的原因，但即使是已經(jīng)找到的文章，有些也不可能悉數(shù)收入。《全集》的編輯不但應(yīng)該有對佚文真假進(jìn)行辨析的能力，還應(yīng)該有對將哪些文章收錄哪些文章不予收錄的精準(zhǔn)的把握能力。我舉三個類型：

第一個類型，作者觀點(diǎn)明顯錯誤的文章。譬如，趙樹理在1940年代初，曾經(jīng)發(fā)表過《何應(yīng)欽真該斬》，在批判胡風(fēng)運(yùn)動中，發(fā)表過《胡風(fēng)集團(tuán)哪里逃》《徹底肅清暗藏的反革命分子》等在其時迎合時風(fēng)而在今天看來觀點(diǎn)明顯錯誤的文章，但正是通過這些文章，讓我們得以看到中國知識分子精神歷程思想歷程的某個方面，所以不應(yīng)該為賢者諱，而應(yīng)該全文收錄。在這一方面，應(yīng)該學(xué)習(xí)、提倡郭小川后人在編輯《郭小川全集》時的精神，那就是，將郭小川在歷次政治運(yùn)動中，在今天看到是錯誤的文章、講話也不加刪節(jié)地全文收錄。同時，正是因?yàn)閷Υ说谋M可能地收集全面，盡可能地全文收錄，更可以精準(zhǔn)地把握到作者與他人的不同之處獨(dú)特之處。

第二個類型，準(zhǔn)確度有差異的文章。譬如，《與長治市青年文藝愛好者談創(chuàng)作》這篇文章有兩個出處，一個出處是《山西日報》刊發(fā)的對趙樹理在《群眾文化》編輯部座談會上的講話的報道“輯錄”，另一個出處是發(fā)表在長治《趙樹理研究》第29 期上的賀真和根據(jù)他參加此次會議所作記錄稿整理而成的《憶作家趙樹理在〈群眾文化〉編輯部座談會上的講話》一文。相比整理成分更重的“輯錄”，記錄稿雖然也有記錄者主觀成分在內(nèi)，但兩相比較，記錄稿無疑更加貼切講話者的原意。而且，上述兩個文本在篇幅上也有明顯的不同，記錄稿篇幅更長些。如是，將記錄稿入選《全集》似乎更為合理些。

第三個類型，眾多的不能完全確定是作者所作的零散文章。譬如，趙樹理曾經(jīng)編過《中國人》周刊，并在這個周刊的一、二、三版上，發(fā)表過不少政論性文字，但在發(fā)表這些文字時，趙樹理用了大量筆名，而現(xiàn)在，還很難確定哪些筆名是趙樹理的。對于這類文字，一般需要經(jīng)過專家學(xué)者的專門研究并基本達(dá)成共識后，才能收錄于《全集》，編輯切勿為了體現(xiàn)創(chuàng)新，輕易將這些文字收錄于《全集》

第四，古代史研究中，因?yàn)闅v史久遠(yuǎn)，當(dāng)時傳播的手工操作方式等原因，匯校本一直是編輯各種全集時為方家所特別看重的，甚至成為編輯學(xué)家的一門專門學(xué)問。其實(shí)，匯校本在現(xiàn)當(dāng)代史研究中，同樣不可忽視。《圍城》的匯校本，是這方面的一個成功范例。如果說，諸如巴金、老舍、曹禺等著名的三十年代國統(tǒng)區(qū)作家，在1949年后，對在這之前的作品進(jìn)行修訂的修訂本，讓人在這之前之后版本的對比中，突出地主要地看到了這些作家思想上的變化，那么，類似趙樹理這樣的解放區(qū)的作家，其在1949年前后同一作品的不同版本中，則讓人突出地主要地感到的是其在藝術(shù)上的精益求精。在這方面，董大中在我社1993年出版的《趙樹理全集·后記》中，曾例舉過幾個非常精辟的例子，不妨照錄一則如下：“比如《小二黑結(jié)婚》一九四四年二月華北新華書店再版本，開頭是‘劉家峧有兩個神仙，鄰近各村無人不曉：一個是前莊上的二孔明，一個是后莊上的三仙姑。二孔明原來叫劉修德……’這里有個問題，是劉修德通篇都以‘二諸葛’相稱，只開頭介紹時說是‘二孔明’前后不一致。所以到一九五一年出開明版《趙樹理選集》時，第二句就改成‘二孔明也叫二諸葛，原來叫劉修德’同時把‘鄰近各村無人不曉’一句刪去。這樣一改，使人知道了二孔明和二諸葛原是一個人，但依然存在一個問題：一個人為什么要有兩個外號呢？一個人有兩個外號，再加上本名，共三個名字，實(shí)在沒有必要。于是到一九五八年人民文學(xué)出版社出版《選集》時，‘二孔明’三個字被徹底刪去，同時恢復(fù)了‘鄰近各村’那句話……這樣改后，小說在藝術(shù)上更臻完善了?！倍ㄟ^匯校本所體現(xiàn)出來的巴金等人與趙樹理等人在1949年后對本人原作修訂的根本性區(qū)別，則給了研究者以廣闊的研究空間，這又是與全集編輯者對匯校本的重視與努力是分不開的。

第五，照片在全集編輯中的重要性。如果說，在文字時代，編輯者對此尚無高度的重視與自覺，那么，在今天這樣的一個圖像時代，全集編輯中對此的忽視則應(yīng)屬不該。在這方面，文學(xué)史編寫似乎走在了前面，楊義的《中國現(xiàn)代文學(xué)圖志》《京派海派綜論（圖志本）》，賀紹俊等人的《中國當(dāng)代文學(xué)圖志》，吳福輝的《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（插圖本）》，范伯群的《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史（插圖本）》等等，均可謂一時之選。在全集編輯工作中，圖片的重要性亦自不待言，僅以《趙樹理全集》編輯工作來說，眾所周知，趙樹理生前生活及工作照片均為數(shù)極少，但即使這樣，僅有的幾張照片其功用卻也時有出人意料之處。至目前為止，比較重要的趙樹理的塑像有八座。這八座塑像中的趙樹理，神態(tài)各異，趙樹理之子趙二湖曾評價其中的一座塑像說：“這塊本來就沒有生命的石頭和從未見過的面孔，只是因?yàn)榭塘恕w樹理’這三個字，我就必須認(rèn)可，叫他聲爹。”而《趙樹理全集》中所收錄的趙樹理生前像片，無疑會是重塑趙樹理塑像或者評價趙樹理塑像的一個重要參照系。

第六，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，給圖書的編輯與傳播，提供了空前廣闊的空間。例如，通過掃描二維碼而查閱相關(guān)的鏈接內(nèi)容，即是其中一例。在這方面，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的編寫與出版，仍然走在了前列。不妨設(shè)想，如果在全集譬如《趙樹理全集》的編輯過程中，將趙樹理各種文章產(chǎn)生時的時代背景資料、評價資料等等，作為鏈接部分分別列于其文之后，讓讀者通過掃描二維碼而得以查閱，則無疑對深度理解趙樹理全集的內(nèi)容，功莫大焉，但這也給全集的編輯者，提出了過高的要求與期待。時代總是在不斷地發(fā)展，全集的編輯工作亦應(yīng)與時俱進(jìn)，相應(yīng)地，編輯人文素養(yǎng)的提高，則越來越成為了當(dāng)務(wù)之急。新時代呼喚著文藝高峰的出現(xiàn)，同樣地，新的時代，也在呼喚著編輯放棄匠人身份，向編輯家甚至是編輯大家邁進(jìn)，讓我們衷心期待著。