鈕文新

民營企業(yè)融資難、融資貴的關鍵在于財政政策和貨幣政策長期錯配。積極的財政政策越來越積極，但貨幣政策一直是緊的基調，至多是中性基調。這將導致執(zhí)行積極財政政策的國有企業(yè)占用太多金融資源，而其他民營企業(yè)融資難、融資貴，同時國有企業(yè)杠桿率越來越高。

這不是現(xiàn)在才發(fā)生，而是在2010年退出經(jīng)濟刺激計劃時就埋下了伏筆。2012年到2017年之間，出現(xiàn)了“錢荒”、高利貸風波以及“脫實向虛”等各種金融亂象，還出現(xiàn)了金融短期化、民營經(jīng)濟離場論等，這些或多或少都與宏觀經(jīng)濟政策錯配密切相關。這個過程一直持續(xù)到現(xiàn)在。

央行行長易綱11月6日在接受媒體采訪時坦承，“前期一些政策制定考慮不周、缺乏協(xié)調、執(zhí)行偏離，強監(jiān)管政策效應疊加，導致了一定的信用緊縮，加大了民營企業(yè)融資困難。”易綱的這段話是否包括財政政策和貨幣政策“考慮不周、缺乏協(xié)調”的問題？從最近一段時間看，貨幣政策正在走向“配合積極財政政策”的方向。貨幣政策配合積極財政政策的做法可以支持民營經(jīng)濟，在積極財政政策占用的金融資源之外，更多為民營經(jīng)濟補水。

這實際也是外界一直期待的?？偭可?，央行應當執(zhí)行“中性略偏寬松”的貨幣政策，當然并不排斥在執(zhí)行過程中刻意突出“定向”原則?？磥?，事態(tài)正向好的方向發(fā)展。但一些人認為，金融機構的順周期行為，風險偏好下降，有的金融機構惜貸斷貸，又會加劇企業(yè)的融資難度。其實，對金融機構的這種認知和觀點是不對的。對商業(yè)金融機構而言，風險控制機制決定它 “晴天送傘、雨天收傘”。

因此，所謂“順周期”行為是必然的。正因為金融機構“順周期”操作，所以當經(jīng)濟下行時，需要金融貨幣當局加大“逆周期”操作力度，刺激商業(yè)金融機構的風險偏好，平衡因商業(yè)金融機構收縮信貸而帶來的經(jīng)濟下行壓力。

需要指出的是，這些年，中國貨幣政策“逆周期”操作力度嚴重不足，而內需扶持更多依賴財政政策“更加積極”，財政政策又多以基建投資方式呈現(xiàn)，這導致民營經(jīng)濟信貸支持不足。

事實上，積極財政政策本就不應和緊縮貨幣政策組合在一起。但有人提出，美國為什么可以一邊加息縮表，一邊實施積極財政政策？對此，應當明確兩點：第一，美國積極財政政策體現(xiàn)為減稅，而不是大規(guī)?；ㄍ顿Y，給企業(yè)減稅的積極財政政策，本身并不占用市場上的金融資源。第二，到目前為止，美國利率依然低于中性水平，所以美國加息、縮表只是降低了貨幣政策的寬松程度，并非實施緊縮貨幣政策。

易綱有句話說得很好，“今后，在制定政策過程中，人民銀行將注重實地調研，充分聽取民營企業(yè)和金融機構的意見；對需穩(wěn)妥實施的政策，采取先試點再推廣的方式；對利于長遠的規(guī)范措施，設置合理的過渡期，避免‘一刀切，便于企業(yè)適應調整?！边@實際也是外界一直以來的期待。

如何防止好政策產(chǎn)生相反作用？全方位的改革是需要的，注重體制改革更要重機制改革。過去，往往是機制上出現(xiàn)了技術性錯誤，導致改革效果事與愿違。央行應按照“實體經(jīng)濟為本”的客觀要求，在金融機制上做出認真的梳理和調整，以最大的勇氣和魄力扭轉金融短期化、貨幣化、套利化趨勢。

責編：陳棟棟