唐婉琳 廣西師范學(xué)院

一、關(guān)于政治權(quán)利的概述

政治權(quán)利又稱參政權(quán)或政治參加的權(quán)利、民主權(quán)利，是人們參與政治活動(dòng)的一切權(quán)利和自由的總稱。根據(jù)憲法 、法律的規(guī)定公民參與國(guó)家政治生活的權(quán)利。在中國(guó)，政治權(quán)利的內(nèi)容是：選舉權(quán)和被選舉權(quán)；言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等權(quán)利；擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。

政治權(quán)利定義為參與國(guó)家公共政策的制定與推行的行為可能。綜合政治，政治權(quán)利以及憲法的因素，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在我國(guó)可以將政治權(quán)利的內(nèi)涵局限在選舉權(quán)與被選舉權(quán)范圍內(nèi)。公民以積極方式自主地決定與國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生交融的，且僅與政治相關(guān)聯(lián)的權(quán)利——選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

除去選舉權(quán)與被選舉權(quán)外，涉及國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生及行使的權(quán)利還有民主管理和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。如憲法第16條規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)。國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理”。

在此，特別需要指出的是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治生活的進(jìn)步，權(quán)力與權(quán)利的交鋒不斷演變，政治權(quán)利的外延也發(fā)生著變化?！稇椃ā返?5條規(guī)定的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由和第 41 條規(guī)定的監(jiān)督權(quán)，并不是政治權(quán)利的范疇。

二、刑法中“剝奪政治權(quán)利”的指向及完善

憲法文本中所指明的政治權(quán)利與中國(guó)法律體系下其他法律規(guī)定中公民的政治權(quán)利范圍存在著不一致，在刑法中表現(xiàn)的最為明顯。我國(guó)現(xiàn)行刑法第54條明確規(guī)定：“剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利：選舉權(quán)和被選舉權(quán)；言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利?！毙谭ê蛻椃P(guān)于“政治權(quán)利”的規(guī)定并不沖突。憲法僅僅明確了部分政治權(quán)利，刑法將其所明確的政治權(quán)利加以限制，并根據(jù)社會(huì)危害性，對(duì)其他與政治相關(guān)的權(quán)利也加以限制。從法理上看，刑法剝奪政治權(quán)利實(shí)際上是對(duì)公民“公權(quán)利”的剝奪，也就相當(dāng)于國(guó)外刑法中的“褫奪公權(quán)”。在新的歷史環(huán)境下，剝奪政治權(quán)利刑種設(shè)置是否科學(xué)，是否能發(fā)揮它應(yīng)有的作用，很大程度上取決于剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容是否合理。

第一，“剝奪言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利（以下簡(jiǎn)稱“六大權(quán)利”）”之規(guī)定應(yīng)取消。

從權(quán)利的性質(zhì)上來(lái)看，在當(dāng)今社會(huì)，言論、出版等六大權(quán)利并不僅僅服務(wù)于政治領(lǐng)域。以出版自由權(quán)為例，刑法立法本意是禁止犯罪分子通過(guò)出版書籍等危害國(guó)家安全，破壞社會(huì)秩序。但我們也應(yīng)看到，對(duì)出版自由的絕對(duì)禁止，使得犯罪分子在服刑期喪失了發(fā)表有利于人類發(fā)展言論等機(jī)會(huì)。我們可以對(duì)犯罪分子出版的書物等進(jìn)行更嚴(yán)格的審核，但不應(yīng)剝奪其出版的權(quán)利。同理，對(duì)于六大權(quán)利的限制，不應(yīng)作為剝奪政治權(quán)利的一項(xiàng)內(nèi)容，使之成為犯罪分子的事先的絕對(duì)化禁止刑施行。對(duì)于言論和思想的控制，應(yīng)“疏通”而非“截堵”。糾正錯(cuò)誤的最好方式就是讓思想的市場(chǎng)流動(dòng)起來(lái)，讓言論與言論較量，讓理性去喚起理性。因此，對(duì)六大權(quán)利的剝奪沒(méi)有必要。

第二，擔(dān)任職務(wù)的權(quán)利指向不明且有待于改革。

首先，此刑種中關(guān)于“擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利”的規(guī)定是剝奪犯罪分子擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的權(quán)利，但有待于進(jìn)一步加以界定。其次，應(yīng)增加對(duì)擔(dān)任民主黨派等參政議政的其他力量的職務(wù)限制。我國(guó)刑法的限制規(guī)定中，僅包括國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；民主黨并不包含在這兩者的范圍之內(nèi)。

三、新時(shí)期新常態(tài)下進(jìn)一步維護(hù)與發(fā)展我國(guó)公民政治權(quán)利

隨著民主政治的發(fā)展，公民參與政治的意識(shí)逐步覺(jué)醒，切實(shí)維護(hù)與保障公民“政治權(quán)利”的當(dāng)代價(jià)值也日益凸顯。

（一）、政治權(quán)利是民主政治的基礎(chǔ)。

政治權(quán)利是民主政治的基礎(chǔ)，保障公民的政治權(quán)利是民主政治的基本要求。政治權(quán)利代表著公民參與政治權(quán)能的可能性，是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的基礎(chǔ)。充分而與時(shí)俱進(jìn)的政治權(quán)利能夠提高公民參與政治的積極性與自覺(jué)性，推動(dòng)政治水平和質(zhì)量的提高，才能夠在更高的層次上對(duì)權(quán)力的運(yùn)行加以提升，對(duì)權(quán)力的行使加以監(jiān)督；才能真正實(shí)現(xiàn)民主政治。

（二）、公民政治權(quán)利的有效行使有助于提升執(zhí)政能力。

公民政治權(quán)利的有效行使有助于提升執(zhí)政能力，建設(shè)廉潔、高效政府。政治權(quán)利的充分行使能夠在一定程度上影響政府的決策；也只有使公眾真正的參與到政治決策的過(guò)程中，才能夠使政府決策更多地體現(xiàn)公民的權(quán)利。

（三）政治權(quán)利的正確表達(dá)有利于提高公共政策的實(shí)施效率。

公民政治權(quán)利的正確表達(dá)能夠給政府制定公共政策提供準(zhǔn)確的信號(hào)，降低了政府由于信息不充分而帶來(lái)的決策失誤，使政府的公共政策更能夠符合公民生存發(fā)展的需要。在這一過(guò)程中，政治權(quán)利的行使者和國(guó)家權(quán)力的掌控者的各方利益都以兼顧，制定出的公共政策也更加貼近需要，更具有認(rèn)可度，從而提高了公共政策實(shí)施的效率。

（四）、政治權(quán)利是社會(huì)穩(wěn)定的保障。

公民權(quán)利得到保障，自身利益得到維護(hù)的最佳方式，就是讓公民享有政治權(quán)利，在一定范圍內(nèi)自己成為自己的主宰。公民通過(guò)行使自身的權(quán)利，表達(dá)自身愿望，維護(hù)自身利益；個(gè)人的利益得到保護(hù)，社會(huì)整體的利益也能夠得到良好的維護(hù)。