馮柯源

陜西師范大學(xué) 陜西西安 710000

阿爾都塞認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)長期以來“只是以實(shí)踐的狀態(tài)存在于分析資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)實(shí)踐即 《資本論》中”，并沒有得到正確的闡明，只有將馬克思實(shí)踐的哲學(xué)上升到理論煩人高度，才能真正地得出馬克思的哲學(xué)。他以此為目的去研讀了《資本論》，并提出了“癥候閱讀法”。這一方法要求閱讀馬克思主義著作，不能只停留在白紙黑字的“直接閱讀”上，而應(yīng)當(dāng)去把握隱藏在文章背后的深層結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵。他認(rèn)為，只有搞清楚深層的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，才能夠真正理解馬克思主義。

阿爾都塞指出：“所謂癥候閱讀法就是在同一運(yùn)動中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！诙恼聫牡谝黄恼碌摹д`’中表現(xiàn)出來?！蔽业睦斫庹J(rèn)為，這種方法試圖告訴我們：對于讀者來說，任何著作文本都是寫在白紙背景上的黑字，由于黑字離不開白紙的襯托，所以，讀者在閱讀文本的時(shí)候不僅要看到上面的黑字，更要看到那些代表不同意義的白色背景，并根據(jù)自己的總問題和前后文章的語境——既包括同一篇文章中的語境，也包括不同文章之間的語境，既包括作者個(gè)人的語境，也包括其他作者的語境——把文本中的“空白”填補(bǔ)上。也就是說，要讀出白色背景中那些用眼睛看不到的內(nèi)容來。其實(shí)，這也正是阿爾都塞自己所說的“沒有相應(yīng)問題的回答”，這雖然是一個(gè)悖論，但卻是事實(shí)。這里的關(guān)鍵是總問題的轉(zhuǎn)換。也就是說，在不同的總問題思考下，讀者會對相同的文本做出不同的解釋。當(dāng)然，這一解釋也不是讀者的自我發(fā)揮和想象，因?yàn)樗呀?jīng)作為答案存在于作者的文本之中。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思的閱讀古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種閱讀方法即“癥候閱讀法”。理解“癥候閱讀法”的關(guān)鍵是在于理解“總問題”這個(gè)概念?！翱茖W(xué)只能在一定的理論結(jié)構(gòu)即科學(xué)的總問題的場所和視野內(nèi)提出問題。這個(gè)總問題就是一定的可能性的絕對條件，因此，就是在科學(xué)的一定階段整個(gè)問題借以提出的諸形式的絕對規(guī)定。”也就是說，“總問題”決定了能看見什么和看不見什么。這樣，“看”就不是主體在看，而是結(jié)構(gòu)條件決定的看。阿爾都塞進(jìn)一步得出結(jié)論：“看就不過是把對象和問題同它們的存在條件連結(jié)起來的內(nèi)在必然性的反思，而對象和問題的存在條件有同他們的產(chǎn)生條件聯(lián)系在一起。嚴(yán)格地說，不再是主體的眼睛 （精神的眼睛）去看理論總問題所決定的領(lǐng)域中存在的東西，而是這個(gè)領(lǐng)域本身在它所決定的對象或問題中自己看自己?！?/p>

為了看到這種看不見的東西，阿爾都塞提出，需要“另一種有教養(yǎng)的新的目光，這種目光本身是馬克思借以說明總問題轉(zhuǎn)換的‘場所變換’對看的行為進(jìn)行思考的產(chǎn)物”。而“場所的變換”過程，不是由主體的看引起的，而是主體在它所處的場所進(jìn)行反思。在這一過程中，“無論是‘構(gòu)成主體’還是看的主體都無權(quán)對可以看得見的東西的生產(chǎn)提出承認(rèn)自己的作用的要求；所有這一切都是在理論結(jié)構(gòu)變化的辯證危機(jī)中發(fā)生的，在這種變化中，主體所起的作用并不是它自認(rèn)為起到的作用而是過程的機(jī)制賦予它的作用”。到這里，我們可以概括出“總問題”包括兩個(gè)方面的含義：一是“總問題”是一種結(jié)構(gòu)，它規(guī)定了一個(gè)視域，決定了哪些東西能看得見，哪些東西看不見；二是“總問題”決定了這種認(rèn)識是無主體的。在這種認(rèn)識過程中，主體起的作用只是過程的機(jī)制賦予它的作用。論述到這里，阿爾都塞指出：“這就是馬克思的第二種閱讀方法。阿爾都塞認(rèn)為，“癥候閱讀法”是馬克思閱讀古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種方法，這體現(xiàn)在對勞動力、勞動的二重性等理論的闡述中。阿爾都塞以馬克思對勞動力概念的分析為例來說明馬克思對“癥候閱讀法”的運(yùn)用。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的空白，是由古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的總問題決定的，而不是馬克思的外部干預(yù)創(chuàng)造出來的，也就是說馬克思只是抓住了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的總問題，順著這一總問題的邏輯自然而然地把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些空白明確地提出來。然而，馬克思并不是僅僅停留在此，“馬克思在回答中把這些空白本身當(dāng)作一種存在的空白生產(chǎn)出來，并且表現(xiàn)出來。馬克思建立起表述的聯(lián)系，他在這種表述中引入和重新建立了勞動力的概念，而這種勞動力的概念已經(jīng)存在于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所作出的回答的空缺中；當(dāng)他通過勞動力概念的表述建立和重新建立回答的連續(xù)性時(shí)，他同時(shí)也就生產(chǎn)出迄今沒有提出的問題，而對這個(gè)問題的回答是迄今沒有相應(yīng)問題的回答”。也就是說，馬克思實(shí)際上就生出了一個(gè)新概念— —?jiǎng)趧恿?。這樣“總問題”就發(fā)生了變化，由“勞動的價(jià)值是什么”變成了“勞動力的價(jià)值是什么”。阿爾都塞認(rèn)為這種閱讀方法就是“癥候閱讀法”。

綜上所述，阿爾都塞提出癥候閱讀法的初衷是對馬克思主義進(jìn)行一種科學(xué)式的解讀，從而對當(dāng)時(shí)流行的把馬克思主義人道化的潮流進(jìn)行批判。阿爾都塞運(yùn)用癥候閱讀法，對馬克思的文本進(jìn)行深人解讀,通過他所發(fā)現(xiàn)的“總問題的轉(zhuǎn)換”和“認(rèn)識論的斷裂”來證明馬克思在哲學(xué)思想史上實(shí)現(xiàn)的變革，以及馬克思前后期思想的深刻轉(zhuǎn)換，并把馬克思的早起哲學(xué)思想歸于人道主義，后期的思想是與前期人道主義思想“斷裂”的，確認(rèn)后期思想才是成熟的馬克思哲學(xué)，從而使馬克思哲學(xué)擺脫了人道主義的糾纏，成為一門真正的利學(xué)。通過對馬克思著作的“癥候”式的閱讀，阿爾都塞認(rèn)為，無論是馬克思對于黑格爾和費(fèi)爾巴哈的超越，還是馬克思后期思想對于早起思想的變革，從根本上說都表現(xiàn)為深層問題的改變，即“總問題”的轉(zhuǎn)換。為了說明馬克思前后期理論總問題的根本性轉(zhuǎn)換，阿爾都塞提出了“認(rèn)識論斷裂”的思想。他通過對馬克思文本的癥候式的閱讀，認(rèn)為馬克思早期的人道主義思想是一種意識形態(tài)，而意識形態(tài)是非科學(xué)的，而馬克思在年發(fā)生了一次“認(rèn)識論斷裂”，開始從意識形態(tài)的非科學(xué)立場轉(zhuǎn)向科學(xué)的立場。

阿爾都塞對癥候閱讀法的應(yīng)用最為典型的表現(xiàn)在他對于《資本論》的解讀中。在書中，阿爾都塞介紹了馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的閱讀方法。首先，馬克思通過自己的論述來閱讀他的先驅(qū)者的著作。在這里，斯密的著作以馬克思的著作為尺度被閱讀。這種閱讀是一種“柵欄式”的篩選性的閱讀，它的結(jié)果是對兩者不一致性的記錄，馬克思在這種閱讀里進(jìn)行對斯密的功績、缺陷、他的出現(xiàn)和不出現(xiàn)的總結(jié)。阿爾都塞一步指出，馬克思的《資本論》中還存在著“第二種不同的閱讀方法”。在這種閱讀方式中，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有看到的東西不是它沒有看到的東西，而是它看到的東西不是沒有出現(xiàn)在它面前的東西，而恰恰是出現(xiàn)在它面前的東西不是它忽視的東西，而恰恰是它沒有忽視的東西?！币虼耍R克思不是看到了亞當(dāng)斯密、大衛(wèi)李嘉圖沒有看到的東西，而是對從來沒有被提出的東西做出正確的回答。綜上所述，阿爾都塞認(rèn)為，馬克思的著作中不可避免地會出現(xiàn)沉默和空白，這些沉默和空白可以在馬克思著作的其他地方，甚至在恩格斯、列寧和毛澤東的著作中找到答案，故他要求“對馬克思及馬克思主義的著作逐一地進(jìn)行‘癥候’閱讀，即系統(tǒng)地不斷地生產(chǎn)出總問題對它的對象的反思，這些對象只有通過這種反思才能夠被看得見。對最深刻的總問題的揭示和生產(chǎn)是我們能夠看到在其他情況下只是以暗示的形式和實(shí)踐的形式存在的東西”。阿爾都塞指出這種閱讀不是直接閱讀，“這種閱讀原則是產(chǎn)生于另外一種‘癥候閱讀’的雙重閱讀，這種閱讀把一個(gè)沒有相應(yīng)問題的回答在問題中表現(xiàn)出來了”。阿爾都塞這一思想給予了我們這樣的啟示：我們在閱讀馬克思主義著作的時(shí)候，要用聯(lián)系的觀點(diǎn)，對馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等革命導(dǎo)師的著作進(jìn)行整體的閱讀。另外，我們要對不同的馬克思主義經(jīng)典作家的著作進(jìn)行比較研究，并對其不同時(shí)期、不同文本的的著作進(jìn)行比較研究。這樣的從多層次的比較研究有利于我們挖掘出經(jīng)典著作中“空白”的答案，找出馬克思主義著作之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而能夠更加全面、深刻地把握馬克思主義，理解馬克思主義著作。