徐安琦

青島大學(xué)法學(xué)院

一、對司法精神病鑒定意見進行質(zhì)證的原因

（一）司法精神病鑒定意見自身證據(jù)屬性的要求

我國法律規(guī)定：“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)?！彼痉ň癫¤b定意見作為一種證據(jù)形式，必須經(jīng)過庭審質(zhì)證才能被法官采信，從而作為定案的根據(jù)。

（二）司法精神病鑒定意見特殊重要性的要求

司法精神病鑒定意見在實踐中具有特殊的地位，通常關(guān)系到被告人刑事責(zé)任能力的評定及犯罪主觀罪過的認定，是關(guān)系著罪與非罪、罪輕與罪重的一個重要問題。為了最大限度的保證鑒定意見的科學(xué)性，必須對鑒定意見進行質(zhì)證。

（三）司法精神病鑒定意見瑕疵可能性的要求

司法精神病鑒定具有對象復(fù)雜、鑒定過程回溯、知識跨學(xué)科等特點，與其他鑒定形式相比，其主要依賴于鑒定人的經(jīng)驗，主觀性更強，而且容易受到司法機關(guān)和社會壓力的影響，所以鑒定意見是比較容易存在瑕疵的，其科學(xué)性也通常會受到質(zhì)疑，因此司法精神病鑒定意見只有經(jīng)過實質(zhì)的質(zhì)證才能最大限度的保證其準(zhǔn)確性。

二、我國刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證存在的問題

由于司法精神病鑒定自身的特性，加之我國相關(guān)法律法規(guī)的不完善，實踐中司法精神病鑒定意見的質(zhì)證出現(xiàn)了一些問題，要實現(xiàn)司法精神病鑒定意見的有效質(zhì)證首先就要對這些問題進行深入分析。

（一）專業(yè)屏障致使以鑒代審現(xiàn)象頻發(fā)

法官作為法律方面的專家，由于專業(yè)上的限制，很難理解鑒定意見，實踐中往往將自己的判斷權(quán)交由鑒定人行使，要求鑒定人就行為人的刑事責(zé)任能力出具明確的意見并采納。刑事司法人員對鑒定意見的依賴，導(dǎo)致司法實踐中以鑒代審現(xiàn)象頻發(fā)，嚴重阻礙了司法精神病鑒定意見的有效質(zhì)證。

（二）鑒定人不出庭導(dǎo)致質(zhì)證流于形式

對司法精神病鑒定意見進行有效質(zhì)證，需要鑒定人出庭解答控辯雙方的疑問，而司法實踐中鑒定人通常不出庭，僅僅出具書面的鑒定意見，由檢察機關(guān)當(dāng)庭宣讀。由于鑒定人不出庭，控辯雙方無法就鑒定意見中的問題進行詢問，很多專業(yè)性問題都無法解答，最終導(dǎo)致質(zhì)證流于形式。

（三）詢問方式不合理阻礙有效質(zhì)證的實現(xiàn)

在對鑒定意見進行質(zhì)證的詢問程序方面，我國詢問與有限的交叉詢問方式阻礙了有效質(zhì)證的實現(xiàn)。我國對鑒定意見質(zhì)證方面的規(guī)定是，公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人可以對鑒定人發(fā)問，但卻規(guī)定須經(jīng)審判長許可。對發(fā)問權(quán)利的限制，使有關(guān)當(dāng)事人難以對鑒定意見進行質(zhì)疑，更不必說通過質(zhì)證推翻鑒定意見了，由此導(dǎo)致無法實現(xiàn)有效質(zhì)證。

三、完善我國刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證的構(gòu)想

（一）引入專家輔助人協(xié)助質(zhì)證

由于專業(yè)上的限制，實踐中對司法精神病鑒定意見的質(zhì)證困難重重，為了跨越專業(yè)的屏障，對司法精神病鑒定意見進行有效質(zhì)證，可以引入專家輔助人協(xié)助質(zhì)證。

1、專家輔助人的介入時間

從司法機關(guān)作出啟動司法精神病鑒定程序的決定開始，控辯雙方及其訴訟代

理人有權(quán)委托專家輔助人，受委托的專家輔助人可以自鑒定的起始階段介入程序，對鑒定程序進行見證與監(jiān)督，并有權(quán)在不妨礙正常鑒定工作的情況下，運用合法方式搜集能夠支持委托方質(zhì)證或者抗辯的證據(jù)資料。

2、專家輔助人的選擇與職責(zé)

為了對司法精神病鑒定意見進行有效質(zhì)證，精神專家輔助人的資質(zhì)要求應(yīng)該與司法精神病鑒定人的資質(zhì)要求一致。

專家輔助人的職責(zé)主要包括：如實回答法官或?qū)Ψ疆?dāng)事人的詢問；輔助當(dāng)事人對鑒定意見進行質(zhì)證，就專業(yè)性問題代替當(dāng)事人向鑒定人提問和質(zhì)疑。

（二）健全司法精神病鑒定人出庭接受質(zhì)證制度

缺少鑒定人參與的質(zhì)證，充其量只能是對鑒定意見及相關(guān)材料進行形式審査，不是真正意義上的質(zhì)證。

1、確定司法精神病鑒定人拒絕出庭的法律責(zé)任

明確規(guī)定鑒定人出庭質(zhì)證的法定義務(wù)之后，必須要有相應(yīng)的違法措施與之對應(yīng)：鑒定人接到出庭通知后無正當(dāng)理由不出庭接受質(zhì)證的，應(yīng)訓(xùn)誡并責(zé)令其到庭。無正當(dāng)理由仍拒絕出庭接受質(zhì)證者，可以采取拘傳措施強制其到庭。到庭之后面對當(dāng)事人詢問仍拒絕質(zhì)證或者虛假質(zhì)證者，其作出的鑒定意見無效，并可對其進行罰款、拘留等行政處罰，情節(jié)嚴重者可取消其鑒定人資格。

2、明確司法精神病鑒定人出庭質(zhì)證的經(jīng)濟補償與保護主體

對于出庭接受質(zhì)證的鑒定人，可以給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償，主要包括誤工費、差旅費等。此外還必須明確此類費用的支付主體為法院。

可以根據(jù)刑事訴訟的不同階段規(guī)定不同的保護主體，立案偵查階段的鑒定人及其近親屬的保護責(zé)任由公安機關(guān)承擔(dān)，起訴階段保護責(zé)任則歸于檢察機關(guān)，案件審理階段的保護責(zé)任由法院承擔(dān)。

（三）完善司法精神病鑒定意見的質(zhì)證程序

1、完善庭前開示程序

為了防止證據(jù)突襲和為質(zhì)證做充分準(zhǔn)備，可以將司法精神病鑒定意見在庭審之前予以開示。庭前開示程序中，鑒定人應(yīng)將書面鑒定意見及與得出意見相關(guān)的資料予以開示，控辯雙方在精神專家輔助人的協(xié)助下做出是否有異議的表示。有異議的當(dāng)場明確表示異議，并在專家輔助人的協(xié)助下確定爭議點，此時鑒定人必須出庭就爭議點接受質(zhì)證。無異議的作出確無異議的意思表示，并在法院出具的確無異議的證明文件上簽字，此時鑒定人便無須在庭審階段再出庭接受質(zhì)證。

2、完善質(zhì)證的詢問程序

質(zhì)證權(quán)的重點在于交叉詢問的權(quán)利，質(zhì)證程序應(yīng)包括對鑒定人及相關(guān)人員的交叉詢問。在進行質(zhì)證時，法官應(yīng)根據(jù)爭議情況來確定詢問的順序。首先應(yīng)由在開示程序中提出異議方就鑒定人的解釋和補充材料進行首次質(zhì)詢。若控辯雙方均在開示程序中提出異議的，由法官根據(jù)爭議點對鑒定意見證據(jù)效力的影響力大小，決定由哪一方先進行詢問。一般情況下，可以決定由提出較大爭議問題的一方當(dāng)事人在專家輔助人的協(xié)助下進行主詢問，之后可輪流對鑒定人進行質(zhì)詢。