吳煥煥 南昌大學(xué) 江西南昌 330031

一、撤銷權(quán)概念

所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在其債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的法律行為害及其債權(quán)時(shí)，得請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

二、撤銷權(quán)性質(zhì)

（1）請(qǐng)求權(quán)說(shuō)

此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)的本質(zhì)為對(duì)于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人，債權(quán)人可以直接請(qǐng)求其返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。撤銷的效果，僅生債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，而不發(fā)生溯及的物權(quán)效力，使物權(quán)當(dāng)然回復(fù)為債務(wù)人所有。至于構(gòu)成此債權(quán)的原因?yàn)楹?，此說(shuō)又可分為:基于法律規(guī)定之返還請(qǐng)求權(quán)；基于侵權(quán)行為之返還請(qǐng)求權(quán)和類似于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)等觀點(diǎn)。。

（2）形成權(quán)說(shuō)

此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)具有實(shí)體法上形成權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人可以自己的意思表示，以訴的方式使債務(wù)人與第三人間的法律行為的效力溯及的消滅。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的效果，因債務(wù)人的詐害行為原歸屬受益人的權(quán)利自始失其效力，復(fù)歸于債務(wù)人。

（3）折衷說(shuō)

此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)為撤銷債務(wù)人的行為，且使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上地位回復(fù)原狀的權(quán)利。債權(quán)人撤銷權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)與形成權(quán)兩種性質(zhì)，就其撤銷債務(wù)人與受益人間的行為而言，為形成權(quán)，具有形成之訴的性質(zhì)；就其得請(qǐng)求受益人將財(cái)產(chǎn)返還于債務(wù)人而言，則為請(qǐng)求權(quán)，具有給付之訴的性質(zhì)。折衷說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)與形成權(quán)，但在請(qǐng)求權(quán)說(shuō)與形成權(quán)說(shuō)中，何者居于主要地位，在學(xué)界不無(wú)爭(zhēng)論。

本文認(rèn)為形成權(quán)說(shuō)的第三種觀點(diǎn)較為可取，認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為形成權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，債權(quán)人行使撤銷權(quán)后請(qǐng)求受益人返還財(cái)產(chǎn)，并非基于撤銷權(quán)，而是基于債權(quán)人所享有的實(shí)體法上的權(quán)利—-債權(quán)及程序法上的權(quán)利—-強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的效力僅僅是債務(wù)人對(duì)于受益人發(fā)生物上請(qǐng)求權(quán)的前提。

三、對(duì)債務(wù)人、轉(zhuǎn)得人及債權(quán)人的效力

（1）對(duì)債務(wù)人的效力

債權(quán)人撤銷權(quán)所撤銷的行為是債務(wù)人的行為，效力自然及于債務(wù)人。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人所為的債權(quán)行為予以撤銷時(shí)，債務(wù)人所對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。物權(quán)行為被撤銷時(shí)，受益人不能從債務(wù)人處取得物權(quán)，債務(wù)人對(duì)物仍享有物權(quán)，有原物返還請(qǐng)求權(quán)。準(zhǔn)物權(quán)行為被撤銷時(shí)，債務(wù)人恢復(fù)對(duì)原債權(quán)享有的權(quán)利。

（2）對(duì)轉(zhuǎn)得人的效力

因債權(quán)人撤銷權(quán)所撤銷的是債務(wù)人的行為，所以只要對(duì)債務(wù)人的行為區(qū)分有償和無(wú)償就已足夠。在行為被撤銷之后，撤銷對(duì)轉(zhuǎn)得人產(chǎn)生何種效果要視轉(zhuǎn)得人對(duì)詐害行為存在善意還是惡意而定。

（3）對(duì)債權(quán)人的效力

債權(quán)人行使撤銷權(quán)后，債務(wù)人所為的詐害行為歸于消滅，受益人與轉(zhuǎn)得人之間的法律關(guān)系不因此受到影響。同時(shí)，就債權(quán)人撤銷權(quán)的恢復(fù)原狀的效力而言，行使債權(quán)人撤銷權(quán)的債權(quán)人既可以請(qǐng)求受益人或轉(zhuǎn)得人向債務(wù)人為給付，也可以選擇請(qǐng)求向自己為給付。

四、債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件

債務(wù)人的行為是否符合債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件從而得以撤銷，須先區(qū)分該行為是有償行為還是無(wú)償行為。

債權(quán)人撤銷權(quán)的效果足以造成對(duì)先前已經(jīng)形成的法律關(guān)系的破壞，從而影響后續(xù)交易及第三人的利益。對(duì)于債務(wù)人所為的有償行為而言，第三人（受益人）所獲得的利益是他通過(guò)相應(yīng)的對(duì)價(jià)換取而來(lái)，是否允許債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)慎重考慮，這不僅是出于對(duì)交易安全考慮的需要，更是涉及對(duì)第三人權(quán)益尊重的問(wèn)題。而對(duì)于無(wú)償行為，第三人的受益既然不是他付出代價(jià)而取得的，就算剝奪也不過(guò)是他喪失無(wú)償所得的利益，并沒(méi)有發(fā)生任何積極的損害。出于以上考慮，區(qū)分債務(wù)人的行為是有償行為還是無(wú)償行為，并以此規(guī)定不同的構(gòu)成要件，具有很大的實(shí)意。

五、完善與建議

（1）夫妻一方利用離婚逃債行為

將債務(wù)人通過(guò)虛假離婚，轉(zhuǎn)移自己應(yīng)有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為綃入債權(quán)人撤銷權(quán)制度中，允許債權(quán)人對(duì)這種行為提起撤銷之訴，維護(hù)其債權(quán)利益有可行性，在理論上這種行為和債權(quán)人撤銷權(quán)中其他撤銷行為的類型基本巧同；在撤銷權(quán)的構(gòu)成要件中，夫妻一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成了實(shí)質(zhì)的損害，符合撤銷權(quán)行使的要件；在法院的司法實(shí)務(wù)中，這類案件也都是按照債權(quán)人撤銷權(quán)之訴進(jìn)行栽判的，不乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，債務(wù)人利用虛假離婚而逃債的行為完全可成為債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍。韓國(guó)這方面的立法值得我們參考和借鑒。其在民法中規(guī)定，債權(quán)人為了防止債務(wù)人利用解除婚姻關(guān)系的機(jī)會(huì)向第H人處分自己的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可W在財(cái)產(chǎn)分割之前對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制保護(hù)，離婚之前需經(jīng)過(guò)債權(quán)人撤銷權(quán)的權(quán)利處分之后才能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。換句話說(shuō)，就是把債權(quán)人撤銷權(quán)的使用提前到財(cái)產(chǎn)處分行為之前，對(duì)個(gè)別債權(quán)人的單獨(dú)清償行為。

（2）明確撤銷權(quán)當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配

債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的舉證責(zé)任分配應(yīng)不同于傳統(tǒng)訴訟中的舉證責(zé)任分配。撤銷權(quán)訴訟制度有其特殊之處，筆者認(rèn)為法院在審理債權(quán)人撤銷權(quán)這類案件中，要靈活把握原被告雙方的舉證責(zé)任，由債權(quán)人對(duì)是否有合法的債權(quán)存在，債務(wù)人是否實(shí)施了威脅到債權(quán)的行為等方面的進(jìn)行舉證，至于是否真正屬于詐害行為，進(jìn)而危害到債權(quán)人的債權(quán)則由債務(wù)人予以說(shuō)明，允許債務(wù)人提出抗辯，反駁債權(quán)人的訴訟主張，當(dāng)反駁證據(jù)足以削弱當(dāng)前證據(jù)的合法性和真實(shí)性的時(shí)候，舉證責(zé)任將再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，直至法官對(duì)整個(gè)案件達(dá)成內(nèi)部確認(rèn)，也就是說(shuō)法官在充分發(fā)揮自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上，在訴訟的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，充分保障雙方當(dāng)事人證的舉證權(quán)利，維護(hù)案件的公平正義。