王俏蕊, 何卓恩

“二戰(zhàn)”前的亞洲一直并存著兩種亞洲論述，即以孫中山、甘地為代表的亞洲多元民族國(guó)家話(huà)語(yǔ)和以日本亞洲主義為典型的區(qū)域帝國(guó)話(huà)語(yǔ)，而且后者在日本對(duì)外擴(kuò)張中高調(diào)推進(jìn)。戰(zhàn)后日本“大東亞共榮圈”在亞洲失去控制力，孫中山、甘地等亞洲多元民族國(guó)家話(huà)語(yǔ)凸顯出來(lái)，影響到亞洲區(qū)域內(nèi)更多已經(jīng)獨(dú)立或即將獨(dú)立的國(guó)家，共同致力于探索構(gòu)建新戰(zhàn)后亞洲新秩序。1947年印度新德里泛亞洲會(huì)議即以此為背景。目前學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果較少，除了奘嚴(yán)有文章(《“泛亞會(huì)議”與中印交涉》)論及會(huì)議中中印就西藏地位問(wèn)題所做的交涉外，幾乎沒(méi)有人對(duì)會(huì)議的具體背景、中印兩國(guó)意圖的差異、中國(guó)政府對(duì)會(huì)議參與方式的處理、會(huì)議的成果和反響等基本問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)論述。鑒于此，本文將對(duì)其中一些主要方面略作探討。

一、泛亞洲會(huì)議緣起與國(guó)民政府對(duì)泛亞洲會(huì)議的態(tài)度

泛亞洲會(huì)議的實(shí)際發(fā)起者是印度政治領(lǐng)袖尼赫魯。關(guān)于尼赫魯何以發(fā)起泛亞洲會(huì)議，奘嚴(yán)的文章《“泛亞會(huì)議”與中印交涉》歸因于印度當(dāng)局繼承英國(guó)對(duì)中國(guó)西藏的殖民主義利益的企圖，以及外交政策中的“亞洲中心”觀(guān)念和“大印度主義”意識(shí)；而忽略了印度獨(dú)立即將實(shí)現(xiàn)、需要尋求亞洲國(guó)家支持的因素。

從1945年8月“二戰(zhàn)”結(jié)束到1947年8月印度自治領(lǐng)成立，是印度探索制定國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和對(duì)外政策的過(guò)渡期。在此特定時(shí)期，一方面，尼赫魯需要借助戰(zhàn)時(shí)亞洲國(guó)家攜手對(duì)抗日本侵略的互助情誼，為即將獨(dú)立的印度爭(zhēng)取更多外部支持。正如泛亞洲會(huì)議中國(guó)代表毛以亨所言：“召集此次會(huì)議之一個(gè)更重要的動(dòng)機(jī)可以說(shuō)帶有民族自決的色彩來(lái)威脅英人”，“大家知道印度明年六月底以前要獨(dú)立了，所以無(wú)論已得獨(dú)立，與尚未獨(dú)立的國(guó)家都來(lái)恭賀他。大家認(rèn)印度獨(dú)立為亞洲各民族皆得獨(dú)立的象征，而印度得此全世界五分之三民族信心的支持，則其獨(dú)立已經(jīng)存在，英國(guó)人的承認(rèn)，不過(guò)一種形式罷了”。另一方面，獨(dú)立后的印度應(yīng)如何處理與亞洲國(guó)家的關(guān)系也成為亟待解決之事，泛亞洲會(huì)議正是尼赫魯向亞洲國(guó)家表示印度希望建立友好區(qū)域關(guān)系的契機(jī)。所以他在會(huì)議期間向各國(guó)代表表示，因英國(guó)侵入而中斷與亞洲國(guó)家古來(lái)有之的親密關(guān)系的印度，在戰(zhàn)后“又向著他的鄰居和老友打開(kāi)大門(mén)了，請(qǐng)他們來(lái)到這古老的土地上，在這充滿(mǎn)古跡的土地上聚首重逢，來(lái)迎接和平，自由進(jìn)入亞洲同道們的新紀(jì)元”。

在這樣的歷史情境下，加上一些背后的利益因素印度提出了在新德里召開(kāi)泛亞洲會(huì)議的構(gòu)想。為引起亞洲各國(guó)重視，尼赫魯親任籌備委員會(huì)主席，為避免國(guó)際猜疑，發(fā)起單位采取非官方的印度國(guó)際問(wèn)題協(xié)會(huì)名義，邀請(qǐng)對(duì)象也限于各國(guó)黨派和文化團(tuán)體。1946年9月開(kāi)始，籌備委員會(huì)分別向各國(guó)的政治和文化團(tuán)體發(fā)出與會(huì)邀請(qǐng)，范圍包括：完全在亞洲的中國(guó)、日本、蒙古、朝鮮、緬甸、錫蘭、馬來(lái)亞、越南、暹羅、菲律賓、不丹、尼泊爾、巴勒斯坦、土耳其、伊朗、阿富汗等國(guó)家，領(lǐng)土跨及亞洲的埃及等國(guó)家，蘇聯(lián)亞洲部分的亞美尼亞、阿塞爾拜疆、喬治亞、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等共和國(guó)。

邀請(qǐng)函稱(chēng)“該會(huì)之主要目的在檢審此次世界大戰(zhàn)后亞洲之地位，對(duì)亞洲各國(guó)共有之各種問(wèn)題，互相交換意見(jiàn)，并研究以后如何促進(jìn)各該國(guó)相互關(guān)系之方法與手段”。具體議題包括亞洲之民族自由運(yùn)動(dòng)、種族沖突、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、移民與僑民、國(guó)民福利、工業(yè)建設(shè)和勞工權(quán)利、文化發(fā)展、婦女運(yùn)動(dòng)等。至于參會(huì)方式，提議各國(guó)派出“代表八人、候補(bǔ)八人”，由國(guó)際關(guān)系團(tuán)體遴選代表或聘請(qǐng)知名學(xué)者參加，各國(guó)政府另派觀(guān)察者列席，“如貴國(guó)各團(tuán)體能共同推選一一致認(rèn)可之代表團(tuán)，尤所歡迎。”多數(shù)國(guó)家出于共同應(yīng)對(duì)西方的需要和參與新亞洲建設(shè)的愿望，給予了積極反應(yīng)，準(zhǔn)備由政府或民間派出代表團(tuán)參會(huì)。

中國(guó)陸續(xù)接到會(huì)議邀請(qǐng)書(shū)的單位有中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)民主社會(huì)黨、中印學(xué)會(huì)、中國(guó)國(guó)民外交協(xié)會(huì)、新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)和太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)等，西藏地區(qū)也收到了組團(tuán)與會(huì)的單獨(dú)邀請(qǐng)。中國(guó)作為一個(gè)亞洲首屈一指的大國(guó)，也是一個(gè)以孫中山為旗幟的國(guó)民政府執(zhí)政的國(guó)家，對(duì)于如何應(yīng)對(duì)邀請(qǐng)，頗為糾結(jié)。一方面，中國(guó)沒(méi)有理由謝絕邀約且不能任其自由發(fā)展。另一方面，中國(guó)也顯然不能過(guò)于積極主動(dòng)。

國(guó)民政府對(duì)印度籌辦泛亞洲會(huì)議的態(tài)度，與中國(guó)的地緣政治利益有關(guān)，也和中國(guó)在“二戰(zhàn)”后的國(guó)際地位有關(guān)，國(guó)民政府在戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束時(shí)已經(jīng)初步形成如何協(xié)調(diào)區(qū)域組織和全球國(guó)際組織的看法。

“二戰(zhàn)”時(shí)期的國(guó)際社會(huì)不以黑白黃等種族和歐亞美等洲際為國(guó)際社會(huì)區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)，而是首先以敵友標(biāo)準(zhǔn)劃分為法西斯國(guó)家和反法西斯國(guó)家。通過(guò)設(shè)立歐洲戰(zhàn)區(qū)和遠(yuǎn)東太平洋戰(zhàn)區(qū)，非歐洲國(guó)家的國(guó)際地位上升。1943年10月30日分布的《中蘇美英四國(guó)關(guān)于普遍安全的宣言》確定了中國(guó)作為世界“四強(qiáng)”國(guó)家之一的國(guó)際地位，使得中國(guó)取得了世界領(lǐng)袖國(guó)家的政治高度。以此，在普遍性的國(guó)際組織聯(lián)合國(guó)建立之前，國(guó)民政府支持首先由四國(guó)組成聯(lián)合機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后秩序重建。國(guó)民政府也主張?jiān)O(shè)立遠(yuǎn)東委員會(huì)，“此種委員會(huì)應(yīng)以中、英、美為主干”，“成立一種中英美聯(lián)合參謀會(huì)議，以為統(tǒng)一戰(zhàn)略之機(jī)關(guān)”，“其他與太平洋有密切關(guān)系之聯(lián)合國(guó)如荷蘭、澳國(guó)、坎拿大、紐斯蘭、自由法國(guó)等，亦可請(qǐng)其為會(huì)員，惟其參加討論應(yīng)與各該國(guó)有關(guān)之問(wèn)題為限”?？梢?jiàn)戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府所規(guī)劃的是由中美英蘇“四強(qiáng)”領(lǐng)導(dǎo)世界戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后秩序，“四強(qiáng)合作”優(yōu)先于“區(qū)域合作”，即便是遠(yuǎn)東太平洋區(qū)域內(nèi)的合作也試圖由中國(guó)等世界領(lǐng)袖國(guó)家來(lái)主導(dǎo)。

1944年，敦巴頓橡樹(shù)園聯(lián)合國(guó)籌組會(huì)議召開(kāi)之前，國(guó)民政府內(nèi)部及國(guó)內(nèi)相關(guān)團(tuán)體組織針對(duì)組建聯(lián)合國(guó)的各種原則事宜進(jìn)行了探討，對(duì)國(guó)際組織和區(qū)域組織關(guān)系的闡釋更加清晰。7月7日，中國(guó)國(guó)民外交協(xié)會(huì)擬定《戰(zhàn)后和平意見(jiàn)書(shū)》，指出區(qū)域安全制度的成立有助于充實(shí)集體安全，“惟各區(qū)域組織應(yīng)隸屬于集體安全制度之下；其目的與作用，在于加強(qiáng)集體安全組織，使其相輔相成，而不在于削減全體組織之力量……應(yīng)先有世界之集體安全組織，然后在一般原則之下，成立區(qū)域組織”。7月17日，宋子文在給蔣介石的信中提到遠(yuǎn)東區(qū)分會(huì)“目前若即成立，則除中、美、英、蘇外，澳、紐、法、荷、印亦必要求參加，于我不利……故我現(xiàn)應(yīng)主張不設(shè)立，而另用其他方法取得遠(yuǎn)東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。職部認(rèn)為最好在此時(shí)建議仿效歐洲顧問(wèn)委員會(huì)例，在重慶成立遠(yuǎn)東顧問(wèn)委員會(huì)，以便有效地處理遠(yuǎn)東戰(zhàn)時(shí)與戰(zhàn)后之特殊問(wèn)題。目前由中、美、英組織，日后蘇聯(lián)如參加遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)，亦可加入”。7月24日，王寵惠向蔣介石上報(bào)擬呈敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議上《我方基本態(tài)度與對(duì)重要問(wèn)題之立場(chǎng)》中提到“設(shè)置普遍性之世界和平機(jī)構(gòu)，如有區(qū)域組織，應(yīng)隸屬于世界和平機(jī)構(gòu)之下，目前不宜強(qiáng)調(diào)區(qū)域組織”，7月29日蔣介石回復(fù)王寵惠對(duì)此表示贊同。8月6日，顧維鈞在給蔣介石信中提到“竊思宜仍本我國(guó)酷愛(ài)和平公道之精神及集團(tuán)安全之原則，著重世界整個(gè)和平機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，區(qū)域組織僅為其一部分，遇有要事，或承中央機(jī)構(gòu)之命執(zhí)行；或自議決，亦須得中央機(jī)構(gòu)之核準(zhǔn)，以其名義施行之”，“澳、紐等國(guó)似有會(huì)同英、美、法、和、葡等自成西南太平洋一區(qū)域之意，借口我海軍不能助其防衛(wèi)，嫉我加入，主張我與亞洲大陸各國(guó)另組一區(qū)域，實(shí)則慮我牽制，防我操縱。如果有此議，我宜主張亞洲與西南太平洋應(yīng)組為一區(qū)，或加入其專(zhuān)區(qū)，因不但以彼此安全互相連鎖，即我在馬來(lái)亞、荷屬印度、呂宋及南太平洋僑民眾多，經(jīng)濟(jì)關(guān)系亦不少”。

綜上可知，國(guó)民政府內(nèi)部的主流意見(jiàn)是：區(qū)域組織的建立應(yīng)隸屬于國(guó)際組織，受其監(jiān)管為其服務(wù)，并且不應(yīng)主動(dòng)提及創(chuàng)建區(qū)域組織；但是針對(duì)其他國(guó)家提議的有關(guān)太平洋區(qū)域組織的議案，中國(guó)應(yīng)該積極加入，而且僅僅與亞洲大陸各國(guó)組建區(qū)域組織不利于我國(guó)與其他太平洋沿岸國(guó)家發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，亞洲與太平洋國(guó)家應(yīng)組為一體；鑒于中國(guó)目前沒(méi)有實(shí)力且“四強(qiáng)”其他國(guó)家不允許中國(guó)擁有亞洲太平洋區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國(guó)應(yīng)該爭(zhēng)取“四強(qiáng)”共同領(lǐng)導(dǎo)亞洲太平洋區(qū)域。1946年國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，國(guó)民政府對(duì)美國(guó)的依賴(lài)更甚，在此情境下，中國(guó)對(duì)不是由中國(guó)而是印度發(fā)起、不是以亞洲太平洋全體國(guó)家而是以亞洲國(guó)家為范圍的泛亞洲會(huì)議，態(tài)度就顯得比較消極。

雖然尼赫魯一再?gòu)?qiáng)調(diào)泛亞洲會(huì)議是非政治性的，但如此前所未有的亞洲國(guó)家大集會(huì)必然引起世界矚目，引起亞洲國(guó)家結(jié)盟的聯(lián)想，這是國(guó)民政府所不樂(lè)意看到的。如戴季陶所言“印度目前或可不顧慮，而我則不能只顧印度與亞洲，而令其他四洲各國(guó)人不快”。所以他雖然以私人身份稱(chēng)贊尼赫魯召集泛亞洲會(huì)議是英雄所為，但也不諱言其批評(píng)和疑慮。1946年底，他有言指出：泛亞洲會(huì)議“美則美矣，然而其發(fā)動(dòng)未免過(guò)早。且此事既由印度召集，其對(duì)于印度內(nèi)部，及亞洲各國(guó)家民族之情況，亦未免少所考慮。即以對(duì)于中國(guó)之關(guān)系言之，自抗戰(zhàn)開(kāi)始以后，印度國(guó)內(nèi)情況，非常艱難，尼氏負(fù)國(guó)大重責(zé)，其困苦尤甚，為之同情者，中國(guó)為多，此次召集泛亞聯(lián)誼會(huì)，同時(shí)欲于會(huì)中提出若干不易得結(jié)果之問(wèn)題，事前又未征詢(xún)中國(guó)方面同意，且并無(wú)通知，此其疏忽者也。及其既已發(fā)出請(qǐng)?zhí)智分?jǐn)慎。賢料其對(duì)中國(guó)如此，則對(duì)于印度國(guó)內(nèi)與其他亞洲各國(guó)，恐亦不免有同樣之疏忽。而在此長(zhǎng)會(huì)期間，難免有尼氏所意料不及之言論行動(dòng)，斯時(shí)或有欲好不好，而引起煩惱者矣”。

戴季陶等國(guó)民政府內(nèi)有影響的人士主張，盡管對(duì)于印度的發(fā)起，國(guó)民政府態(tài)度不宜過(guò)于積極主動(dòng)，但既然會(huì)議是采取非官方的形式，自不妨采取“國(guó)民外交”的形式去參加，以維護(hù)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)在亞洲獲得的影響力，并為亞洲的未來(lái)做實(shí)際的努力。1946年9月29日，戴季陶上書(shū)蔣介石，指出：在印度國(guó)內(nèi)環(huán)境漸趨緩和的情況下，“傳賢以私人地位接受其各方請(qǐng)簡(jiǎn)，而在不言中，對(duì)此舊友組成之新政府表示好意似為一簡(jiǎn)易而不從政府正式代表而行動(dòng)之良策。十余年來(lái)，傳賢對(duì)印度及亞洲諸國(guó)，均盡力于不言中者以此。今后國(guó)事更艱，而中國(guó)之在亞洲，既不可孤立，又不能有所事，倘能于無(wú)言中，有助于此正在立求獨(dú)立之千余年精神交往感情素孚之鄰國(guó)，其有益于國(guó)家之安全，與世界之和平者必多。至于人之不知，適為最好，中國(guó)此時(shí)對(duì)于天下國(guó)家，皆只能修其陰德，而不宜求赫赫之功”。他所希望的中國(guó)與亞洲國(guó)家的發(fā)展路程是“由學(xué)問(wèn)之切磋，以通情愫，多往來(lái)，結(jié)道義之交，至?xí)r機(jī)成熟，而中國(guó)國(guó)基鞏固國(guó)力充裕之時(shí)，然后由中國(guó)召集亞洲之民族會(huì)議，由文化經(jīng)濟(jì)，而逐漸推進(jìn)之至于政治”。

戴季陶建議中國(guó)出席泛亞洲會(huì)議，“會(huì)議既經(jīng)召集，按之國(guó)大黨與國(guó)民黨過(guò)去之關(guān)系，及尼赫魯先生與我方之公私情誼，決不宜令其流產(chǎn)，會(huì)議開(kāi)后，亦必須協(xié)助其成功”。戴季陶不僅是在政府任職(考試院院長(zhǎng))的具有影響力的國(guó)民黨元老，也是會(huì)議受邀單位新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)的理事長(zhǎng)和中印學(xué)會(huì)的監(jiān)事會(huì)主席。他的意見(jiàn)被蔣介石采納，國(guó)民政府最后同意派團(tuán)參加新德里會(huì)議，并以各受邀團(tuán)體“共同推選一一致認(rèn)可之代表團(tuán)”的方式組織之。

二、中國(guó)對(duì)泛亞洲會(huì)議的參與

在受到邀請(qǐng)的黨派和團(tuán)體中，中國(guó)共產(chǎn)黨因與國(guó)民政府處于軍事對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，被國(guó)民政府取消參會(huì)資格，而中國(guó)民主社會(huì)黨接到邀請(qǐng)的時(shí)間很晚，所以會(huì)議參與的主體除了國(guó)民黨外，主要是幾個(gè)“民間”性質(zhì)的學(xué)會(huì)。但這些學(xué)會(huì)實(shí)際都是官方控制的：1930年5月成立的新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)一直由戴季陶主持；1935年5月中印學(xué)會(huì)成立時(shí)由另一個(gè)國(guó)民黨元老、時(shí)任中研院院長(zhǎng)的蔡元培任理事會(huì)主席，實(shí)際工作的開(kāi)展也一直在戴季陶指導(dǎo)之下，在“二戰(zhàn)”時(shí)期承擔(dān)著發(fā)展中印兩國(guó)關(guān)系、落實(shí)中印兩國(guó)合作的重任；太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)雖然在1928年成立之初屬于國(guó)民外交民間學(xué)術(shù)團(tuán)體性質(zhì)，但是從1931年改組就開(kāi)始接受?chē)?guó)民政府資助，尤其是抗戰(zhàn)開(kāi)始后為國(guó)民政府爭(zhēng)取了比較有利的亞太區(qū)域環(huán)境；1938年1月成立的中國(guó)國(guó)民外交協(xié)會(huì)由政府高官吳鐵城擔(dān)任常務(wù)主席。所以中國(guó)代表團(tuán)參會(huì)各種事宜必然由國(guó)民政府實(shí)際主導(dǎo)和控制，“國(guó)民外交”其名，“政府外交”之實(shí)。這從遴選中國(guó)參會(huì)代表、中國(guó)參會(huì)代表會(huì)議表現(xiàn)及國(guó)民政府對(duì)西藏地方代表的處理三個(gè)方面都足以顯示。

(一)遴選中國(guó)參會(huì)代表

國(guó)民政府為淡化泛亞洲會(huì)議的政治意味，試圖將泛亞洲會(huì)議限定為亞洲民眾情感聯(lián)誼大會(huì)，所以刻意凸顯會(huì)議的國(guó)民外交和文化交流意涵。12月開(kāi)始，對(duì)于代表團(tuán)的組成，各方人士分頭進(jìn)行了一些商討。12月3日，教育部次長(zhǎng)杭立武邀請(qǐng)各團(tuán)體會(huì)商；12月26日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)吳鐵城邀請(qǐng)戴季陶、王世杰、朱家驊、葉公超、胡適等聚會(huì)商議；1947年1月23日，戴季陶邀請(qǐng)政府秘書(shū)部、教育部和中央黨部商討。

在這些商討中，戴季陶曾提到四點(diǎn)注意事項(xiàng)：第一，泛亞洲會(huì)議大半發(fā)自感情，未經(jīng)深思熟慮，“頗有非其一己之意所能完全控制”；第二，中國(guó)雖因情誼不得不出席，“但到印度之后，不獨(dú)出席此會(huì)發(fā)言宜慎，即一言一動(dòng)，乃至私人交誼間之言動(dòng)，亦不可不慎……吾人亦惟有戒慎參加，以助此會(huì)之成。所謂成者，即太平無(wú)事，于無(wú)形無(wú)言中，消除此次會(huì)中或致發(fā)生之隱憂(yōu)，而使其圓滿(mǎn)歡喜”；第三，參會(huì)代表“尤其是團(tuán)長(zhǎng)，必須與尼氏以及其他政治學(xué)術(shù)之領(lǐng)袖私交較密者……將來(lái)開(kāi)會(huì)后，尼氏及其他印度領(lǐng)袖，有何計(jì)劃，最好是在會(huì)前會(huì)外接洽清楚，重要意見(jiàn)，尤其涉及政治社會(huì)乃至國(guó)際問(wèn)題者，請(qǐng)印度代表作決定論，中國(guó)代表以不發(fā)表涉及國(guó)際之言論，乃至少發(fā)言論為妙”；第四，“言論少發(fā)，而藉此機(jī)會(huì)，與全亞各地代表聯(lián)歡，卻為要事。對(duì)重要文化慈善事業(yè)予以檀施，尤為不可少者”。

確保會(huì)議太平無(wú)事、針對(duì)政治問(wèn)題戒言慎行、針對(duì)文化經(jīng)濟(jì)積極參與、促進(jìn)亞洲民眾聯(lián)歡，都是為了體現(xiàn)“國(guó)民外交”和“非政治化”的導(dǎo)向。在此原則下，他指出遴選參會(huì)代表“應(yīng)以國(guó)民黨為主而組織之，政府觀(guān)察員，亦宜由中央考慮其人選……其他代表，亦宜以學(xué)問(wèn)家之聲譽(yù)素著者任其領(lǐng)袖”。在他主持的籌備會(huì)上，初步擬定了11位文化界參會(huì)代表，即陳大齊(前北京大學(xué)校長(zhǎng)，現(xiàn)任考選委員會(huì)委員長(zhǎng))為代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，王星拱(中山大學(xué)校長(zhǎng))、吳貽芳(金陵女子文理學(xué)院院長(zhǎng))為副團(tuán)長(zhǎng)，林可勝(軍醫(yī)署署長(zhǎng))、蔣復(fù)璁(中央圖書(shū)館館長(zhǎng))、譚云山(印度國(guó)際大學(xué)中國(guó)學(xué)院院長(zhǎng))、李濟(jì)之(中央研究院研究員)、徐悲鴻(北平國(guó)立藝專(zhuān)學(xué)校校長(zhǎng))、沈宗瀚(農(nóng)林部農(nóng)業(yè)試驗(yàn)所所長(zhǎng))、張茲豐(經(jīng)濟(jì)部蘇浙經(jīng)濟(jì)特派員)、趙九章(中央氣象研究所所長(zhǎng))為團(tuán)員。

不過(guò)該初步名單未能成為事實(shí)，一方面這些擬定的參會(huì)代表多數(shù)不愿意參加該會(huì)議，陳大齊(以及后來(lái)推薦的蔣復(fù)璁)更是不愿意擔(dān)任代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，另一方面名單沒(méi)有考慮到會(huì)議邀請(qǐng)的各黨派和團(tuán)體代表分配，沒(méi)有獲得外交部和中央黨部與印度會(huì)議籌備組接觸的充分信息。1947年2月10日和15日，吳鐵城再次召集籌備會(huì)議，戴季陶、陳立夫、朱家驊、甘乃光等參加，確定國(guó)民黨代表由魏道明、鄭彥棻、溫源寧擔(dān)任，其他團(tuán)體代表由被邀團(tuán)體自行推薦，西藏代表待外交部與印度、西藏地方商洽以后解決，外交部派遣觀(guān)察員由葉公超或者沈宗濂擔(dān)任，基本上落實(shí)了泛亞洲會(huì)議中國(guó)參會(huì)代表的遴選原則。經(jīng)各受邀團(tuán)體自薦，最終，出席泛亞洲會(huì)議的人員有：團(tuán)長(zhǎng)鄭彥棻(三青團(tuán)中央團(tuán)部副書(shū)記長(zhǎng))、政府觀(guān)察員葉公超(外交部司長(zhǎng))、國(guó)民黨代表溫源寧(立法委員)、民社黨代表毛以亨(代替張君勱主席)、太平洋學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)代表劉毓棠(該會(huì)執(zhí)行干事)、國(guó)民外交協(xié)會(huì)代表杭立武(教育部次長(zhǎng))、新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)代表王星拱(中山大學(xué)校長(zhǎng))、中印學(xué)會(huì)代表譚云山(印度國(guó)際大學(xué)中國(guó)學(xué)院院長(zhǎng))、代表團(tuán)顧問(wèn)魏景超(金陵大學(xué)教授)、婦女代表陳逸云(國(guó)民參政會(huì)參政員)以及西藏地方代表扎薩桑都頗章、堪瓊羅桑汪杰。

泛亞洲會(huì)議牽扯到中國(guó)與亞洲鄰國(guó)的關(guān)系、歐美國(guó)家的中國(guó)印象、中國(guó)國(guó)內(nèi)黨派爭(zhēng)斗和團(tuán)體互動(dòng)，以及中央與西藏地方關(guān)系等各種復(fù)雜情形，參會(huì)代表遴選籌備進(jìn)程緩慢。戴季陶曾對(duì)朱家驊感言，“此事在印度是自出難題，難己難人……真是自小學(xué)至大學(xué)所未嘗做過(guò)之最難題目，然而總非交卷不可，苦哉”。

(二)中國(guó)代表趕赴泛亞洲會(huì)議

泛亞洲會(huì)議會(huì)期是1947年3月23日開(kāi)幕至4月2日閉幕，除因麥克阿瑟阻攔未赴會(huì)的日本(僅向會(huì)議發(fā)去賀電)外，其余23個(gè)國(guó)家代表均赴會(huì)(韓國(guó)、菲律賓、外蒙古在會(huì)議結(jié)束前三日才趕到印度)。中國(guó)代表團(tuán)(除西藏代表外)于3月22日搭機(jī)飛抵印度新德里，隨即發(fā)表下機(jī)聲明，提及了戰(zhàn)時(shí)尼赫魯和蔣介石兩國(guó)要人互訪(fǎng)以及戰(zhàn)后兩國(guó)互派大使，表達(dá)了中國(guó)代表團(tuán)對(duì)泛亞洲會(huì)議能夠商討亞洲共同利益問(wèn)題的希望，并預(yù)祝會(huì)議“將為亞洲及所有亞洲人民帶來(lái)較好時(shí)日之黎明”。

3月23日，泛亞洲會(huì)議在新德里蒙兀王宮開(kāi)幕，“總共出席代表及秘書(shū)翻譯，五百人左右。除代表團(tuán)外，尚有特請(qǐng)的外賓，數(shù)亦千人”，加之?dāng)?shù)萬(wàn)旁聽(tīng)席觀(guān)眾導(dǎo)致“汽車(chē)阻塞中途者，幾在十次以上”，可見(jiàn)會(huì)議場(chǎng)面盛大。尼赫魯發(fā)表開(kāi)幕致辭，“開(kāi)頭即謂不愿提倡狹隘之民族主義，且亦無(wú)意反對(duì)英美，并且愿與英美合作以致力和平，使亞洲人在世界上占重要地位”，提出“我人將不討論任何國(guó)家之制政，因此問(wèn)題越出此次會(huì)議范圍”，希望“此次會(huì)議能設(shè)立若干長(zhǎng)設(shè)機(jī)構(gòu)，以便研究共同有關(guān)問(wèn)題，而使各國(guó)關(guān)系益趨密切”。繼而會(huì)議主席奈杜夫人致辭，稱(chēng)“吾人所提倡者，系人類(lèi)精神中自發(fā)的創(chuàng)造和平，而非屈服的和平，投降的和平……大地山河不能隔絕吾亞洲人心弦之共鳴，習(xí)慣語(yǔ)言亦不能阻止吾亞洲人此心加于彼心，而共盟于茲土……亞洲復(fù)活了”。

兩位召集人致辭后，各國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)開(kāi)始依次發(fā)表演說(shuō)。中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)鄭彥棻在演說(shuō)時(shí)表示，“吾人對(duì)于議程中任何問(wèn)題，能獲具體結(jié)論，并非重要之事；本會(huì)中最重要者，為吾人在坦白與真誠(chéng)氣氛中進(jìn)行討論。此對(duì)會(huì)議之成功，至為有關(guān)。中國(guó)代表團(tuán)希望此次會(huì)議能使一切亞洲民族互相深切諒解，并為一切亞洲民族之福利，在經(jīng)濟(jì)與文化方面采求合作之方法。本團(tuán)認(rèn)為此次會(huì)議系亞洲與世界其他部分之橋梁”。

政治家尼赫魯和詩(shī)人奈杜夫人分別從理性和情感兩方面為會(huì)議定下了不談現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題、不與西方國(guó)家沖突，只專(zhuān)注于討論亞洲國(guó)家未來(lái)發(fā)展共同利益和問(wèn)題的基調(diào)。鄭彥棻演說(shuō)則貫徹了中國(guó)國(guó)民政府注重經(jīng)濟(jì)文化和民眾聯(lián)誼的指示，并且通過(guò)強(qiáng)調(diào)亞洲與世界關(guān)系淡化了會(huì)議的區(qū)域限制性，亦體現(xiàn)了戴季陶在對(duì)泛亞洲會(huì)議祝辭中以亞洲古圣賢救人救世之道希望“不獨(dú)亞洲各國(guó)人民應(yīng)互相親睦，亦實(shí)非促成全世界一切國(guó)家民族之互相親睦不可”的倡導(dǎo)。

隨后數(shù)日，泛亞洲會(huì)議進(jìn)行了分組專(zhuān)題討論。按照主題分為：(一)文化問(wèn)題和科學(xué)研究組；(二)種族問(wèn)題和亞洲移民問(wèn)題組；(三)從殖民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡褰?jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)改進(jìn)、工業(yè)發(fā)展、勞工問(wèn)題組；(四)民族自由運(yùn)動(dòng)組；(五)婦女地位和婦女運(yùn)動(dòng)組。鄭彥棻加入會(huì)議組織委員會(huì)，毛以亨、杭立武、王星拱、譚云山加入第一組，溫源寧加入第二組，劉毓棠、魏景超加入第三組，陳逸云加入第五組。

3月24日，文化組集會(huì)開(kāi)始，暹羅代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)阿努曼(Anuman)任主席，印度社會(huì)學(xué)家馬薩尼(Masani)任副主席。期間，馬來(lái)亞、錫蘭、烏茲別克斯坦、埃及等國(guó)家向會(huì)議報(bào)告了本國(guó)教育事業(yè)的進(jìn)步，阿富汗代表提出印度不應(yīng)禁止科教用品出口，巴勒斯坦代表建議亞洲各國(guó)互通科研簡(jiǎn)報(bào)，伊朗代表主張舍棄英語(yǔ)另設(shè)亞洲世界語(yǔ)。發(fā)現(xiàn)拉曼光譜且獲諾貝爾獎(jiǎng)的印度物理學(xué)家拉曼(Raman)尤為活躍，發(fā)言十?dāng)?shù)次，他主張為了使亞洲文化脫離依賴(lài)模仿歐美的境地應(yīng)該限制亞洲留學(xué)歐美人數(shù)以實(shí)現(xiàn)科學(xué)獨(dú)立平等，甚至有言認(rèn)為可以利用幾個(gè)玻璃管進(jìn)行原子彈研究。中國(guó)代表如王星拱、毛以亨等人贊同爭(zhēng)取亞洲科學(xué)事業(yè)的獨(dú)立性，對(duì)其他具體提議就覺(jué)得是“過(guò)甚之詞”，但鑒于拉曼在中印文化交流中的貢獻(xiàn)沒(méi)有當(dāng)面反駁。

關(guān)于如何促進(jìn)亞洲文化交流，中國(guó)代表杭立武提出“泛亞會(huì)議為交換文化起見(jiàn)，須有常設(shè)機(jī)構(gòu)與秘書(shū)處，以期科學(xué)與文化之交流，并可與各地現(xiàn)有文化機(jī)關(guān)聯(lián)系”，他以中國(guó)的中央研究院和北平研究院對(duì)外文化交流事業(yè)為例主張“不必專(zhuān)設(shè)亞洲文化學(xué)院之類(lèi)的機(jī)關(guān)，以免掛一漏萬(wàn)”。印度代表認(rèn)為應(yīng)該建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)比如亞洲問(wèn)題研究科學(xué)院來(lái)加強(qiáng)亞洲國(guó)家往來(lái)，中國(guó)代表表示附議。在地點(diǎn)選擇上中印兩國(guó)均努力以各自?xún)?yōu)勢(shì)爭(zhēng)取協(xié)會(huì)常駐本國(guó)，印度代表強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的印度及其文化對(duì)亞洲國(guó)家有重要性，認(rèn)為“印度工業(yè)發(fā)達(dá)，在一般亞洲國(guó)家爭(zhēng)取自由的問(wèn)題上能起很大的作用。以印度所處的地理環(huán)境來(lái)說(shuō)，對(duì)于保證這些國(guó)家的安全和保證這些國(guó)家的獨(dú)立斗爭(zhēng)的成就上，也具有同樣重大的意義”。中國(guó)代表提出“中國(guó)具有悠久的歷史，乃亞洲文化中心。既按經(jīng)濟(jì)、政治和地理環(huán)境而言，中國(guó)是能促進(jìn)亞洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上更大的發(fā)展”。

可以看出，中國(guó)代表對(duì)西方文化的態(tài)度相較于印度頗為平和，而且不積極主動(dòng)倡議創(chuàng)建跨國(guó)家的亞洲區(qū)域機(jī)構(gòu)，但不能不參與也是底線(xiàn)，既然參與就要與亞洲區(qū)域內(nèi)其他大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大影響力。分歧僵持妥協(xié)后的結(jié)果是成立亞洲關(guān)系協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)地址根據(jù)以后泛亞洲會(huì)議召開(kāi)地實(shí)行輪流轉(zhuǎn)換。

其他各組討論也很熱烈，毛以亨事后記述：“與中國(guó)最有密切關(guān)系者，如民族解放組曾隱隱提到西藏問(wèn)題，荷印革命時(shí)華僑之損害賠償問(wèn)題，人種組的華僑同化與雙重國(guó)籍問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)組的生活水準(zhǔn)及衛(wèi)生問(wèn)題，婦女組的多妻制問(wèn)題，均為各民族所已注意到的?！敝袊?guó)代表也各有提議，如種族問(wèn)題和亞洲移民問(wèn)題組集會(huì)中，中國(guó)代表溫源寧作為主席，提出了會(huì)議討論三項(xiàng)原則：“(一)所有公民在法律上一律平等；(二)信仰宗教自由；(三)依照法律之規(guī)定，任何一國(guó)的外僑，應(yīng)予以平等待遇，但不得取得雙重國(guó)籍。”魏景超在經(jīng)濟(jì)組參與農(nóng)業(yè)改進(jìn)與工業(yè)發(fā)展討論時(shí)，注意到了中印兩國(guó)共同面臨的糧食匱乏、佃農(nóng)無(wú)田、工農(nóng)引進(jìn)外資等問(wèn)題，也感受到了中印兩國(guó)悲觀(guān)論調(diào)與自?shī)^圖強(qiáng)的反差，認(rèn)為中國(guó)如果不能改變亂狀“不但將來(lái)要趕不上日本，也許有落后在印度后面的危險(xiǎn)”。

會(huì)議期間各國(guó)代表也展示了本國(guó)已取得的成就，比如印度尼西亞代表指出《荷印協(xié)定》后印度尼西亞共和國(guó)獨(dú)立，哈薩克斯坦代表提到本國(guó)已經(jīng)成為全國(guó)人民完全識(shí)字的共和國(guó)，烏茲別克斯坦代表暢述本國(guó)人民生活增進(jìn)和文化事業(yè)成長(zhǎng)，塔吉克代表特別說(shuō)明了蘇維埃亞洲各共和國(guó)婦女地位提高，越南共和國(guó)表達(dá)了亞洲其他各國(guó)對(duì)本國(guó)人民斗爭(zhēng)提供援助的感激之情。而且，通過(guò)十?dāng)?shù)日的討論，各國(guó)參會(huì)代表在亞洲國(guó)家面臨的共同問(wèn)題上形成了一些共鳴，諸如“(一)經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，政治自由便無(wú)意義。一國(guó)的農(nóng)工業(yè)必須由本國(guó)自管，不容落入外人之手。(二)亞洲必須借助外資，但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不得由國(guó)外借貸者操縱。(三)提高亞洲大陸人民生活水準(zhǔn)。(四)改進(jìn)工農(nóng)業(yè)和教育衛(wèi)生。(五)亞洲本身在受原子彈恐嚇的世界內(nèi)形成一個(gè)安定因素。(六)亞洲各國(guó)應(yīng)盡力予亞洲自由運(yùn)動(dòng)以各種援助”，但實(shí)際上沒(méi)有通過(guò)任何有法律效力的決議案。

4月2日，泛亞洲會(huì)議舉行閉幕大會(huì)，甘地以印度民族主義精神領(lǐng)袖的角色出席會(huì)議，發(fā)表演說(shuō)強(qiáng)調(diào)亞洲國(guó)家未來(lái)對(duì)于世界的使命，“亞洲將以其愛(ài)情，非暴力及真正之福音，征服世界；西方國(guó)家亦不得不予以承認(rèn)……西方國(guó)家現(xiàn)在正忙于制造原子炸彈，使世界將被毀滅；而使世界解脫此種威脅，實(shí)為亞洲之使命”，同時(shí)他也重申“吾人來(lái)此非為對(duì)美洲歐洲或其他非亞洲人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，此非亞洲之任務(wù)，印度已以非暴力獲得獨(dú)立，若以獨(dú)立壓迫他人，誠(chéng)屬可恥”。爾后，會(huì)議秘書(shū)長(zhǎng)向大會(huì)代表宣布下屆會(huì)議在兩年后的中國(guó)舉辦，議定的亞洲關(guān)系協(xié)會(huì)也由中國(guó)籌備。

(三)西藏地方代表問(wèn)題

中國(guó)代表在泛亞洲會(huì)議中雖然采取普遍參與態(tài)度，但基于政府所定的基調(diào)，實(shí)質(zhì)熱情并不很高，加之會(huì)議議題分散且不做決議案，且每一議題都隱含政治意味，使得討論淺嘗輒止，所以以“捧熱鬧”的心態(tài)為主。會(huì)中毛以亨就對(duì)杭立武說(shuō)：“印度人召集泛亞會(huì)議，破鈔了三十萬(wàn)至五十萬(wàn)盧比，所以很熱鬧，不過(guò)這個(gè)熱鬧場(chǎng)面，十天后就過(guò)去了”，“惟吾輩既為捧熱鬧而來(lái)，則熱鬧到那里，注意力即緊隨到那里，即為已盡代表最大之職責(zé)”。

影響中國(guó)對(duì)泛亞洲會(huì)議態(tài)度的，還有一個(gè)重大問(wèn)題，就是英國(guó)殖民者私下邀請(qǐng)西藏作為獨(dú)立代表單位參會(huì)。對(duì)此，會(huì)前中國(guó)國(guó)民政府蒙藏委員會(huì)、外交部等分別與西藏地方和印度會(huì)議籌備方進(jìn)行了原則性交涉。1947年3月12日，蒙藏委員會(huì)致電西藏嘎廈政府強(qiáng)調(diào)泛亞洲會(huì)議的文化性質(zhì)，并使其“轉(zhuǎn)知出席人員不宜提出政治問(wèn)題，以及印藏劃界等事。會(huì)議期中并隨時(shí)與中央所派代表取得聯(lián)系，俾便協(xié)助”。外交部通過(guò)來(lái)華的印度大使向泛亞洲會(huì)議組織委員會(huì)主席奈杜夫人(尼赫魯當(dāng)選政府職位后辭去委員會(huì)主席職務(wù)，由奈杜夫人繼任)表達(dá)了中國(guó)立場(chǎng)：“(一)政府代表應(yīng)作為視察員資格出席，其他學(xué)術(shù)及公共團(tuán)體之代表稱(chēng)為出席代表。(二)出席該會(huì)之藏方二人，列為西藏地方團(tuán)體代表。(三)該會(huì)中任何會(huì)議不得討論西藏在中國(guó)新公布憲法中之地位及權(quán)利等問(wèn)題。(四)奈杜夫人于會(huì)議中公開(kāi)說(shuō)明，政府代表之地位與其他參加會(huì)議之組織及公共團(tuán)體之代表不同?！?/p>

中國(guó)代表團(tuán)在抵達(dá)印度以后，繼續(xù)就西藏問(wèn)題與尼赫魯進(jìn)行交涉，提出會(huì)議中不能討論西藏問(wèn)題，不愿因?yàn)槲鞑貑?wèn)題影響中印關(guān)系，尼赫魯回應(yīng)“亦認(rèn)西藏問(wèn)題，為中國(guó)西藏間問(wèn)題，印度未行獨(dú)立，似乎還談不上繼承英國(guó)對(duì)西藏的權(quán)利義務(wù)”。但實(shí)際上尼赫魯對(duì)西藏問(wèn)題采取了表面中立暗自縱容的態(tài)度。印度將西藏自制旗幟與中國(guó)國(guó)民政府國(guó)旗并列在會(huì)堂，中國(guó)代表團(tuán)表示不滿(mǎn)后被尼赫魯以西藏是民族單位不是國(guó)家單位的理由搪塞。3月23日，開(kāi)幕時(shí)又發(fā)現(xiàn)印度所繪亞洲地圖中西藏與中國(guó)其他部分隔有國(guó)界線(xiàn)，因24日晚大集會(huì)與小規(guī)模分組討論會(huì)不同，除全體代表和外賓之外尚有數(shù)萬(wàn)旁聽(tīng)席觀(guān)眾在場(chǎng)，中國(guó)代表團(tuán)必須在此之前解決地圖問(wèn)題才能向更多國(guó)外人士展現(xiàn)中國(guó)不容主權(quán)分裂的態(tài)度和決心。所以23日開(kāi)幕儀式結(jié)束后中國(guó)代表團(tuán)即就地圖問(wèn)題與尼赫魯交涉，最初尼赫魯以會(huì)議期間不談?wù)螁?wèn)題為理由敷衍中國(guó)代表團(tuán)，最后抵不過(guò)中國(guó)代表團(tuán)堅(jiān)持，同意中國(guó)代表團(tuán)自行更改，于是出現(xiàn)了3月24日下午中國(guó)代表團(tuán)觀(guān)察員葉公超自買(mǎi)白漆將西藏與中國(guó)其他部分間隔線(xiàn)抹除的一幕。這件事情使得中國(guó)代表團(tuán)對(duì)印度主辦方的意見(jiàn)頗深，在地圖未改之前，鄭彥棻就主張立即退出會(huì)議以示抗議，葉公超處理完地圖事件后中國(guó)代表始同意繼續(xù)出席會(huì)議，但此事造成的不愉快必然也影響到會(huì)議參與者的情緒。待至?xí)h閉幕，“中國(guó)代表便告辭而去，臨行匆匆，沒(méi)有任何的停留和拜訪(fǎng)，或發(fā)表任何聲明”。

三、國(guó)內(nèi)輿論對(duì)泛亞洲會(huì)議的評(píng)論

這次泛亞洲會(huì)議并沒(méi)有實(shí)際的成果，西方觀(guān)察家指出，“代表們中間除少數(shù)外，都不是亞洲的決策者，有些還是象牙之塔里的專(zhuān)家。在會(huì)議十日期間，他們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么新的真理”。

由于中國(guó)政府本來(lái)就未曾對(duì)其給予厚望，所以，也難言失望。相反，國(guó)民政府認(rèn)為，基于亞洲國(guó)家間相互了解和聯(lián)誼的目標(biāo)，中國(guó)代表團(tuán)仍卓有成就。外交部在1947年5月《擬提交國(guó)民參政會(huì)施政報(bào)告》中提到，“本年三月間在德里所舉行之泛亞洲會(huì)議，雖系民間集會(huì)，但對(duì)亞洲各國(guó)，尤其是中印兩國(guó)之團(tuán)結(jié)與了解頗有裨益”。

參會(huì)代表回到國(guó)內(nèi)后，對(duì)會(huì)議也做了一些總結(jié)和思考。中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)鄭彥棻于1947年4月7日到達(dá)南京并發(fā)表演說(shuō)，稱(chēng)此次會(huì)議有三個(gè)特點(diǎn)：“一為充分表現(xiàn)各國(guó)民間教育文化團(tuán)體代表集會(huì)之特質(zhì)，并無(wú)政府代表會(huì)議之形式。二為積極發(fā)揮自由平等之精神，每一代表均可自由發(fā)言，即同一代表團(tuán)代表發(fā)表意見(jiàn)，亦不受任何拘束。三為富有教育意義，各種論文多富有學(xué)術(shù)價(jià)值。”

毛以亨則撰文指出，泛亞洲會(huì)議的“泛”與泛美會(huì)議不同，不是美國(guó)等大國(guó)對(duì)美洲的政治領(lǐng)導(dǎo)，而是“力求大國(guó)與小國(guó)的平等權(quán)”；泛亞洲會(huì)議與日本提倡的大亞細(xì)亞主義不同，“無(wú)意排除歐美，而欲聯(lián)合亞洲人以致力于世界和平，以與歐美合作”；“亞洲會(huì)議的主要目的，無(wú)非使亞洲人多得接觸機(jī)會(huì)，以建立相互的諒解與共信”。他還積極評(píng)價(jià)了泛亞洲會(huì)議不談?wù)问恰百t明的舉措”，“目的在減少對(duì)國(guó)際間與對(duì)各民族間的困難，例如荷印的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，亞洲人理應(yīng)拔刀相助，而事實(shí)上則印度兵曾聽(tīng)英政府之命助荷蘭打過(guò)荷印。倘使提到政治問(wèn)題，我斷定沒(méi)有一次會(huì)議能終局的”，“這一個(gè)標(biāo)榜不談?wù)蔚膩喼迺?huì)議，實(shí)以政治條件的共通性為內(nèi)容，而演繹至最后則透過(guò)不談?wù)蔚臅?huì)議，而至政治發(fā)展的最后階段”。

國(guó)內(nèi)各界輿論對(duì)這次會(huì)議評(píng)價(jià)也比較正面。國(guó)內(nèi)輿論媒體從會(huì)議籌備開(kāi)始一直持續(xù)跟蹤報(bào)道，比如《申報(bào)》對(duì)于泛亞洲會(huì)議的報(bào)道有十次之多，《大公報(bào)》、《時(shí)事公報(bào)》等大報(bào)和《寧波晨報(bào)》等地方報(bào)也進(jìn)行了不少即時(shí)報(bào)道。有意思的是，中國(guó)共產(chǎn)黨雖無(wú)法派出代表參加會(huì)議，其不僅向會(huì)議發(fā)去賀電，還在中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》1947年3月28日和4月7日對(duì)泛亞洲會(huì)議進(jìn)行了簡(jiǎn)要報(bào)道，提到尼赫魯和甘地致辭、民族運(yùn)動(dòng)及勞工問(wèn)題以及創(chuàng)建亞洲關(guān)系協(xié)會(huì)等，稱(chēng)“該會(huì)之召集乃為亞洲史上之創(chuàng)舉”。

《亞洲世紀(jì)》、《中流》、《春風(fēng)》、《再生》、《世紀(jì)評(píng)論》等雜志，也發(fā)表文章討論這次會(huì)議的意義，其解讀的重點(diǎn)，大都放在“不談?wù)巍鄙?。比如《亞洲世紀(jì)》所載李秋生的《亞洲會(huì)議與亞洲民族運(yùn)動(dòng)》對(duì)此會(huì)“不談?wù)巍北硎纠斫猓f(shuō)：“這也許引起一些人士失望，覺(jué)得這會(huì)議過(guò)分持重，但我們卻不能不曲予原諒。在這廿余與會(huì)國(guó)家中，至少有三分之二尚未獲得獨(dú)立，猶有待于艱苦的奮斗，除此以外，許多國(guó)家內(nèi)部又存在著一些麻煩而復(fù)雜的紛爭(zhēng)，這些問(wèn)題的研討與解決，絕非此次會(huì)議所能勝任，甚至也許更引起意外苦難和阻礙，使這一機(jī)構(gòu)無(wú)成就而宣告解體?！痹摽l(fā)周子亞《戰(zhàn)后的亞洲與世界》也指出：“從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)文化上救亞洲，這是釜底抽薪的辦法，較從政治上來(lái)協(xié)商空空地掛出一個(gè)民主自由的招牌，不知有效多少呢！亞洲會(huì)議暗示這個(gè)傾向，是可喜的事。筆者認(rèn)為亞洲各國(guó)從今日開(kāi)始應(yīng)作一和平的競(jìng)賽運(yùn)動(dòng)，共同在建立文化學(xué)術(shù)穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)的努力著手?！币灿幸恍┰u(píng)論指出“不談?wù)巍钡牧硪幻?，如《世紀(jì)評(píng)論》所載志徐的文章就說(shuō)：“泛亞洲會(huì)議固非一個(gè)官方的有政治目的的會(huì)議。但是如果我們因此而低估其在政治上的影響，那是錯(cuò)誤的。”《中流》所載繆任衡的文章則將此次會(huì)議與1947年莫斯科四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行對(duì)比，稱(chēng)莫斯科會(huì)議為“分贓式的會(huì)議”，泛亞洲會(huì)議是“精神的和平會(huì)議”。

鑒于“二戰(zhàn)”后世界迅速形成美蘇兩極對(duì)峙格局，輿論界在對(duì)會(huì)議表示理解和肯定的同時(shí)，更對(duì)未來(lái)擴(kuò)大亞洲國(guó)家合作表達(dá)了期待。前述《世紀(jì)評(píng)論》志徐的文章也指出：“新的獨(dú)立的國(guó)家興起，大家處境相似，地域相連，如何建立相互間的友好關(guān)系，俾能共存共榮，這也是當(dāng)前一個(gè)重要的問(wèn)題……亞洲各民族應(yīng)該切實(shí)地想想今后亞洲各國(guó)的問(wèn)題，是如何善處兩強(qiáng)之間，而自己埋頭從事于國(guó)內(nèi)的建設(shè)工作，偏東向西都會(huì)引起無(wú)窮的困惱?！睂幉ā洞猴L(fēng)》雜志發(fā)表蔡志達(dá)對(duì)泛亞洲會(huì)議開(kāi)幕的觀(guān)感，指出“過(guò)去殖民地爭(zhēng)自由，爭(zhēng)獨(dú)立的方式是個(gè)別的，所以勢(shì)孤力弱。泛亞洲會(huì)議，可能是所有殖民地國(guó)家，所有弱小民族聯(lián)合一致為爭(zhēng)取合理生活的開(kāi)端”?！秮喼奘兰o(jì)》發(fā)表葉秋原文章，認(rèn)為泛亞洲會(huì)議的召開(kāi)象征著“亞洲世紀(jì)的來(lái)臨”，因?yàn)椤皬V島的一彈，覺(jué)醒了整個(gè)亞洲的人民。他們感覺(jué)到在這個(gè)原子能的時(shí)代，死亡毀滅的威脅更甚于生存的威脅，他們自動(dòng)地感覺(jué)到亞洲各民族之間，應(yīng)該有加緊的團(tuán)體來(lái)與那些毀滅的威脅搏斗；必使整個(gè)亞洲成為一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的固體”。《亞洲世紀(jì)》雜志記者朱麗莎在《亞洲會(huì)議始末記——本刊新德里特約通信》中更總結(jié)說(shuō)：“這次泛亞洲會(huì)議，沒(méi)有什么顯著的收獲，并且?guī)?lái)了不愉快的空氣。今天印度的地位實(shí)在太困難。但亞洲會(huì)議象征了：亞洲時(shí)代到臨了。”

日本“大東亞共榮圈”的滅亡本就使國(guó)人對(duì)戰(zhàn)后中國(guó)在即將來(lái)臨的亞洲時(shí)代所應(yīng)發(fā)揮的作用和充當(dāng)?shù)慕巧浅Ｗ孕?，比如《再生》所載黃撼石《中國(guó)外交政策諸問(wèn)題》中一方面指出亞洲自由集團(tuán)對(duì)生活在蘇美勢(shì)力夾縫中的中國(guó)意義重大，另一方面指出“唯有依靠中國(guó)做一個(gè)好榜樣，才能在亞洲培育長(zhǎng)成一種空前未有的‘向心力’。中國(guó)強(qiáng)有力地不斷維持和促進(jìn)這個(gè)區(qū)域的組織才是普遍的國(guó)際秩序的創(chuàng)造者，中國(guó)本身不但可以得到正確的出路，而亞洲的所有國(guó)家也可以迅速地抬起頭來(lái)”。

戰(zhàn)后興起的印度作為中國(guó)在亞洲的有力競(jìng)爭(zhēng)合作伙伴同樣受到國(guó)內(nèi)輿論的重視，黃撼石指出“這種‘向心力’的助長(zhǎng)力量，除了中國(guó)之外，我們還可以求之于覺(jué)醒中的印度”。泛亞洲會(huì)議的召開(kāi)不僅使國(guó)內(nèi)輿論對(duì)中國(guó)的亞洲身份更加重視，而且愈加強(qiáng)調(diào)中國(guó)相比于印度在亞洲可以發(fā)揮的作用更大，《亞洲世紀(jì)》所載林煥平《亞洲和平系于中國(guó)》開(kāi)頭即強(qiáng)調(diào)不管泛亞洲會(huì)議的性質(zhì)和成果如何，“亞洲的和平系于中國(guó)，亞洲的解放也系于中國(guó)”，印度在革命歷史、人民力量、經(jīng)濟(jì)地理、軍事地理等方面都不如中國(guó)，如果中國(guó)內(nèi)部斗爭(zhēng)解決就可以解消美蘇矛盾在亞洲的危機(jī)，為整個(gè)亞洲撥云見(jiàn)日。

另有一些輿論并不過(guò)分強(qiáng)調(diào)中印孰輕孰重，《大公報(bào)》社評(píng)針對(duì)國(guó)人因“日本打敗了，泛亞洲會(huì)議也竟還不在中國(guó)來(lái)開(kāi)”而產(chǎn)生低落的情緒指出“泛亞會(huì)議開(kāi)在新德里與開(kāi)在南京，其價(jià)值與意義毫無(wú)分別”，泛亞會(huì)議的劃時(shí)代意義是表示亞洲已站在一個(gè)走向“狹窄民族主義”或“國(guó)際合作”的十字路口，“其歧路選擇的責(zé)任，我們認(rèn)為是平均分擔(dān)在亞洲與非亞洲人的肩膀上”，“凡為土地權(quán)勢(shì)而戰(zhàn)，無(wú)論是亞人對(duì)亞，或亞人對(duì)外，道德上同是可恥的”。更有主張寬容靈活對(duì)待與印度的地緣問(wèn)題，《再生》雜志刊載中國(guó)參會(huì)代表毛以亨《泛亞會(huì)議雜記》中指出：“中印將來(lái)的共同關(guān)系甚多，美蘇問(wèn)題即在面前，可知較西藏問(wèn)題大得多的問(wèn)題太多了，而皆待中印的共同或個(gè)別的努力，是以西藏問(wèn)題，無(wú)論中印，均不惜作重大讓步?！?/p>

除強(qiáng)調(diào)中國(guó)在亞洲作用之外，國(guó)內(nèi)輿論還就泛亞洲會(huì)議內(nèi)省中國(guó)亂狀，《大公報(bào)》社評(píng)以西藏代表之事疾呼“以五族組成的中華民國(guó)，如果永久對(duì)邊疆的福利漠不關(guān)心，永久把精力財(cái)力放在中原逐鹿的浪費(fèi)上去，則終有一天，不但蒙藏，許多邊疆民族都將發(fā)生離心的運(yùn)動(dòng)”?！妒澜缰R(shí)》刊載戴文葆《泛亞會(huì)議側(cè)觀(guān)》中指出無(wú)內(nèi)戰(zhàn)而是獨(dú)立民主的中國(guó)“自然影響著亞洲各個(gè)覺(jué)醒的民族的路向”，可是現(xiàn)在會(huì)議中不僅被其他亞洲國(guó)家指為美國(guó)實(shí)際上的殖民地，甚至連西藏代表這種危害主權(quán)的事情都不能避免，“八年苦戰(zhàn)贏來(lái)的國(guó)際地位，又在內(nèi)戰(zhàn)的炮火打光了”，當(dāng)下應(yīng)該汲取亞洲各弱小民族前仆后繼的爭(zhēng)取獨(dú)立的精神再接再厲，以免再次墮入殖民地厄運(yùn)。

思考亞洲政治，呼喚亞洲時(shí)代，尋找中國(guó)在亞洲和世界新秩序中的角色，構(gòu)成了國(guó)內(nèi)輿論界比較普遍的期待，其實(shí)也是當(dāng)時(shí)中國(guó)政府不明言的期待。而以亞洲國(guó)家作為“他者”內(nèi)省中國(guó)現(xiàn)狀，給國(guó)共雙方表明了國(guó)人對(duì)待內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)度和導(dǎo)向，可謂是中國(guó)參與新德里泛亞洲會(huì)議的場(chǎng)外收獲。

四、結(jié) 語(yǔ)

以往學(xué)界對(duì)中國(guó)參與這次泛亞洲會(huì)議的研究較少，一個(gè)可能的原因，是將其單純當(dāng)作英國(guó)殖民主義者策劃西藏獨(dú)立的陰謀。從上述分析看，西藏問(wèn)題固然是會(huì)議中極不愉快的一個(gè)面向，但也只是別有用心者借題發(fā)揮的插曲。會(huì)議的背景、主題、方式，中國(guó)對(duì)會(huì)議的參與，從“亞洲時(shí)代來(lái)臨”的起點(diǎn)布局上說(shuō)，仍然具有一定的積極意義。會(huì)議閉幕時(shí)宣布下屆在兩年后的中國(guó)舉辦，議定的亞洲關(guān)系協(xié)會(huì)也由中國(guó)籌備。本來(lái)可以使中國(guó)在亞洲新秩序的構(gòu)建上發(fā)揮更實(shí)際的功能，可惜由于全面內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，和西方對(duì)新中國(guó)政權(quán)的圍困，最終無(wú)法進(jìn)行。新中國(guó)成立以后，中國(guó)政府積極與周邊亞洲國(guó)家進(jìn)行互動(dòng)，在維護(hù)中國(guó)主權(quán)的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取彼此諒解，在革命的土壤上重新探索和倡導(dǎo)亞洲“共同、綜合、可持續(xù)”的新型關(guān)系，開(kāi)啟了一種新的“亞洲”話(huà)語(yǔ)體系。