雷震文
摘要:交易平臺(tái)既是數(shù)據(jù)交易的組織者,也是交易活動(dòng)的參與者,兼具市場(chǎng)監(jiān)管主體和監(jiān)管對(duì)象雙重身份。以平臺(tái)為中心,從加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管和提升平臺(tái)的監(jiān)管職能兩個(gè)方面展開制度構(gòu)建,對(duì)規(guī)范數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)發(fā)展具有積極的意義。
關(guān)鍵詞:大數(shù)據(jù)交易;市場(chǎng)監(jiān)管;信息安全;交易平臺(tái)
數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)流通、融合和變現(xiàn)的重要渠道,被譽(yù)為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上的“明珠”。而隨著數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的發(fā)展,數(shù)據(jù)篡改、造假及泄露等問題逐漸顯露,數(shù)據(jù)“黑市”交易日趨活躍,在嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序和損害交易各方合法利益的同時(shí),更對(duì)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的信息安全構(gòu)成較大的威脅。加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管,規(guī)范數(shù)據(jù)流通成為當(dāng)前大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟需解決的問題。而數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為聯(lián)系數(shù)據(jù)供需雙方的重要橋梁和紐帶,既是數(shù)據(jù)交易的組織者,也是交易活動(dòng)的參與者,兼具市場(chǎng)監(jiān)管主體和監(jiān)管對(duì)象雙重身份,在數(shù)據(jù)交易的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管體系中占據(jù)著十分重要和特殊的地位。以平臺(tái)為中心,不斷完善市場(chǎng)監(jiān)管制度建設(shè),對(duì)于規(guī)范數(shù)據(jù)交易和促進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展而言,無疑具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。
一、 我國(guó)大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的發(fā)展現(xiàn)狀
1. 數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的“井噴”式增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),自2015年國(guó)內(nèi)首個(gè)大數(shù)據(jù)交易所建立至2017年,由各級(jí)政府審批和投資設(shè)立的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)已達(dá)20多個(gè),預(yù)計(jì)到2020年將增加至30個(gè)。而以數(shù)據(jù)堂、聚合數(shù)據(jù)、數(shù)糧、京東萬象等為代表,由各類數(shù)據(jù)資源企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)以自身技術(shù)和數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)為依托建立的大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)更是如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。與此同時(shí),交易平臺(tái)的類型和交易模式也漸顯多元化。據(jù)《2016年中國(guó)大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)白皮書》介紹,國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)主要包括以貴陽大數(shù)據(jù)交易所為代表的交易所平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟性質(zhì)的交易平臺(tái)(如中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái))和專注于互聯(lián)網(wǎng)綜合數(shù)據(jù)交易和服務(wù)的平臺(tái)(如數(shù)據(jù)堂)三種類型。以平臺(tái)為依托,大數(shù)據(jù)分析結(jié)果交易、數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易、數(shù)據(jù)交易中介等多種交易模式以及API數(shù)據(jù)接口、數(shù)據(jù)包下載、數(shù)據(jù)定制等交易方式在實(shí)踐中的應(yīng)用也日趨廣泛。
2. 交易平臺(tái)的法律責(zé)任尚不明確。在大數(shù)據(jù)交易中,因數(shù)據(jù)提供方所提供數(shù)據(jù)的質(zhì)量不符合約定或存在篡改、造假等問題而使購(gòu)買者的數(shù)據(jù)利用目的無法實(shí)現(xiàn)甚至引發(fā)相關(guān)財(cái)產(chǎn)損害的情況時(shí)有發(fā)生,因數(shù)據(jù)采集不合法或數(shù)據(jù)脫敏不徹底等導(dǎo)致的個(gè)人隱私或企業(yè)商業(yè)秘密泄露問題也難以避免。作為數(shù)據(jù)交易的服務(wù)者和中間商,數(shù)據(jù)交易平臺(tái)應(yīng)就以上問題承擔(dān)何種類型和程度的法律責(zé)任,現(xiàn)有法律法規(guī)尚乏明確的規(guī)定。而作為責(zé)任主體,數(shù)據(jù)交易平臺(tái)大多對(duì)此更是諱莫如深。甚至,在不少交易平臺(tái)公布的“服務(wù)協(xié)議”中,以平臺(tái)“無法控制數(shù)據(jù)供應(yīng)商資源”“沒有途徑也沒有適當(dāng)?shù)臋?quán)限監(jiān)督、核查數(shù)據(jù)供應(yīng)商是否已經(jīng)取得必要的批準(zhǔn)或授權(quán)”或“提供的是機(jī)器引擎及平臺(tái),而非數(shù)據(jù)本身”等為由,主張免除其對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和來源合法性審查義務(wù)的約定頗為常見。此類約定可否產(chǎn)生法律效力,尤其是在因交易而發(fā)生侵害數(shù)據(jù)信息相關(guān)主體合法權(quán)益的問題時(shí),能否作為免除交易平臺(tái)法律責(zé)任的理由,不無疑問。
3. 平臺(tái)交易的市場(chǎng)吸引力頗顯不足。數(shù)據(jù)質(zhì)量難以保障、數(shù)據(jù)定價(jià)困難和交易具有負(fù)外部性等是數(shù)據(jù)交易普遍存在的問題。據(jù)此,由第三方平臺(tái)撮合并對(duì)交易予以必要的審查和監(jiān)督,無論是對(duì)于保證交易的公平、公正而言,抑或是從維護(hù)數(shù)據(jù)信息的相關(guān)主體合法權(quán)益的角度分析,無疑都應(yīng)是數(shù)據(jù)交易較為理想的方式。然而,以多數(shù)平臺(tái)的線上交易來看,數(shù)據(jù)的平臺(tái)交易并沒有呈現(xiàn)出預(yù)期的活躍性。以目前較具影響力的貴陽大數(shù)據(jù)交易所為例,該所至2018年3月的交易額僅為1.2億元,與其2017年擬定的交易規(guī)模累計(jì)3億的年度發(fā)展目標(biāo)仍存在不小差距。而其他交易平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況更是不容樂觀。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)超過57%的平臺(tái)年流量低于50筆,甚至,超半數(shù)的數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)處于停運(yùn)或半停運(yùn)狀態(tài)。與媒體報(bào)道中日趨猖獗的數(shù)據(jù)“黑市”交易相比,平臺(tái)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)吸引力的不足則更加明顯。
二、 完善對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的監(jiān)管制度建設(shè)
1. 明確大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的性質(zhì)和功能。除交易客體的特殊性外,平臺(tái)性質(zhì)和功能定位不清更是導(dǎo)致當(dāng)前數(shù)據(jù)交易平臺(tái)法律責(zé)任不明確的主要原因。以國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的現(xiàn)狀來看,部分?jǐn)?shù)據(jù)交易平臺(tái)(如數(shù)據(jù)堂)雖具有交易平臺(tái)的形式,也附帶為第三方數(shù)據(jù)交易提供服務(wù)的功能,但卻主要是以自身所擁有的數(shù)據(jù)作為客體從事交易和服務(wù)的,在數(shù)據(jù)交易中實(shí)際扮演的是數(shù)據(jù)供應(yīng)者而非交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的角色。
數(shù)據(jù)交易平臺(tái)是大數(shù)據(jù)交易的第三方服務(wù)和監(jiān)管平臺(tái)。作為第三方平臺(tái)所具有的中立性是其正確履行交易服務(wù)和監(jiān)管職責(zé)的基本前提。按照《貴陽大數(shù)據(jù)交易所702公約》的規(guī)定,“大數(shù)據(jù)交易所在大數(shù)據(jù)供需雙方充當(dāng)一個(gè)百分百中立者的角色,完全不受任何外界因素的干擾及影響”。而為滿足中立性的要求,數(shù)據(jù)交易平臺(tái)除需保持其主體獨(dú)立性外,對(duì)平臺(tái)的功能(服務(wù)范圍)也應(yīng)作必要的限定。譬如,為用戶提供數(shù)據(jù)清洗、建模、分析和數(shù)據(jù)定制等服務(wù)是當(dāng)前交易平臺(tái)的普遍做法,此類服務(wù)雖有助于提升數(shù)據(jù)質(zhì)量和交易效率,但卻存在明顯的利益傾向性,實(shí)際應(yīng)屬于數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)而非平臺(tái)業(yè)務(wù)的范疇。兩者混合經(jīng)營(yíng)難免會(huì)對(duì)交易平臺(tái)的中立性產(chǎn)生消極影響,更可能令平臺(tái)對(duì)交易的監(jiān)管流于形式。
數(shù)據(jù)交易核心功能在于匯集數(shù)據(jù)、撮合交易并以維護(hù)交易公平、公正和保障數(shù)據(jù)信息相關(guān)主體合法權(quán)益為目的對(duì)數(shù)據(jù)交易實(shí)施監(jiān)督和管理。在此基礎(chǔ)上,基于數(shù)據(jù)交易多元化發(fā)展的需求,積極拓展數(shù)據(jù)托管服務(wù)、數(shù)據(jù)確權(quán)服務(wù)、大數(shù)據(jù)相關(guān)的金融工具設(shè)計(jì)等服務(wù)和功能,為數(shù)據(jù)期貨、數(shù)據(jù)融資、數(shù)據(jù)質(zhì)押等衍生交易的發(fā)展創(chuàng)造必要的條件,應(yīng)是數(shù)據(jù)交易平臺(tái)未來發(fā)展的方向。
2. 建立和完善數(shù)據(jù)交易平臺(tái)準(zhǔn)入制度。數(shù)據(jù)的交易伴隨著信息安全風(fēng)險(xiǎn),而海量數(shù)據(jù)的集中交易無疑將較大程度提升此種風(fēng)險(xiǎn)。因此,從維護(hù)相關(guān)數(shù)據(jù)信息主體合法權(quán)益的角度出發(fā),理應(yīng)對(duì)從事數(shù)據(jù)集中交易服務(wù)的數(shù)據(jù)平臺(tái)的能力和條件提出相應(yīng)的要求。同時(shí),交易平臺(tái)的過快、無序增長(zhǎng)也難免會(huì)帶來數(shù)據(jù)交易零碎化的問題,甚至割裂市場(chǎng),阻礙數(shù)據(jù)流通,形成新的“數(shù)據(jù)孤島”;基于數(shù)據(jù)的可復(fù)制性特點(diǎn),大量交易平臺(tái)并存也可能降低數(shù)據(jù)確權(quán)的可信度和數(shù)據(jù)流通的可控性,阻礙數(shù)據(jù)期貨、數(shù)據(jù)融資、數(shù)據(jù)質(zhì)押等衍生交易的發(fā)展。因此,以規(guī)范交易平臺(tái)發(fā)展,引導(dǎo)數(shù)據(jù)交易的適度集中以及推動(dòng)數(shù)據(jù)融合和數(shù)據(jù)交易的多樣化發(fā)展角度而言,建立數(shù)據(jù)交易平臺(tái)準(zhǔn)入制度也頗有必要。
數(shù)據(jù)交易平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)主要包括申請(qǐng)條件和審批程序兩方面內(nèi)容。其中,平臺(tái)申請(qǐng)條件的設(shè)計(jì)應(yīng)主要圍繞以滿足數(shù)據(jù)交易服務(wù)、數(shù)據(jù)交易秩序維護(hù)和數(shù)據(jù)安全保護(hù)等核心功能的需要展開,由國(guó)家立法或行政機(jī)關(guān)在充分征詢相關(guān)企業(yè)、社會(huì)、科研機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的意見后在相關(guān)規(guī)范性文件中予以明確。在審批程序方面,鑒于信息安全在數(shù)據(jù)交易中的特殊重要性,應(yīng)由國(guó)家網(wǎng)絡(luò)和信息安全主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的審批和監(jiān)管事項(xiàng),并結(jié)合申請(qǐng)審批工作的實(shí)際需要,就審批流程作出具體的規(guī)定。
就其效果而言,準(zhǔn)入制度并非意味著對(duì)數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)的絕對(duì)控制和壟斷。未獲平臺(tái)資格的經(jīng)營(yíng)者亦可以數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商的身份從事數(shù)據(jù)采集、清洗、脫敏、分析和數(shù)據(jù)定制、數(shù)據(jù)交易的中介等服務(wù)。不同的是,因其維護(hù)信息安全的能力和參與數(shù)據(jù)交易的方式未滿足法定要求或未獲得審批機(jī)關(guān)的認(rèn)可,數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商不得從事與個(gè)人信息(包括敏感信息和非敏感信息)相關(guān)的數(shù)據(jù)交易中介服務(wù),并且應(yīng)當(dāng)與數(shù)據(jù)供應(yīng)方共同就交易數(shù)據(jù)的質(zhì)量和合法性等問題承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
3. 合理界定交易平臺(tái)的法律責(zé)任范圍。合理界定數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的責(zé)任范圍不僅是敦促其積極履行數(shù)據(jù)交易服務(wù)和監(jiān)管職能的重要手段,更可以與平臺(tái)準(zhǔn)入制度相配合,凸顯數(shù)據(jù)交易平臺(tái)與數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商的不同,進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)據(jù)流通中介層的結(jié)構(gòu)。而鑒于其性質(zhì)和在數(shù)據(jù)交易中功能定位,數(shù)據(jù)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)和責(zé)任主要包括:
首先,網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)義務(wù),主要包括數(shù)據(jù)安全(突出體現(xiàn)為托管數(shù)據(jù)的安全)和運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)的安全兩個(gè)方面。數(shù)據(jù)交易平臺(tái)中的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存和傳輸系統(tǒng)、交易系統(tǒng)和登記結(jié)算系統(tǒng)等皆屬于“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”的范疇。交易平臺(tái)應(yīng)按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定,在相關(guān)設(shè)備采購(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員選任和培訓(xùn)、容災(zāi)備份、編制應(yīng)急預(yù)案等方面做好其安全管理工作。此外,數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺(tái)還應(yīng)支持對(duì)數(shù)據(jù)交易的安全控制和安全審計(jì),做到過程與人員均可控、可追溯。平臺(tái)違反網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)義務(wù),除應(yīng)依法承擔(dān)行政處罰責(zé)任外,對(duì)給相關(guān)交易主體和相關(guān)信息主體造成損害的,也應(yīng)對(duì)其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次,保障交易的公平和合法性義務(wù),主要體現(xiàn)在:(1)保證交易規(guī)則公平的義務(wù),不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易進(jìn)行不合理限制;(2)數(shù)據(jù)質(zhì)量審查義務(wù),就提供方對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量描述的完整性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性實(shí)施審查,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止數(shù)據(jù)篡改和造假行為;(3)數(shù)據(jù)交易合法性審查義務(wù),對(duì)交易數(shù)據(jù)來源和內(nèi)容的合法性實(shí)施審查,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并停止違法數(shù)據(jù)的傳輸。平臺(tái)明知數(shù)據(jù)存在質(zhì)量瑕疵或不合法而未制止交易和傳輸?shù)?,?yīng)當(dāng)與數(shù)據(jù)供應(yīng)方就購(gòu)買者和數(shù)據(jù)信息相關(guān)主體的損害承擔(dān)連帶責(zé)任;因過失未能履行上述義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)損害承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
其三,信息披露與報(bào)告義務(wù),主要包括:(1)以季度、年度為周期向相關(guān)主管部門提交業(yè)務(wù)執(zhí)行情況報(bào)告的義務(wù);(2)就交易平臺(tái)負(fù)責(zé)人或“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”管理部門負(fù)責(zé)人等變更信息向主管部門、會(huì)員報(bào)告,并向社會(huì)公開披露的義務(wù);(3)就發(fā)生運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)故障或信息泄露事故及時(shí)向主管部門報(bào)告,通知可能受到影響的主體,并向社會(huì)公開披露的義務(wù);(4)為相關(guān)信息主體對(duì)信息數(shù)據(jù)在交易平臺(tái)的利用和交易情況的查詢提供必要便利的義務(wù)。
4. 加大對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)交易的制度激勵(lì)。平臺(tái)交易在數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)中的明顯份額優(yōu)勢(shì),是依托交易平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)展開有效監(jiān)管的前提。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)數(shù)據(jù)平臺(tái)交易的低迷,除應(yīng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)“黑市”等非法交易的打擊力度外,如何提升我國(guó)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的市場(chǎng)吸引力,引導(dǎo)交易主體通過數(shù)據(jù)交易平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范化的交易,也將是我國(guó)數(shù)據(jù)交易監(jiān)管制度構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)考慮的問題。
首先,應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為政府?dāng)?shù)據(jù)有償開放的主要渠道?!爸袊?guó)超過80%的數(shù)據(jù)在政府手中”,加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享是大數(shù)據(jù)時(shí)代釋放數(shù)據(jù)紅利,推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式。政府?dāng)?shù)據(jù)以其開放的方式和程度為標(biāo)準(zhǔn),可分為無條件免費(fèi)公開的數(shù)據(jù)、有條件有償公開的數(shù)據(jù)和不能公開的數(shù)據(jù)三種基本類型。而將數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為政府?dāng)?shù)據(jù)有償公開的主要渠道,不僅有助提升該部分?jǐn)?shù)據(jù)利用和流通的規(guī)范性,更可為數(shù)據(jù)交易平臺(tái)提供更加豐富的可交易數(shù)據(jù)資源,提升平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)購(gòu)買者的吸引力。
其次,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)可交易數(shù)據(jù)范圍的限制??紤]數(shù)據(jù)脫敏的高成本,脫敏數(shù)據(jù)單一性對(duì)數(shù)據(jù)使用價(jià)值的影響,以及大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)脫敏實(shí)際效果的不足(即便經(jīng)脫敏、匿名化處理,數(shù)據(jù)依然可能因?qū)Χ鄠€(gè)數(shù)據(jù)整合、關(guān)聯(lián)分析而被還原),應(yīng)適當(dāng)放寬對(duì)平臺(tái)交易數(shù)據(jù)的脫敏要求。數(shù)據(jù)采集者將其合法采集的除個(gè)人敏感信息和國(guó)家公共安全信息以外的數(shù)據(jù)托管至交易平臺(tái)以待交易不應(yīng)被視為《網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)定的非法出售和泄露個(gè)人信息的行為。同時(shí),以強(qiáng)化交易平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)交易行為和結(jié)果監(jiān)管的方式,實(shí)現(xiàn)和完善對(duì)個(gè)人非敏感信息的保護(hù)。
第三,為數(shù)據(jù)的多元化交易提供制度保障。與“黑市”交易中只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)買賣不同,對(duì)數(shù)據(jù)期貨、數(shù)據(jù)融資、數(shù)據(jù)質(zhì)押等多元化交易方式的支持是平臺(tái)交易突出優(yōu)勢(shì)。因此,一方面,應(yīng)當(dāng)加快數(shù)據(jù)確權(quán)的制度建設(shè),明確交易平臺(tái)數(shù)據(jù)確權(quán)行為法律效力和構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一數(shù)據(jù)確權(quán)登記備案系統(tǒng),以夯實(shí)數(shù)據(jù)多元化交易的權(quán)利基礎(chǔ);另一方面,加快大數(shù)據(jù)相關(guān)金融工具的設(shè)計(jì)和審批,不斷豐富數(shù)據(jù)的價(jià)值變現(xiàn)方式,彰顯平臺(tái)交易模式的優(yōu)越性。
三、 強(qiáng)化數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的交易監(jiān)管職能
1. 夯實(shí)平臺(tái)交易監(jiān)管權(quán)的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)交易平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)交易的監(jiān)管屬于自律監(jiān)管范疇,其監(jiān)管權(quán)的法理基礎(chǔ)主要為交易平臺(tái)和監(jiān)管對(duì)象間契約性的法律關(guān)系。而在目前我國(guó)部分?jǐn)?shù)據(jù)交易平臺(tái)的交易規(guī)則中,卻既未明確大數(shù)據(jù)交易自律性法人地位,也沒有就交易平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)交易的監(jiān)督審核權(quán)作出明確規(guī)定。監(jiān)管權(quán)基礎(chǔ)的缺失成為制約數(shù)據(jù)交易平臺(tái)監(jiān)管職能發(fā)揮的重要因素。因此,有必要在未來相關(guān)法律法規(guī)的制定中,確認(rèn)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)自律法人的地位,明確保護(hù)信息安全、交易安全和促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的自律監(jiān)管原則,賦予數(shù)據(jù)交易平臺(tái)制定交易監(jiān)管規(guī)則和對(duì)數(shù)據(jù)交易主體、交易對(duì)象和交易活動(dòng)的實(shí)施監(jiān)管權(quán)利,從基礎(chǔ)制度層面,夯實(shí)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的交易監(jiān)管權(quán)基礎(chǔ)。