鄭偉

內(nèi)部資料性出版物，根據(jù)原國家新聞出版廣電總局2015年頒布的《內(nèi)部資料性出版物管理辦法》第二條第二款的規(guī)定，是指在本行業(yè)、本系統(tǒng)、本單位內(nèi)部，用于指導(dǎo)工作、交流信息的非賣性單本成冊或連續(xù)性折頁、散頁印刷品，不包括機關(guān)公文性的簡報等信息資料。由于用途廣泛且門檻比出版物低很多，近些年很多商會、協(xié)會、學(xué)校、賓旅館、連鎖企業(yè)等法人、其他組織紛紛編印內(nèi)部資料性出版物，同時也有越來越多的印刷企業(yè)承印內(nèi)部資料性出版物，其中就有不少不具備內(nèi)部資料性出版物印刷資質(zhì)的印刷廠。相應(yīng)的，近些年執(zhí)法機構(gòu)查處的該領(lǐng)域違法案件尤其大案要案逐漸增多。以上海市靜安區(qū)為例，僅2018年上半年，區(qū)文化執(zhí)法大隊就已經(jīng)辦理四件內(nèi)部資料性出版物違法案件，案件當事人既有印刷廠，也有廣告公司、商會等。

在辦理此類案件中，我們發(fā)現(xiàn)目前存在著亟待解決的制度性難題——現(xiàn)有法規(guī)尚未賦予內(nèi)部資料性出版物執(zhí)法機構(gòu)可以采取一定的行政強制措施，由此導(dǎo)致辦理案件困難重重，主要表現(xiàn)在：

內(nèi)部資料性出版物執(zhí)法中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是對在委印單位的辦公場所、承印單位的印刷車間等現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的疑似違法內(nèi)部資料性出版物的有效處置問題。實踐中處理涉案物品最為有效、時間最長的莫過于像《出版管理條例》第七條賦予的出版物執(zhí)法機構(gòu)可以依法采取查封、扣押措施，這兩類措施依據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第二十五條第一款的規(guī)定最長可達60日。

但遺憾的是，在內(nèi)部資料性出版物領(lǐng)域，不論是作為部門規(guī)章的《內(nèi)部資料性出版物管理辦法》，還是它的上位法——作為行政法規(guī)的《印刷業(yè)管理條例》，兩者均沒有設(shè)置行政強制措施的有關(guān)條款。這樣就導(dǎo)致執(zhí)法機構(gòu)只能依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款的規(guī)定對涉案物品采取證據(jù)先行登記保存措施，并且需依據(jù)該條款在7日內(nèi)作出處理決定。由于7日是指自然日，不排除周末與國定節(jié)假日，因此實際期限最長也只有短短5個工作日。

在5個工作日內(nèi)很難完成行政處罰的全部流程，因此實踐中執(zhí)法機構(gòu)只能選擇送往有關(guān)鑒定機構(gòu)進行鑒定這一種途徑。但鑒定機構(gòu)更多是對出版物進行鑒定，一旦送審內(nèi)部資料性出版物未被鑒定機構(gòu)受理或者未作出違法的鑒定意見，那么執(zhí)法機構(gòu)只能依法終結(jié)相關(guān)案件辦理而無法對當事人實施有效的行政處罰。這種處理模式長此以往并不利于對內(nèi)部資料性出版物市場的有效監(jiān)管和對違法行為的有效打擊。

因此，賦予內(nèi)部資料性出版物執(zhí)法機構(gòu)一定的行政強制權(quán)成為破解上述制度性難題的關(guān)鍵選擇。依據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第十條的規(guī)定，有關(guān)的機構(gòu)包括全國人大及其常委會、國務(wù)院及有立法權(quán)的地方性人大。從實踐操作角度講，有立法權(quán)的地方性人大通過地方性立法的模式最為簡便，即以地方性立法的形式賦予內(nèi)部資料性出版物執(zhí)法機構(gòu)一定的行政強制權(quán)，主要是查封、扣押權(quán)，以更好地保障相關(guān)行政處罰案件的有效辦理。待時機成熟，建議對《印刷業(yè)管理條例》及《內(nèi)部資料性出版物管理辦法》進行修訂，完善其中的行政強制條款，保障全國各地的執(zhí)法機構(gòu)有效查處內(nèi)部資料性出版物領(lǐng)域的違法案件。

作者單位：上海市靜安區(qū)文化市場行政執(zhí)法大隊