李諾

從2017年開始，監(jiān)管層著力出重手防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，而隨著各項嚴(yán)監(jiān)管、緊信用、去杠桿的政策措施逐一落地實(shí)施，國內(nèi)市場局部出現(xiàn)了流動性緊縮，資金緊張的情況。在中性偏緊的政策導(dǎo)向之下，部分在經(jīng)濟(jì)景氣階段通過盲目舉債加杠桿擴(kuò)大產(chǎn)能的企業(yè)，以及部分通過不合理的、甚至是違法違規(guī)的方式盈利的金融及類金融機(jī)構(gòu)，可能就難免發(fā)生資金鏈斷裂和劣跡敗露的情況，上述企業(yè)和金融相關(guān)機(jī)構(gòu)的實(shí)控人、董事長也往往采用潛逃，即所謂“跑路”的極端方式，來逃避其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。于是，在加強(qiáng)監(jiān)管的2018年，董事長“跑路”已經(jīng)成為值得資本市場關(guān)注的一個熱點(diǎn)。在此，我們?yōu)槟謩e梳理一下年內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺、私募基金、新三板市場和A股市場的“董事長失聯(lián)”事件，其實(shí)不過是“逃得了一時，逃不了一世”。

P2P平臺“爆雷”網(wǎng)貸已成“董事長跑路”重災(zāi)區(qū)

據(jù)統(tǒng)計，截至2018年9月4日，全國網(wǎng)貸平臺數(shù)量累計達(dá)到6，406家，目前依然還在正常運(yùn)營的平臺有1，593家，顯然問題平臺的數(shù)量已經(jīng)高達(dá)4，813家。其中，不乏因期限錯配、違規(guī)貸款風(fēng)險失控、資金鏈斷裂等各種風(fēng)險導(dǎo)致的網(wǎng)貸平臺“爆雷”的案例。

從2017年12月27日，知名網(wǎng)貸平臺錢寶網(wǎng)“爆雷”開始，在其龐氏騙局破滅之后，整個網(wǎng)貸行業(yè)就逐步滑進(jìn)了頻頻“爆雷”的“地雷陣”。從2018年上半年的個案“爆雷”，進(jìn)一步發(fā)展到6、7月間平均每天就有4家P2P平臺“爆雷”，堪稱“天雷滾滾”。但是面對平臺已經(jīng)爆雷的現(xiàn)狀，各個平臺負(fù)責(zé)人們的態(tài)度卻截然不同。其中類似國泰.惠民益貸的白總，留下來面對出資人，承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，值得尊重；類似錢寶網(wǎng)的張小雷、善林金融的周伯云、雅堂控股的楊定平和金銀貓的鄭曉秋等等，諸多網(wǎng)貸平臺的負(fù)責(zé)人，選擇投案自首，到監(jiān)獄里去“躲貓貓”，雖然缺少了些直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，可能多了些用牢獄生活換取財務(wù)自由的算計，但是好歹還是留下來面對法律的裁決；可是諸如投融家、錢媽媽、錢爸爸、銀票網(wǎng)、唐小僧、云聯(lián)惠、佰億貓、火理財、永利寶、銀豆網(wǎng)和聯(lián)璧金融等20多家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，卻都選擇了“跑路”的方式，以消極回避問題的解決。

不讓網(wǎng)貸平臺獨(dú)占鰲頭私募基金也要“跑一跑”

除了網(wǎng)貸平臺之外，部分私募基金的負(fù)責(zé)人也加入了“跑路”大軍。據(jù)統(tǒng)計，2018年年內(nèi)，共有4家私募基金管理人的實(shí)際控制人失聯(lián)。根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公告，這4家實(shí)控人失聯(lián)的私募基金分別是：上海意隆財富投資管理有限公司（以下簡稱：意隆財富）、上海西尚投資管理有限公司（以下簡稱：西尚投資）、上海郁泰投資管理有限公司（以下簡稱：郁泰投資）和易財行財富資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱：易財行）。上述4家私募基金的實(shí)控人失聯(lián)，導(dǎo)致相關(guān)私募基金的經(jīng)營中斷，嚴(yán)重擾亂了私募基金行業(yè)秩序，給投資者合法權(quán)益造成重大影響。

根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)提供的信息，在這四家私募基金實(shí)控人紛紛“跑路”的背后，都有上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱：阜興集團(tuán)，曾用名：上海阜興金融控股（集團(tuán)）有限公司）的身影。其中，易財行是阜興集團(tuán)的全資子公司，意隆財富是持有郁泰投資80%股份的大股東，而參股意隆財富的上海源岑投資有限公司則是阜興集團(tuán)的全資子公司，即使與阜興集團(tuán)之間沒有直接持股關(guān)系的西尚投資，由于與阜興集團(tuán)共同參股兩家有限合伙的投資企業(yè)，因此相互之間也存在緊密的關(guān)系。而與上述4家私募基金緊密聯(lián)系的阜興集團(tuán)，其實(shí)控人、董事長朱一棟，卻也在公司資金鏈斷裂之后逃之夭夭了。

“跑路”成風(fēng)的新三板，今年依舊熱衷潛逃

據(jù)統(tǒng)計，截至2018年9月14日，年內(nèi)新三板市場新增掛牌公司實(shí)控人、董事長和法人代表“跑路”事件12起，主要分別涉及12家掛牌公司。董事長失聯(lián)的原因也是形形色色，不一而足。有因涉嫌吸收公眾存款罪畏罪潛逃的，有以開刀動手術(shù)需要休養(yǎng)為名一去不回的，還有背了一身債務(wù)被納入失信被執(zhí)行人而躲債的。

值得一提的是，山東鴻源金屬容器科技股份有限公司（證券簡稱：ST鴻源，證券代碼：832211.OC）的實(shí)控人、董事長薛某夫婦，于2018年4月9日被主辦券商國都證券提示實(shí)控人失聯(lián)、生產(chǎn)停滯的風(fēng)險。但是公司又于6月15日披露公告，說明實(shí)控人夫婦倆已經(jīng)于5月10日返回公司，生產(chǎn)和辦公設(shè)施都已就位，擬恢復(fù)生產(chǎn)，因此這次“跑路”事件，或許有烏龍的成分。

不缺錢的上市公司董事長，也“跑路”了

或許是因為今年實(shí)體經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)了資金面的高度緊張，導(dǎo)致了通?！安徊铄X”的部分上市公司，也陷入了債務(wù)風(fēng)險爆發(fā)的窘境，在往常財大氣粗的上市公司董事長行列中，也開始出現(xiàn)“跑路者”。

從2018年年初至今，A股上市公司中共計發(fā)生了三起“跑路”事件。

2018年5月4日，上市公司南方風(fēng)機(jī)股份有限公司（證券簡稱：南風(fēng)股份，證券代碼：300004.SZ）披露一則公告，公司實(shí)控人、董事長兼總經(jīng)理楊子善與家屬及公司失去聯(lián)系。網(wǎng)傳他質(zhì)押了全部股份，累計借款7.40億，然后便失聯(lián)了。

無獨(dú)有偶，5月10日，成都泰合健康科技集團(tuán)股份有限公司（證券簡稱：泰合健康，證券代碼：000790.SZ）披露了《關(guān)于代行董事長職務(wù)的公告》。據(jù)該公告披露，“公司目前無法與董事長王仁果先生取得直接聯(lián)系……副董事長李小平先生……代為履行董事長職責(zé)。”在此之前的1月2日，公司就曾公告王仁果失聯(lián)，半年內(nèi)兩度失聯(lián)，或已創(chuàng)下A股上市公司的歷史記錄。

事不過三，8月21日，斯太爾動力股份有限公司（證券簡稱：斯太爾，證券代碼：000760.SZ）也爆出了大新聞——剛于7月27日走馬上任的斯太爾新任董事長李曉振，已經(jīng)無法取得聯(lián)系，處于失聯(lián)狀態(tài)。新官上任的三把火尚未點(diǎn)起，就此放棄了職責(zé)遠(yuǎn)遁，是否是已經(jīng)面臨管理危機(jī)的結(jié)果？

“跑路”不是出路，總還要面對法律的裁決

無論是網(wǎng)貸平臺和私募基金這樣的金融、類金融機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也好，還是上市公司和新三板掛牌公司的實(shí)控人也罷，“跑路”并不是應(yīng)對當(dāng)前困境的好辦法。所謂“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”，逃得了一時，難道還能逃得了一世么？答案是否定的。即使只求逃得一時，恐怕都很困難。

根據(jù)近期的警方發(fā)布的案件通報信息，包括網(wǎng)貸平臺“錢爸爸”的實(shí)控人袁濤，“永利寶”的負(fù)責(zé)人余剛、張玉豐，“火理財”的法人代表劉玉成，“唐小僧”的實(shí)控人鄔再平及其母公司資邦（上海）投資控股有限公司法人代表陶蕾和“聯(lián)璧金融”的法人代表儂錦等一干“跑路”的網(wǎng)貸平臺負(fù)責(zé)人及高管，紛紛落入法網(wǎng)。而逍遙法外僅僅兩個月的阜興集團(tuán)董事長朱一棟，也已經(jīng)落入法網(wǎng)，于8月29日被押解回國。至于在2017年年底，因“卷款跑路”而名噪一時的，新三板掛牌公司金瑞科技董事長呂尚簡，早已被警方控制。而兩度失聯(lián)的王仁果，據(jù)網(wǎng)傳其失聯(lián)也與配合警方調(diào)查有關(guān)。

既然“跑路”無法最終逃脫法律的制裁，那么深陷困境的董事長們或許是時候該認(rèn)真地考慮一下，如何更好地直面所遭遇的問題。