杜佳斌

作為一名職業(yè)教育工作者，面對學生我會毫不吝嗇地給予他們贊美，讓他們重拾信心，為未來而拼搏。但現(xiàn)實生活中，也有一些令人不安的現(xiàn)象，那就是個別學生，隨意違反校規(guī)校紀，且屢教不改，不斷挑戰(zhàn)教育管理工作的底線。按照馬卡連柯的紀律教育觀，違紀的孩子，特別是嚴重違紀的孩子，是必須要受到懲罰的。但事實又是怎樣的呢？別說懲罰，老師對學生稍嚴厲點，就有可能引發(fā)部分學生家長的質(zhì)問；至于社會輿論，多數(shù)情況下會袒護學生，譴責教師“教育無方”。由此，導致學校在處理問題時無所適從，一旦遇到學生嚴重違紀的情形，首先選擇的就可能是最簡單直接的處理辦法——讓家長領回或者報警。盡管極端情況極少發(fā)生，但影響十分惡劣，以致學校和教師都不敢對學生進行嚴格管理。因此，筆者認為，對中職生要以愛為先、以愛為主、以愛為責，但是如果學生做錯了事，違反了制度，就必須進行批評教育，甚至是必要的懲罰教育。

一是要正視懲罰。懲罰是一個中性詞，它是學生違反了規(guī)定，而必須承擔違約后果的一種處理形式。懲罰不同于體罰，懲罰在程度上要強于批評教育，它是在一定程度上對學生的身體進行限制，通過行為規(guī)訓以達到思想服從的過程。因此，無論社會、學校、家長、教師還是學生，都不應該懼怕懲罰、排斥懲罰，而應研究學生的哪些行為需要懲罰，以及如何進行懲罰。要將懲罰視為師生之間的一種成長約定，共同制訂懲罰制度。當學生違反了既定制度，需要進行懲罰時，就要實施懲罰。比如學生打群架、酗酒，這些行為就需要進行懲罰，但是學生遲到、撒謊，批評教育就可以了。至于懲罰的程序與形式，師生之間也應當提前充分溝通。哪種違紀行為需要懲罰？違紀到了哪種程度需要懲罰？采取什么樣的懲罰措施？……當違紀情形發(fā)生后，教師要堅持按照約定執(zhí)行懲罰，做到有理、有利、有節(jié)。關于這一點，筆者在一檔親子教育類電視節(jié)目中看過一個很好的案例：孩子犯了不同的錯誤，媽媽對孩子的懲罰是，坐在墻角3分鐘或者5分鐘不能離開。時間結束后，再讓孩子道歉。這種量化懲罰的措施值得我們借鑒。

二是要保護教師。懲罰制度制訂的主體是教師，執(zhí)行懲罰的主體也是教師，教師在整個教育懲罰中處于風口浪尖，稍不留意，就會受到傷害。因此，外部對于教師的保護，必須強而有力。懲罰發(fā)生后，如果學校和教育行政部門都不站在教師一邊，甚至把教師當作“替罪羊”，那么教師一般是不會也不敢使用懲罰這一手段的。所以，在懲罰違規(guī)違紀行為的同時，一定要注意，保障教師的合法權益。

首先，大眾輿論要包容教師的合理懲罰。我們學習歐美現(xiàn)代教育中的“以兒童為本”，強調(diào)“成長的快樂”，卻沒有學習歐美對于兒童犯錯的懲罰體系。在曾經(jīng)轟動一時的美國洛杉磯校園霸凌事件中，3名不滿18歲的中國留學生因為欺凌同校學生，被判處6～13年的監(jiān)禁，監(jiān)禁結束將被驅(qū)逐出境。對此，筆者還查閱了有關資料，在美國校園，打人、吐口水、推搡、拍裸照，甚至精神貶低等行為都被定性為霸凌，情節(jié)嚴重的要被判刑。當然，我們并非要照搬國外的做法，但是他們對于校園違規(guī)事件進行嚴厲懲罰的做法，的確值得我們深思。我們國家強調(diào)以和為貴，注重給學生機會，讓其改過自新。因此，我們的學生在發(fā)生以上行為時，多數(shù)都是校內(nèi)低調(diào)處理。對此，社會輿論和大眾媒體應該充分認識到教育懲罰的重要性，遵從教育常識，包容和理解必要的教育懲罰方式。其次，政府相關部門要保護教師。懲罰必然伴隨著不愉快，學生和家長也難免會有情緒。懲罰發(fā)生后，個別學生和家長可能會在沒有協(xié)調(diào)溝通的情況下盲目在網(wǎng)絡上發(fā)布不實信息，一些媒體未對消息進行核實便聞風而動，推波助瀾。此時，就需要政府相關管理部門及時出面，認真調(diào)查，還原事情真相，保護教師工作不受干擾。對于合理、合法、合規(guī)的懲罰行為，要敢于表明支持學校和教師的立場和態(tài)度；同時，要主動通過官方渠道及時向社會發(fā)布信息，以正視聽。對于受到誤傷的教師，要給予必要的關心和安撫。最后，學校要支持教師。學校領導應支持教師與學生在遵守國家法律法規(guī)的前提下，在校規(guī)校紀的框架內(nèi)，共同商定班規(guī)班紀，明確懲罰措施；應支持教師根據(jù)制度實施必要的懲罰措施。對于師生之間因為懲罰問題發(fā)生沖突的，不能不問青紅皂白地先處理教師，而應調(diào)查真相，妥善處理。

三是要慎用懲罰。懲罰能夠起到正常批評教育無法起到的作用，但教師使用懲罰要慎重。首先，勿讓懲罰變成體罰。懲罰與體罰有著共同點，都是通過對身體的控制從而達到思想馴服的目的。這種天然的共同性，讓懲罰與體罰總是“傻傻地分不清楚”。在具體操作中，還存在懲罰與批評教育選擇的模糊區(qū)域。這集中表現(xiàn)為一些特殊的違紀行為，程度輕微的應當進行批評教育，程度較重的應當進行懲罰。比如頂撞老師，簡單的頂撞只需要批評教育就好，嚴重的就需要進行懲罰。但是到底如何判斷程度的嚴重性呢？不同的人有著不同的判斷標準，教師本人也可能在不同的情境下做出不同的評判。在這種情況下，一部分教師就有可能采取懲罰的手段，以彰顯自己的權威，從而侵犯學生的權利。其次，懲罰邊際效應逐步遞減。當學生第一次面對懲罰時，羞愧、不安情緒可能會讓其收斂或改正，但是當懲罰重復出現(xiàn)時，學生就可能會覺得無所謂了。懲罰是教師管理學生的最后一招兒，如果該手段也失效了，教師的管理就會陷入困境，因此不到萬不得已不要輕易使用。最后，懲罰作為一種強度最高的德育手段，必須讓學生參與創(chuàng)設、執(zhí)行。然而，學生很可能在制訂懲罰制度、措施、手段、方法時，不自覺地采取對自己有利的懲罰手段。在實際操作中，由于學生非常清楚教師的行動策略，他們有可能依據(jù)懲罰文本，選擇對自己有利的“違紀”行為，從而使懲罰的效能大大降低。

學生犯了錯，不能無視，不能包庇，更不能縱容，需要懲罰時就要懲罰。這也許就是我們重拾懲罰的意義所在了！

（責編 宋文芳）