余洋 唐曉婷 劉俊環(huán) 陸詩(shī)亮

1 研究背景與目的

2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》，將健身跑、健步走、騎行等活動(dòng)納入到大力發(fā)展的活動(dòng)項(xiàng)目行列。作為城市空間的基本單元，街道儼然成為了公共開(kāi)放的體育活動(dòng)場(chǎng)所之一，健走、跑步、騎行等健身活動(dòng)廣泛開(kāi)展。作為城市研究和建設(shè)的熱點(diǎn)，步行環(huán)境品質(zhì)[1]、可達(dá)性等成為街道研究的核心問(wèn)題。隨著共享單車(chē)的普及，可騎行性也成為研究關(guān)注的重點(diǎn)。同時(shí)，街道生活是城市活力的表現(xiàn)[2]，體現(xiàn)街道活力的是以步行為基礎(chǔ)的，從事各種街道活動(dòng)的人[3]，也包括在街道上進(jìn)行健身活動(dòng)的人群。

在數(shù)據(jù)化和智能設(shè)備普及的背景下，健身行為通過(guò)手機(jī)APP等方式進(jìn)行記錄和社會(huì)交往。手機(jī)數(shù)據(jù)具有運(yùn)動(dòng)類(lèi)型豐富、數(shù)據(jù)量大、活動(dòng)時(shí)間精準(zhǔn)、空間定位準(zhǔn)確等特點(diǎn)，對(duì)個(gè)體行為可以進(jìn)行精細(xì)化的時(shí)空信息管理。這種自發(fā)地理信息數(shù)據(jù)的開(kāi)放性和普及性拓展了對(duì)健身行為的觀察途徑，可以更便捷地在大尺度上進(jìn)行時(shí)間和空間的數(shù)據(jù)采集和分析，在城市尺度下的綠道、高校等戶(hù)外體育活動(dòng)的行為分析中有所應(yīng)用[4-5]。相較于觀察、調(diào)研和問(wèn)卷等傳統(tǒng)方法，手機(jī)數(shù)據(jù)可以和城市道路、建成環(huán)境要素等直接關(guān)聯(lián)，為城市尺度的健身活動(dòng)時(shí)空研究提供新的數(shù)據(jù)途徑和分析方法。

本文旨在通過(guò)手機(jī)健身數(shù)據(jù)的采集，從線(xiàn)性體育活動(dòng)的時(shí)空行為角度，分析什么樣的街道尺度和形態(tài)適合進(jìn)行線(xiàn)性體育活動(dòng)①，街道的建成環(huán)境對(duì)活動(dòng)有什么影響，人群聚集特征如何，對(duì)這些關(guān)鍵問(wèn)題的研究都有助于闡明城市街道對(duì)線(xiàn)性體育活動(dòng)的支持能力和對(duì)城市的健康服務(wù)功能，為“多渠道增加全民健身場(chǎng)所和設(shè)施” 的規(guī)劃和設(shè)計(jì)提供理論支撐，為健康城市的街道空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)提供參考。

2 研究方法和數(shù)據(jù)采集

本研究分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是基于個(gè)體行為的手機(jī)數(shù)據(jù)采集和預(yù)處理，第二個(gè)階段是基于TSP模型（Time-Space-People，時(shí)間粒度—空間集聚—人群特征）的人群集聚時(shí)空行為分析。

根據(jù)街道健身活動(dòng)和自發(fā)地理信息數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，第一階段的研究過(guò)程分為數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)預(yù)處理。自發(fā)地理信息數(shù)據(jù)采集依托咕咚運(yùn)動(dòng)軟件數(shù)據(jù)平臺(tái)②隨機(jī)進(jìn)行。每條運(yùn)動(dòng)路徑數(shù)據(jù)的屬性包括運(yùn)動(dòng)類(lèi)型、距離、日期、起始時(shí)間、持續(xù)時(shí)間，以及使用者的年齡和性別等。研究區(qū)域?yàn)楸本┲行某橇鶇^(qū)。數(shù)據(jù)預(yù)處理包括矢量化地理信息數(shù)據(jù)和建立非地理信息數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)ArcGIS10.2.2空間分析，建立包含地理信息的空間信息與非地理信息的時(shí)距信息的聯(lián)系[6]。本次數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2016年11月至2017年10月，共回收樣本478份，有效樣本413份，有效數(shù)據(jù)1 185條。剔除活躍度低、個(gè)體屬性信息和運(yùn)動(dòng)信息缺失、專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練（如馬拉松）等無(wú)效數(shù)據(jù)，篩選后得到1 092條有效數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)人口結(jié)構(gòu)與北京常住人口結(jié)構(gòu)基本一致，可以對(duì)北京中心城人群健身行為進(jìn)行解釋。

第二階段的研究主要是基于人群集聚的時(shí)距特征和空間特征進(jìn)行分析。在時(shí)間分析層面，時(shí)間粒度分為日、周2種時(shí)間單元。以日作為時(shí)間單元，可分為早、中、晚；以周作為時(shí)間單元，分為工作日和節(jié)假日，節(jié)假日包含周末的雙休日及研究時(shí)間范圍內(nèi)國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的節(jié)假日；在空間分析層面，研究圍繞空間集聚、建成環(huán)境和不同收入人群空間分布進(jìn)行分析?？臻g集聚體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)者對(duì)城市空間的選擇偏好，進(jìn)而分析適宜的街道尺度與形態(tài)；建成環(huán)境體現(xiàn)了街道要素對(duì)活動(dòng)的干擾和介入；不同收入人群空間分布可以解釋階級(jí)分層對(duì)空間使用的差異。

3 線(xiàn)性體育活動(dòng)的時(shí)距特征

3.1 不同時(shí)間粒度下的時(shí)距特征

一日之內(nèi)，運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)雙波峰的趨勢(shì)，運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)主要集中在04:00—21:59，其中04:00前和21:00后運(yùn)動(dòng)人數(shù)銳減，06:00—06:59與19:00—19:59達(dá)到運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)峰值，且明顯高于其他時(shí)間段，而13:00—13:59運(yùn)動(dòng)人數(shù)最少。運(yùn)動(dòng)早高峰時(shí)段出現(xiàn)在06:00—08:59間，運(yùn)動(dòng)晚高峰時(shí)段出現(xiàn)在16:00—20:59間（圖1）。一周內(nèi)運(yùn)動(dòng)時(shí)段呈現(xiàn)工作日集中分布，節(jié)假日相對(duì)分散分布的特點(diǎn)。工作日運(yùn)動(dòng)時(shí)段集中在上班前和晚飯后，午休時(shí)段運(yùn)動(dòng)者占比較小；節(jié)假日運(yùn)動(dòng)時(shí)段主要集中在06:00—07:59間，下午沒(méi)有特定集中時(shí)段，午休時(shí)段運(yùn)動(dòng)者與工作日一樣占比較?。▓D2）。

就平均運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)而言，節(jié)假日明顯長(zhǎng)于工作日；就運(yùn)動(dòng)距離而言，節(jié)假日的日均運(yùn)動(dòng)距離明顯長(zhǎng)于工作日的日均運(yùn)動(dòng)距離；同時(shí)，節(jié)假日的運(yùn)動(dòng)時(shí)段明顯晚于工作日。這表明工作日的運(yùn)動(dòng)時(shí)間受到工作時(shí)間的明顯制約，可支配的非工作時(shí)間決定了線(xiàn)性體育活動(dòng)的時(shí)間多少。當(dāng)人們有足夠的運(yùn)動(dòng)時(shí)間，或者與家人朋友共同運(yùn)動(dòng)時(shí)，運(yùn)動(dòng)時(shí)間會(huì)延長(zhǎng)，戶(hù)外體力活動(dòng)在健康和社交2個(gè)層面發(fā)揮作用。

3.2 不同類(lèi)型運(yùn)動(dòng)的時(shí)距特征

對(duì)總體運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)頻次進(jìn)行分析，10km距離的運(yùn)動(dòng)占比最高，5km次之。對(duì)運(yùn)動(dòng)類(lèi)型進(jìn)行分組分析，健走的眾數(shù)為5km，跑步的眾數(shù)為10km，騎行的眾數(shù)為12km。在總體數(shù)據(jù)和分組數(shù)據(jù)中，5km和10km的頻率均較為突出，可能與跑團(tuán)、健走團(tuán)等團(tuán)體式活動(dòng)以及咕咚運(yùn)動(dòng)組織的健身競(jìng)賽等有關(guān)，說(shuō)明健身運(yùn)動(dòng)可以聚集眾多參與者，具有集體社交功能。

在運(yùn)動(dòng)時(shí)段方面，3類(lèi)運(yùn)動(dòng)者傾向于清早進(jìn)行活動(dòng)。跑步運(yùn)動(dòng)時(shí)間集中程度高，主要集中于05:00—07:59和18:00—20:59，同時(shí)還有超過(guò)3成以上的跑步運(yùn)動(dòng)發(fā)生在夜晚。健走和騎行時(shí)段較為均勻，健走在06:00—06:59稍多于其他時(shí)段，騎行在07:00—07:59稍多于其他時(shí)段，騎行時(shí)段與通勤早高峰時(shí)間較為靠近，樣本中可能包含了較多的通勤活動(dòng)（圖3）。

在運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)方面，健走的日均時(shí)長(zhǎng)約為100min，跑步約為68min，騎行約為67min，這3類(lèi)運(yùn)動(dòng)平均運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)均超過(guò)1h，均達(dá)到中等強(qiáng)度體育活動(dòng)強(qiáng)度，且健走平均時(shí)長(zhǎng)明顯高于其他兩類(lèi)運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)距離方面，騎行的運(yùn)動(dòng)距離最長(zhǎng)，跑步次之，健走的運(yùn)動(dòng)距離最短。這說(shuō)明運(yùn)動(dòng)者并非簡(jiǎn)單的以運(yùn)動(dòng)距離作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在以時(shí)間作為衡量運(yùn)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的可能性。

4 線(xiàn)性體育活動(dòng)的空間特征

4.1 空間集聚特征

在空間分布上，3類(lèi)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)路線(xiàn)基本覆蓋了從城市中心向外擴(kuò)散的大部分中心城區(qū)域。以長(zhǎng)安街及其延長(zhǎng)線(xiàn)作為城市空間的南北分界線(xiàn)，則北部分布數(shù)量多于南部；以城市中軸線(xiàn)作為東西分界線(xiàn)，則西部分布數(shù)量多于東部，呈現(xiàn)出“北密南疏，西密東疏，內(nèi)密外疏”的整體特征（圖4）。

1 單日內(nèi)總運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)不同時(shí)段特征Characteristics of different periods for total sports data in a single day

2 工作日和節(jié)假日運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)不同時(shí)段特征Characteristics of different periods for work day and holiday sports data

3 運(yùn)動(dòng)數(shù)量隨時(shí)間變化趨勢(shì)Tendency of movement quantity changes with time

通過(guò)線(xiàn)密度進(jìn)一步分析活動(dòng)的空間集聚特征。首先用路徑閉合描述運(yùn)動(dòng)軌跡的形態(tài)屬性，該屬性可以通過(guò)路徑起訖點(diǎn)之間的直線(xiàn)距離與運(yùn)動(dòng)距離的比值進(jìn)行判斷。采用自然間斷點(diǎn)的方式將比值從小到大依次分為閉合路徑、半開(kāi)放路徑和開(kāi)放路徑3個(gè)類(lèi)型。在3種運(yùn)動(dòng)類(lèi)型中，健走和跑步大多屬于閉合路徑，而騎行大多屬于開(kāi)放路徑。其次，確定活動(dòng)密度搜索距離③。分析數(shù)據(jù)顯示，運(yùn)動(dòng)熱點(diǎn)位于海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)，在北五環(huán)奧林匹克森林公園最為集中，西三環(huán)附近的集中程度次之，在西北方向大學(xué)校園較為集中的區(qū)域呈現(xiàn)出較高密度的蔓延，東側(cè)密度處于中等水平，南側(cè)密度很低，二環(huán)內(nèi)部分區(qū)域已低至2.2km/km2以下，部分地區(qū)的運(yùn)動(dòng)分布出現(xiàn)空心現(xiàn)象（圖5）。

健走運(yùn)動(dòng)主要發(fā)生在北五環(huán)奧林匹克森林公園、西三環(huán)玉淵潭公園及其西側(cè)、東南處的明城墻遺址公園3處（圖6）；跑步運(yùn)動(dòng)的整體密度最高，在北五環(huán)最為集中，在玉淵潭公園和朝陽(yáng)公園也呈現(xiàn)一定程度的集中分布，在海淀高校集聚區(qū)域呈一定密度的蔓延分布（圖7）；騎車(chē)數(shù)據(jù)由于多為長(zhǎng)距離的開(kāi)放路徑，在對(duì)應(yīng)的搜索距離下沒(méi)有顯示出鮮明的密度差異。

4.2 建成環(huán)境特征

雖然高可達(dá)性往往易于催生高城市活力[7]，但是街道可達(dá)性在城市活力演化中趨向于相對(duì)保持穩(wěn)定[8]，對(duì)于北京中心城而言，城市空間形態(tài)和用地功能對(duì)線(xiàn)性體育活動(dòng)有更直接的影響。參考龍瀛的研究[9]，選取公共綠地、街道網(wǎng)絡(luò)、高校體育設(shè)施和公交車(chē)站作為建成環(huán)境要素進(jìn)行分析。研究在北京市支路及以上級(jí)別的道路上建立空間句法線(xiàn)段模型④，對(duì)途經(jīng)該路段的運(yùn)動(dòng)路徑總數(shù)、健走運(yùn)動(dòng)路徑數(shù)和跑步運(yùn)動(dòng)路徑數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算該路段周邊2.5km緩沖區(qū)范圍內(nèi)的綠地比例以及至最近綠地的距離、路口密度和公交車(chē)站密度。

提取健走和跑步的線(xiàn)密度，將數(shù)值較高的區(qū)域作為活動(dòng)熱點(diǎn)⑤，發(fā)現(xiàn)健走運(yùn)動(dòng)熱點(diǎn)3個(gè)，跑步運(yùn)動(dòng)熱點(diǎn)4個(gè)（圖8），在熱點(diǎn)區(qū)域統(tǒng)計(jì)緩沖區(qū)內(nèi)的綠地面積、道路長(zhǎng)度、路口數(shù)量和公交站數(shù)量進(jìn)行分析。

健走和跑步運(yùn)動(dòng)熱點(diǎn)區(qū)域的建成環(huán)境差異顯著。位于奧林匹克森林公園的熱點(diǎn)除了綠地比例外均不具優(yōu)勢(shì)，但其健走吸引力絲毫不弱于其他兩個(gè)熱點(diǎn)，說(shuō)明了大規(guī)模城市公園對(duì)于引發(fā)健身運(yùn)動(dòng)的有力影響；而北京站周邊的熱點(diǎn)則正好相反，除綠地比例外均處于最高水平，說(shuō)明小街區(qū)密路網(wǎng)也能夠在綠地空間不足的情況下引發(fā)健走運(yùn)動(dòng)（圖9）。在4個(gè)跑步運(yùn)動(dòng)的熱點(diǎn)中，奧林匹克森林公園以及玉淵潭公園的熱點(diǎn)與健走運(yùn)動(dòng)基本重合。除奧林匹克森林公園的熱點(diǎn)之外，其余熱點(diǎn)的公交站數(shù)量十分接近；朝陽(yáng)公園的綠地比例較高，在一定程度上驗(yàn)證了跑步運(yùn)動(dòng)對(duì)于環(huán)境的要求；海淀高校區(qū)域的熱點(diǎn)在建成環(huán)境方面的優(yōu)勢(shì)并不突出，其成為熱點(diǎn)的原因一方面是高校人群使用APP的比例較高，數(shù)據(jù)樣本量大，另一方面是校園環(huán)境吸引了周邊居民進(jìn)入校園進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，形成熱點(diǎn)（圖9）。

總體而言，健走運(yùn)動(dòng)對(duì)公園的依賴(lài)性不強(qiáng)，對(duì)公園距離有一定程度上的依賴(lài)。跑步運(yùn)動(dòng)相對(duì)于健走運(yùn)動(dòng)而言，對(duì)綠地、水系等自然資源的依賴(lài)性更加明顯，除了校園集中區(qū)域外，跑步運(yùn)動(dòng)多集中在公園和河流附近；考慮到騎車(chē)運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)的數(shù)量以及前述的潛在偏差，本研究中暫不做進(jìn)一步的討論。

4 總體運(yùn)動(dòng)空間分布Spatial distribution of overall motion

5 總體活動(dòng)線(xiàn)密度分析Density analysis of overall activities

6 健走活動(dòng)線(xiàn)密度分析Density analysis of walking

7 跑步活動(dòng)線(xiàn)密度分析Density analysis of running

4.3 街道類(lèi)型特征

街道類(lèi)型多種多樣，可從交通角度、規(guī)劃設(shè)計(jì)角度[10]、步行適宜性角度[11]、POI數(shù)據(jù)角度[9]進(jìn)行不同的分類(lèi)。在《上海市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》中，街道分為商業(yè)街道、生活服務(wù)街道、景觀休閑街道、交通性街道、綜合性街道5種類(lèi)型[12]。依據(jù)本文的研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)類(lèi)型，選擇更適合中國(guó)的上海街道分類(lèi)作為依據(jù)。

在熱點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，城市次干道和支路承載了大量的線(xiàn)性體育活動(dòng)，是活動(dòng)發(fā)生的主要空間場(chǎng)所。提取運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)≥3條的街道，通過(guò)百度地圖街景進(jìn)行街道類(lèi)型識(shí)別，發(fā)現(xiàn)熱點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的街道主要以綜合性街道為主，數(shù)量占比超過(guò)總體的40%，其次是交通性街道、景觀休閑街道、商業(yè)街道、交通性街道、生活服務(wù)街道。通過(guò)對(duì)熱點(diǎn)區(qū)域與街道類(lèi)型進(jìn)行交叉分析，發(fā)現(xiàn)位于奧林匹克公園和北京站的熱點(diǎn)區(qū)以綜合性街道為主，位于玉淵潭公園和海淀高校區(qū)的熱點(diǎn)以交通性街道和綜合性街道為主，朝陽(yáng)公園熱點(diǎn)區(qū)各街道類(lèi)型數(shù)量占比差別不明顯。同時(shí)發(fā)現(xiàn)5個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域內(nèi)街道混合度較高，至少包含了4種街道類(lèi)型，其中玉淵潭公園街道類(lèi)型更為豐富，5種類(lèi)型都包含其中（圖10）。

4.4 不同收入人群的空間分布特征

健身數(shù)據(jù)本身無(wú)法體現(xiàn)路徑與人群收入之間的關(guān)系，為了研究不同收入人群的線(xiàn)性體育活動(dòng)，采用住房?jī)r(jià)格和房?jī)r(jià)收入比等數(shù)據(jù)，折算家庭收入水平?；竟綖椋?/p>

家庭年收入=（住房每平方米價(jià)格×人均住房面積×家庭平均人口數(shù)）/房?jī)r(jià)收入比

通過(guò)公式計(jì)算⑥，發(fā)現(xiàn)中等收入階層的運(yùn)動(dòng)路徑主要分布在三環(huán)至五環(huán)之間，二環(huán)內(nèi)幾乎沒(méi)有分布，運(yùn)動(dòng)路徑在大型公園和文化廣場(chǎng)的集中程度較高，如西側(cè)的五棵松公園、文化體育廣場(chǎng)、玉淵潭公園、蓮花池公園，以及北側(cè)的奧林匹克森林公園和東側(cè)朝陽(yáng)公園等，并且中等收入階層的活動(dòng)范圍的房?jī)r(jià)大都在約5.5萬(wàn)元以下（圖11）。高收入階層的運(yùn)動(dòng)路徑和中等收入階層相比更加向中心靠攏，主要分布在城市北部，二環(huán)至五環(huán)均有分布，對(duì)于公園廣場(chǎng)等空間的使用，北至奧林匹克森林公園，西北至頤和園，西至玉淵潭公園，東至朝陽(yáng)公園，運(yùn)動(dòng)路徑在海淀區(qū)高校集中區(qū)域的分布也較為密集，這些區(qū)域的房?jī)r(jià)普遍在4.2～8萬(wàn)元之間（圖11）。超高收入階層的活動(dòng)范圍進(jìn)一步收窄，總體上也分布在城市北部二環(huán)至五環(huán)之間，但對(duì)于公園廣場(chǎng)等空間的使用則明顯減少，僅頤和園和玉淵潭公園有部分運(yùn)動(dòng)路徑，而奧林匹克森林公園和朝陽(yáng)公園等則幾乎沒(méi)有運(yùn)動(dòng)路徑，除公園地區(qū)外，其活動(dòng)范圍的房?jī)r(jià)主要在約6.7萬(wàn)元以上（圖11）。

5 結(jié)論與討論

5.1 街道空間具有重要的健康服務(wù)功能

時(shí)空數(shù)據(jù)分析充分證明了街道空間對(duì)線(xiàn)性體育活動(dòng)的有力承載，并在不同的時(shí)間區(qū)間和地理空間發(fā)揮著不同的作用。早晚運(yùn)動(dòng)高峰的變化趨勢(shì)說(shuō)明了通勤與健身共存的可能性，適宜步行或者騎行的街道空間更有助于促進(jìn)兩種行為的結(jié)合；街道夜跑的普遍存在需要更安全的街道滿(mǎn)足健身公眾的需求；節(jié)假日的時(shí)距特征呈現(xiàn)出明顯的分散性，說(shuō)明了節(jié)假日的彈性活動(dòng)時(shí)間可以促進(jìn)活動(dòng)選擇的多樣性，以及人們與街道空間接觸的廣泛性。而且，活動(dòng)者往往以運(yùn)動(dòng)時(shí)間作為活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，可支配的運(yùn)動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，活動(dòng)者與街道的接觸越緊密，街道空間越可以提供更多的健康服務(wù)功能。同時(shí)，手機(jī)APP中的跑團(tuán)和健走團(tuán)等集體活動(dòng)，將街道運(yùn)動(dòng)從單純的線(xiàn)性體育活動(dòng)拓展到社會(huì)交往，從生理的健康層面拓展到社會(huì)交往的健康層面。

5.2 街道空間形態(tài)和類(lèi)型是關(guān)鍵影響要素

街道空間形態(tài)對(duì)活動(dòng)行為具有明顯的影響。健走路徑總數(shù)與路口密度關(guān)系密切，街區(qū)路網(wǎng)的滲透性越高，越容易誘發(fā)街道的健走體育活動(dòng)；跑步運(yùn)動(dòng)對(duì)于街道路徑的完整性和連續(xù)性要求較高；同時(shí)，高校體育設(shè)施對(duì)街道線(xiàn)性體育活動(dòng)具有明顯的促進(jìn)作用，高校周邊街道承載了活動(dòng)者進(jìn)入校園之前的運(yùn)動(dòng)行為。

8 健走和跑步運(yùn)動(dòng)熱點(diǎn)緩沖區(qū)Popular buffers of walking and running

9 健走和跑步熱點(diǎn)建成環(huán)境雷達(dá)圖Environment radar map for walking and running hot sports

綠地面積、道路長(zhǎng)度、路口數(shù)量和公交站數(shù)量均有可能促進(jìn)街道的健康活動(dòng)。小街區(qū)密路網(wǎng)適合引發(fā)健走運(yùn)動(dòng)；運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地增強(qiáng)了跑步活動(dòng)；綠地、水系等自然資源對(duì)線(xiàn)性體育活動(dòng)也有明顯的支持作用，尤其是跑步活動(dòng)更依賴(lài)于自然的空間。

熱點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的街道類(lèi)型呈現(xiàn)出明顯的多元化與混合性?？臻g分析并未表現(xiàn)出特定類(lèi)型街道對(duì)體育活動(dòng)有明顯的吸引力和空間依賴(lài)?？梢?jiàn)，線(xiàn)性體育活動(dòng)對(duì)街道類(lèi)型并沒(méi)有明顯的偏好。但是，街道類(lèi)型的豐富組合對(duì)促進(jìn)線(xiàn)性體育活動(dòng)有明顯的影響，街道空間的多元變化提升了線(xiàn)性體育活動(dòng)過(guò)程的體驗(yàn)感。

5.3 不同收入人群的空間分化明顯

數(shù)據(jù)顯示不同收入人群的健身空間分布具有明顯的差異，基本呈現(xiàn)從城市中心向城市邊緣擴(kuò)散的圈層分布結(jié)構(gòu)。一方面，城市房?jī)r(jià)對(duì)不同收入人群的居住空間分布具有約束性；另一方面，隨著收入階層的提高，使用者對(duì)于公園廣場(chǎng)等公共空間的使用比例在逐步降低。這說(shuō)明高收入階層，特別是超高收入階層對(duì)健身環(huán)境或許有特別的要求。這些群體對(duì)使用者成分較為復(fù)雜的公共空間表現(xiàn)出排斥性，可能是出于安全或者人群密度的考慮。另外，各個(gè)收入階層的活動(dòng)范圍很少跨越房?jī)r(jià)差距較大的區(qū)域，一方面可能與運(yùn)動(dòng)距離及閉合運(yùn)動(dòng)方式有關(guān)，另一方面則顯示出各階層對(duì)與其居住地近似運(yùn)動(dòng)環(huán)境的偏好。

5.4 城市街道空間規(guī)劃設(shè)計(jì)建議

對(duì)微觀形態(tài)的討論是對(duì)街道作為日常生活空間的重視[13]。有助于步行、跑步和騎行的街道環(huán)境可以大力促進(jìn)市民在日常生活中保持有活力的城市生活。

1）健康服務(wù)功能是街道更新改造的重要內(nèi)容。健康出行與空間規(guī)劃同步協(xié)調(diào)的內(nèi)容應(yīng)包括：關(guān)注街道綠地和場(chǎng)地的設(shè)計(jì)，為健身活動(dòng)提供更多的可能性；降低影響健走、跑步和騎行速度的街道交通信號(hào)密度，在特殊時(shí)段限制運(yùn)動(dòng)集聚街區(qū)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛速度，保障健身和出行活動(dòng)的連續(xù)性和體驗(yàn)性；增強(qiáng)公交車(chē)站與周邊公園、綠地的可達(dá)性，提升線(xiàn)性體育活動(dòng)的便捷程度；通過(guò)混合設(shè)計(jì)的方式，在辦公區(qū)域增設(shè)戶(hù)外體育設(shè)施，提高工作閑暇時(shí)段鍛煉和線(xiàn)性體育活動(dòng)的可能性；應(yīng)根據(jù)個(gè)體特征差異和運(yùn)動(dòng)社交功能，設(shè)置街道戶(hù)外體育設(shè)施。

2）街道健康服務(wù)設(shè)施需要進(jìn)行多元化設(shè)計(jì)。在城市次干道和支路的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)關(guān)注并提供線(xiàn)性體育活動(dòng)的支持條件，比如活動(dòng)路線(xiàn)、指示標(biāo)牌等；較長(zhǎng)的街道可分段設(shè)計(jì)為多種街道類(lèi)型的混合空間，提升街道運(yùn)動(dòng)的空間體驗(yàn)感；老舊街區(qū)更新時(shí)，可因地制宜地結(jié)合原有街道特色進(jìn)行改造；在公園附近的街道，應(yīng)根據(jù)街道的可達(dá)性特征，統(tǒng)籌沿街公園的出入口布局，改善開(kāi)放空間和公園綠地的可進(jìn)入性，拓展街道步行的空間場(chǎng)所，降低街道機(jī)動(dòng)車(chē)的速度[14]。

3）利用節(jié)假日促進(jìn)街道的多功能使用。美國(guó)的“游玩街道”項(xiàng)目，通過(guò)限時(shí)進(jìn)行街區(qū)道路封閉，為學(xué)生和社區(qū)其他成員提供游玩的空間[15]，街道封閉甚至促進(jìn)了缺乏運(yùn)動(dòng)習(xí)慣的人開(kāi)始散步、跑步、騎行和進(jìn)行群體活動(dòng)[16]。日本的秋葉原也在特殊時(shí)段將部分街道封閉，提供可進(jìn)行特色城市活動(dòng)的步行街道。回歸非機(jī)動(dòng)車(chē)使用的方式，重新關(guān)聯(lián)了城市街道與身體活動(dòng)，是健康城市設(shè)計(jì)的新途徑。

街道的健康性研究拓展了街道價(jià)值的維度，也對(duì)街道設(shè)計(jì)提出了更精細(xì)的要求。例如，在公交換乘密集區(qū)周邊建設(shè)步行友好的環(huán)境，推進(jìn)街道與公園綠地的連通性；在街道設(shè)置健康信息標(biāo)識(shí)，進(jìn)行公眾教育；城市街道峽谷等空間要素對(duì)大氣顆粒物濃度具有影響[17]；將街道綠化作為新的街道可步行性評(píng)價(jià)指標(biāo)[18]；政府應(yīng)根據(jù)健康戰(zhàn)略目標(biāo)和專(zhuān)家建議制定促進(jìn)線(xiàn)性體育活動(dòng)的健康街道準(zhǔn)則等。

5.5 研究局限

咕咚平臺(tái)對(duì)19歲以下的未成年人群和55歲以上的老年人群的活動(dòng)解釋力度不強(qiáng)，本研究無(wú)法分析未成年人和老年人的運(yùn)動(dòng)狀況。同時(shí)，數(shù)據(jù)清洗去掉了活動(dòng)數(shù)據(jù)不穩(wěn)定的人群，街道的健康服務(wù)功能會(huì)被低估。

6 結(jié)語(yǔ)

本研究基于TSP模型（時(shí)間—空間—人），從不同時(shí)間粒度與空間尺度探究了北京中心城街道線(xiàn)性體育活動(dòng)的時(shí)空間行為特征。通過(guò)對(duì)VGI數(shù)據(jù)的街道線(xiàn)性體育活動(dòng)行為的研究，討論街道的健康服務(wù)功能，闡明街道健康性的重要作用。缺乏體力活動(dòng)已經(jīng)成為高收入國(guó)家引起非傳染性疾?。∟CDs）的主要原因，并且在中低收入的國(guó)家有上升的趨勢(shì)。城市規(guī)劃、交通系統(tǒng)、公園和道路所涉及的社會(huì)與物理環(huán)境也是導(dǎo)致體力活動(dòng)缺乏的原因之一[19]。公園里的健身步道遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足日常體育活動(dòng)的需求，利用街道引導(dǎo)人們進(jìn)行體育活動(dòng)是廉價(jià)而便捷的城市建設(shè)途徑。如何讓街道充滿(mǎn)更多的吸引力，如何讓街道成為人們希望去的公共空間是我們應(yīng)當(dāng)牢記和遵循的設(shè)計(jì)之道。

10 熱點(diǎn)區(qū)域街道類(lèi)型百分比Percentage of street at type in hot spot regions

11 不同收入階層運(yùn)動(dòng)路徑Movement paths of peple of different incomes

注釋?zhuān)?/p>

① 線(xiàn)性體育活動(dòng)是健走、跑步和騎行等活動(dòng)的總稱(chēng)，它們的運(yùn)動(dòng)軌跡為線(xiàn)形，具有運(yùn)動(dòng)起始點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)速度、運(yùn)動(dòng)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)距離等運(yùn)動(dòng)屬性。

② 咕咚軟件（Codoon App）在線(xiàn)注冊(cè)人數(shù)超過(guò)8 000萬(wàn)，用戶(hù)總量占運(yùn)動(dòng)類(lèi)App首位，使用活躍度高。咕咚運(yùn)動(dòng)的GPS功能支持多種運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)的運(yùn)動(dòng)者軌跡記錄，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，可以提供大量而豐富的VGI數(shù)據(jù)。

③ 由于大部分的活動(dòng)路徑呈閉環(huán)，因此，線(xiàn)密度分析搜索距離除騎行數(shù)據(jù)取6km外，其余均取2.5km。

④ 空間句法線(xiàn)段模型以500m為間隔計(jì)算500～10 000m和全局的穿行度（NACH）指標(biāo)，以任意相鄰路口之間的路段為統(tǒng)計(jì)單元。

⑤ 分別取80%～100%和20%～100%識(shí)別活動(dòng)熱點(diǎn)，以緩沖區(qū)2.5km作為研究范圍，對(duì)全部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采用Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行處理。

⑥ 北京市2013年住房?jī)r(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自于北京城市實(shí)驗(yàn)室（BCL），原始數(shù)據(jù)源為趕集網(wǎng)。將閉合路徑的起訖點(diǎn)位置與住房?jī)r(jià)格數(shù)據(jù)之間按鄰近關(guān)系進(jìn)行屬性鏈接，共得到572條有效數(shù)據(jù)。采用自然間斷點(diǎn)方式將其分為3類(lèi)，依次為超高收入階層（家庭年收入約為38～60萬(wàn)元）、高收入階層（家庭年收入約為27～37萬(wàn)元）和中等收入階層（家庭年收入約為11～26萬(wàn)元）。

⑦ 文中圖片均由作者團(tuán)隊(duì)繪制。