李雙金 馬爽 張淼 龍瀛

1 研究背景

城市綠地給人類提供多種益處，包括人類的身體和心理健康[1]，其空間分布影響生態(tài)環(huán)境和居民的生活品質(zhì)。另外，合理規(guī)劃城市綠地空間是緩解城市問題的有效手段之一，其有效地調(diào)節(jié)著城市空間結(jié)構(gòu)與各種服務(wù)功能間的關(guān)系。2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》把“城市建成區(qū)綠化覆蓋率”作為國(guó)家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵指標(biāo)；2017年“第十九次全國(guó)代表大會(huì)”進(jìn)一步明確了大力發(fā)展生態(tài)文明的國(guó)家戰(zhàn)略，同時(shí)，提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的宏觀政策則更加明確地將重點(diǎn)從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展轉(zhuǎn)向改善與提升城市人居環(huán)境及市民生活質(zhì)量。由此可見，綠色空間建設(shè)體現(xiàn)了城市文明和現(xiàn)代化發(fā)展水平，是衡量可持續(xù)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)。十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。中國(guó)近40年的高速城市化進(jìn)程導(dǎo)致了城市綠色空間的快速流失，形成了“孤島化”綠地空間等問題，并未真正讓居民生活品質(zhì)得到提升。與此同時(shí)，城市中居民的健康也亟需得到更多的關(guān)注[2]。

城市綠地空間的科學(xué)合理評(píng)估具有重要意義，不僅為判別城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和質(zhì)量、指導(dǎo)城市規(guī)劃和建設(shè)提供數(shù)據(jù)支撐，也為城市綠地布局建設(shè)及提高居民生活品質(zhì)提供有利的理論和方法支持?？茖W(xué)正確地評(píng)估城市綠地空間分布及品質(zhì)關(guān)乎能否真正實(shí)現(xiàn)健康城市的創(chuàng)建[3]。

國(guó)內(nèi)外已有很多學(xué)者從空間格局、公共健康及綠地屬性等方面對(duì)綠地空間進(jìn)行了評(píng)價(jià)。對(duì)綠地空間格局的評(píng)價(jià)較為普遍，研究多利用地理信息系統(tǒng)（Geographic Information System，簡(jiǎn)稱GIS）與遙感（Remote Sensing，簡(jiǎn)稱RS）技術(shù)從景觀格局[4-7]、綠地設(shè)施[8]及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護(hù)有效性[9]等方面對(duì)特定城市進(jìn)行綠地空間格局評(píng)價(jià)并提出空間布局的優(yōu)化建議。在公共健康方面，姚亞男等通過綜述已有綠地研究發(fā)現(xiàn)綠色空間與公共健康呈正相關(guān)[10]；Wolch等對(duì)綠地布局進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)綠地設(shè)施的分布對(duì)提升公共健康有重要價(jià)值[11]；Pataki等構(gòu)建量化城市綠地生態(tài)服務(wù)體系的評(píng)價(jià)體系，并得出城市綠地對(duì)降低溫室氣體、截獲城市降雨徑流及提高環(huán)境質(zhì)量等方面有著積極作用[12]。在綠地屬性方面，研究多從綠地可達(dá)性[13]、綠地公平[14]及服務(wù)功能[15]等方面對(duì)城市綠地理論與方法進(jìn)行研究。盡管城市綠地評(píng)估的理論取得了不少的成果，但針對(duì)城市綠地品質(zhì)及不同城市綠地空間分布的大規(guī)模評(píng)估仍存在很多困難，國(guó)內(nèi)外絕大部分實(shí)證研究?jī)H基于單一尺度或單一城市，以給定的城市空間范圍和綠地格局為前提進(jìn)行評(píng)估。由于這些既定條件帶有強(qiáng)烈的主觀性，因此很難據(jù)此判斷城市綠地的空間配置是否合理，也很難對(duì)不同城市的分析結(jié)果進(jìn)行比較。與此同時(shí)，對(duì)城市綠地品質(zhì)的研究較為缺失。

為了客觀地、具有可比性地評(píng)價(jià)綠地空間，在數(shù)據(jù)方面，本文主要從2個(gè)方面入手，一是通過對(duì)比高德電子導(dǎo)航地圖，對(duì)城市綠地進(jìn)行矢量化，統(tǒng)一獲取城市綠地，不僅解決了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)如土地利用數(shù)據(jù)獲取難的問題，也解決了通過遙感解譯精度較差的問題。二是以城市中心城邊界為研究范圍，由于市域范圍仍包括村莊、農(nóng)田等，以城市市域邊界研究城市綠地空間分布必然對(duì)結(jié)果產(chǎn)生誤差。在模型方面，借鑒龍瀛等[16]提出的“大模型”研究范式，“大模型”兼顧了研究尺度和計(jì)算單元，多采用量化的分析方法，以更簡(jiǎn)單直觀的方式，提供歸納城市系統(tǒng)的一般規(guī)律及區(qū)域差異。本文從綠地斑塊和城市尺度多維度評(píng)價(jià)城市綠地，試圖對(duì)各類城市在綠地建設(shè)方面的狀況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和比較，以期為未來城市綠地建設(shè)提供數(shù)據(jù)及方法支持。

2 研究范圍和數(shù)據(jù)

2.1 研究范圍

合理確定研究范圍對(duì)于保證評(píng)估結(jié)果科學(xué)性是十分關(guān)鍵的。相較于市域范圍，中心城范圍更傾向于一個(gè)完整的城市系統(tǒng)，其范圍內(nèi)的綠地情況對(duì)綠地利用主體（城市居民）影響更大?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性及城鎮(zhèn)化水平越高的城市其建設(shè)用地與城市綠地之間的矛盾越尖銳，本文選取中國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市的中心城（實(shí)為利用每個(gè)地級(jí)市的最大城鎮(zhèn)建設(shè)用地斑塊推測(cè)得到的邊界，并非總體規(guī)劃中的“中心城”概念，圖1、2）范圍，包括4個(gè)直轄市、15個(gè)副省級(jí)城市、17個(gè)省會(huì)城市及251個(gè)地級(jí)市。

2.2 研究數(shù)據(jù)

1）城市綠地。

由于高德電子導(dǎo)航地圖具有更新快、粒度細(xì)等優(yōu)勢(shì)，本文以2017年9月高德電子導(dǎo)航地圖作為依據(jù)（圖3），以世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，簡(jiǎn)稱WHO）對(duì)公共綠地面積大于1hm2做出的定義為標(biāo)準(zhǔn)[17]，借助ArcGIS平臺(tái)比對(duì)高德電子導(dǎo)航地圖進(jìn)行城市綠地矢量化，并進(jìn)行坐標(biāo)糾偏等預(yù)處理，該數(shù)據(jù)為面狀要素，主要有綠地斑塊的形狀和位置等屬性信息，數(shù)據(jù)包括公園、景區(qū)、綠地等多種類型，共計(jì)16 936塊綠地斑塊，總面積約為85 503hm2。

2）城市中心城。

本文基于2015年中國(guó)土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，來自資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺(tái)（www. resdc.cn），精度為30m，通過識(shí)別城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍，選取每個(gè)城市識(shí)別出的最大斑塊作為中心城范圍。本文所提取的287個(gè)城市的中心城范圍總面積約為26 152km2。

3）城市中心點(diǎn)。

本文所指的城市中心點(diǎn)不是幾何意義上的中心點(diǎn)，而是城市的行政中心（市政府所在地），該數(shù)據(jù)來源于谷歌電子地圖。

4）多源開放數(shù)據(jù)。

本文使用了貴州省遵義市內(nèi)2016年的地圖興趣點(diǎn)（Points of Interest，簡(jiǎn)稱POI）數(shù)據(jù)（共106 942個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)）、位置微博數(shù)據(jù)（共57 221個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)）、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)數(shù)據(jù)（共81 120個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)）、騰訊宜出行數(shù)據(jù)（共8 166個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)），用于評(píng)估城市綠地的活力（圖4）。

1 研究范圍分布Distribution of study scope

2 提取北京市中心城范圍Extraction of downtown Beijing

3 通過電子地圖提取北京中心城內(nèi)城市綠地Extraction of urban green space in downtown Beijing by electronic map

4-1 POI數(shù)據(jù)POI data

4-2 位置微博數(shù)據(jù)Location Microblog data

4-3 大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)Dianping data

5 研究方法Research methods

3 研究方法

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

為深入挖掘城市綠地品質(zhì)、活力、形態(tài)、功能及格局等，本文對(duì)城市綠地的評(píng)估分別從2個(gè)尺度展開：綠地斑塊尺度和城市尺度。

針對(duì)綠地斑塊尺度，可以從5個(gè)維度評(píng)價(jià)，包括：1）品質(zhì)：街景打分；2）活力：在線點(diǎn)評(píng)密度、微博簽到密度、熱力圖、消費(fèi)價(jià)格等；3）規(guī)模：面積、優(yōu)勢(shì)度；4）區(qū)位：綠地斑塊中心點(diǎn)距城市中心的直線距離及相對(duì)距離；5）形態(tài)：綠地形狀指數(shù)等。

針對(duì)城市尺度可以從4個(gè)維度評(píng)價(jià)，包括：1）功能：綠地服務(wù)水平；2）規(guī)模：綠地覆蓋率、人均綠地面積；3）格局：景觀破碎化指數(shù)、景觀連通性、最近鄰指數(shù)；4）多樣性：景觀多樣性、植被結(jié)構(gòu)等。

在考慮數(shù)據(jù)的可獲取性的前提下，具體選擇指標(biāo)如下：綠地斑塊尺度的品質(zhì)、活力、區(qū)位及形態(tài)，城市尺度的功能、規(guī)模及格局（圖5）。

3.2 指標(biāo)體系量化

本文綠地評(píng)價(jià)具體指標(biāo)如下：

1）綠地品質(zhì)與活力。

對(duì)綠地品質(zhì)的評(píng)價(jià)主要基于Ewing和Clemente構(gòu)建的街道測(cè)度指標(biāo)[18]，通過使用者主觀評(píng)價(jià)的方式，利用街景圖片結(jié)合實(shí)地調(diào)研對(duì)各項(xiàng)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行打分（0分或1分），最終綜合各維度的得分形成對(duì)綠地品質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

由于綠地的情況與街道有所不同，因此在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)做了適度調(diào)整，增加了“多樣性”“可參與性與趣味性”和“安全感”作為綠地品質(zhì)的評(píng)估指標(biāo)（表1）。

表1 綠地空間品質(zhì)測(cè)度的典型方法及代表性研究?jī)?nèi)容Tab. 1 Typical methods and representative research contents of green space quality measurement

公共空間的價(jià)值在于人的使用，一個(gè)受市民喜愛的街道或城市廣場(chǎng)會(huì)吸引眾多市民的長(zhǎng)時(shí)間逗留。因此可以從社會(huì)學(xué)的角度，利用人對(duì)公共空間的使用頻率來判斷它們的活力。在新數(shù)據(jù)環(huán)境下，可以利用多源開放數(shù)據(jù)如手機(jī)信令數(shù)據(jù)、大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)、騰訊宜出行數(shù)據(jù)等對(duì)綠地進(jìn)行活力的測(cè)算。通過計(jì)算公園綠地500m半徑內(nèi)各項(xiàng)數(shù)據(jù)的分布密度，可以得到各個(gè)公園綠地的活力情況。

2）綠地距城市中心直線距離。

用ArcGIS的Spatial Join工具計(jì)算出綠地斑塊與其所在城市中心點(diǎn)的直線距離。

3）綠地距城市中心相對(duì)距離。

用來衡量綠地斑塊距城市中心點(diǎn)的遠(yuǎn)近程度，具體公式如下：

其中，di為綠地斑塊i距所在城市中心相對(duì)距離，dic為綠地斑塊i距城市中心點(diǎn)的直線距離，d為該城市的中心城半徑，di越大表示綠地斑塊離城市中心越遠(yuǎn)。

4）綠地形狀指數(shù)。

綠地形狀指數(shù)（Landscape Shape Index，簡(jiǎn)稱LSI）代表綠地的形狀，緊湊或圓形的綠地在保護(hù)內(nèi)部資源方面具有高效性，而以游憩和保護(hù)自然環(huán)境為目的的綠地，其形狀應(yīng)盡量彎曲和突起，增大與城市景觀基質(zhì)的接觸面，提高綠地使用效率，綠地形狀指數(shù)計(jì)算的具體公式為：

式中，LSIi表示綠地斑塊i的形態(tài)指數(shù)，其中Pi是綠地斑塊i的周長(zhǎng)，Ai是綠地斑塊i的面積。LSIi值位于0～1之間，其值越大，越接近于1，形態(tài)越接近于圓形，緊湊性也就越高；反之，緊湊性越低[19]。

5）綠地服務(wù)水平。

綠地服務(wù)水平（Park Service Quality，簡(jiǎn)稱PSQ）用于衡量綠地資源分配程度，體現(xiàn)城市公共服務(wù)資源的服務(wù)能力，具體公式如下：

PSQi為城市i的綠地服務(wù)水平；SAi為綠地斑塊緩沖區(qū)范圍內(nèi)的面積，本文按照《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85-2002）中的綠地類型和面積標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)20hm2以上、2～20hm2及2hm2以下的綠地設(shè)置2 000m、1 000m及500m的緩沖區(qū)，緩沖區(qū)重疊面積不重復(fù)計(jì)算；k為該城市綠地的塊數(shù)；Ai為該城市中心城范圍的面積。

6）最近鄰指數(shù)。

最近鄰分析法最早由生態(tài)學(xué)家Clark和Evans提出[20]，通過計(jì)算最近鄰指數(shù)來衡量要素在空間中的鄰近狀態(tài)，其測(cè)算研究范圍內(nèi)每個(gè)要素與其最近鄰要素間的歐式距離，并取其平均值[21]，具體公式如下：

式中，r1為研究區(qū)內(nèi)要素的實(shí)際平均最近鄰距離；rE為理論最近鄰距離；n表示研究范圍內(nèi)要素個(gè)數(shù)；A為研究區(qū)域面積；D為要素密度；R為最近鄰指數(shù)，在z得分和p值顯著的前提下，當(dāng)R＞1時(shí)，空間要素呈均勻分布，R=1時(shí)，空間要素呈隨機(jī)分布，R＜1時(shí)，空間要素呈集聚分布[22]。本文借助ArcGIS軟件，以每個(gè)城市為研究范圍，計(jì)算城市綠地的最近鄰指數(shù)。

4 結(jié)果分析

4.1 基于綠地斑塊尺度的評(píng)價(jià)

4.1.1 針對(duì)綠地品質(zhì)與活力的研究——以遵義市為例

由于部分城市綠地存在無法被街景圖片覆蓋的情況，需要使用者輔以實(shí)地調(diào)研的方式完善對(duì)場(chǎng)地情況的認(rèn)知，并進(jìn)行人工打分。因此本文選取了遵義作為案例城市，對(duì)其城市綠地進(jìn)行了品質(zhì)和活力的評(píng)價(jià)。

首先以遵義市內(nèi)的紀(jì)念公園為例，通過實(shí)地調(diào)研結(jié)合各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行了品質(zhì)維度的打分，整體品質(zhì)非常高，在5個(gè)維度上均得分為1，表現(xiàn)都很好（圖6）。該公園整體整潔度非常高，同時(shí)有著豐富多樣的植被和活動(dòng)地點(diǎn)。此外公園內(nèi)有大量雕塑、亭臺(tái)等標(biāo)志性景觀，使得公園的可意象化水平較高。而公園內(nèi)廊柱式的建筑結(jié)合稀疏有致的植物布局提升了公園中視線的通透性。同時(shí)公園內(nèi)還有許多人性化尺度的座椅和街道家具等。綜合整潔度、多樣性、通透性、可意象化和人性化尺度來看，遵義紀(jì)念公園在這5個(gè)維度均可得分，反映出其有著較高的空間品質(zhì)。

此外，本文利用多源開放數(shù)據(jù)對(duì)遵義市內(nèi)共120塊綠地斑塊進(jìn)行了空間活力的測(cè)算。利用微博簽到次數(shù)計(jì)算出的遵義市中心城區(qū)范圍內(nèi)社會(huì)活力較高的公園綠地主要為濱江綠帶（圖7）以及香港路周邊的幾處碎片化綠地；利用宜出行計(jì)算出社會(huì)活力較高的綠地主要為濱江綠帶以及香港路周邊的碎片化綠地。

利用在線評(píng)價(jià)密度數(shù)據(jù)計(jì)算出經(jīng)濟(jì)（消費(fèi)）活力較高的公園綠地主要為濱江綠帶和遵義醫(yī)學(xué)院內(nèi)部綠地；利用大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)計(jì)算出的綠地平均消費(fèi)價(jià)格顯示，經(jīng)濟(jì)活力較高的公園綠地主要為鳳凰山北側(cè)的濱江綠帶以及蘇州路附近的綠地。

綜合各項(xiàng)活力指標(biāo)來看，遵義市活力最高的綠地為鳳凰山南側(cè)的濱江綠帶、中華南路和香港路周邊的碎片綠地。

4.1.2 針對(duì)綠地形態(tài)、規(guī)模及區(qū)位維度的研究—以中國(guó)287個(gè)城市為例

本研究利用中國(guó)287個(gè)城市中心城的16 936塊綠地斑塊數(shù)據(jù)，計(jì)算出中國(guó)城市綠地形態(tài)、規(guī)模及區(qū)位等相關(guān)屬性值的平均值、中位數(shù)以及分布范圍等（表2）。通過統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在形態(tài)維度上，中國(guó)綠地形態(tài)指數(shù)平均值為0.69，表明中國(guó)綠地緊湊度較高，綠地形態(tài)指數(shù)在空間分布上差異較大，呈現(xiàn)出中心區(qū)域綠地緊湊度較高、周邊區(qū)域緊湊度較低的分異態(tài)勢(shì)，其中面積較小的綠地其緊湊度普遍較高，反之，面積較大的綠地其緊湊度普遍較低。

6 遵義紀(jì)念公園品質(zhì)評(píng)價(jià)Quality evaluation of Zunyi Memorial Park6-1 整潔度Tidiness

6-2 可意象化Imageability

6-3 多樣性Diversity

6-4 人性化尺度Human Scale

6-5 通透性Transparency

7 遵義市公園綠地活力評(píng)價(jià)結(jié)果Evaluation result of vitality of parks in Zunyi7-1 宜出行密度Suitable travel density

7-2 在線評(píng)價(jià)密度Online evaluation density

7-3 平均消費(fèi)價(jià)格Average consumer price

7-4 微博簽到次數(shù)密度Weibo check-in number density

表2 全國(guó)綠地屬性分布表Tab. 2 Distribution table of national green space attributes

8 城市綠地服務(wù)水平分布Distribution of urban green space service level

9 不同行政等級(jí)城市綠地服務(wù)水平統(tǒng)計(jì)Statistics of urban green space service levels in cities of different administrative levels

在規(guī)模維度上，中國(guó)綠地平均面積為8.36hm2，按綠地面積大小排列去掉前后5%的數(shù)據(jù)后，其平均面積為2.80hm2，這表明在中國(guó)城市綠地中，其面積規(guī)模兩極化較嚴(yán)重。由于城市間自然位置條件及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在差異，使其綠地斑塊的規(guī)模分布不同，對(duì)比各城市綠地平均面積與標(biāo)準(zhǔn)差值可以看出，西安、天津、上海及哈爾濱等城市其綠地多為規(guī)模較小的破碎化中小型綠地，而南京、深圳及廣州等城市有零星大規(guī)模綠地和小規(guī)模綠地均勻分布，形成面積規(guī)模兩極化較嚴(yán)重的空間格局。

在區(qū)位維度上，中國(guó)綠地距其所在城市中心點(diǎn)絕對(duì)距離呈偏態(tài)分布，平均距離為7 510.78m，峰值為2 034m；綠地距所在城市中心相對(duì)距離分布平均值為0.70，但峰值為0.34，表明大多數(shù)綠地處于離中心點(diǎn)較近區(qū)位。

4.2 基于城市尺度的評(píng)價(jià)

本文計(jì)算中國(guó)287個(gè)地級(jí)以上城市的城市綠地服務(wù)水平，結(jié)果表明，287個(gè)城市綠地服務(wù)水平平均值為57.45%，綠地服務(wù)水平呈正態(tài)分布（圖8），城市綠地服務(wù)水平高于50%的城市占所研究城市的62.72%，其中四川省廣安市綠地服務(wù)水平最高，為99.61%，河南省三門峽市次之，為97.87%；針對(duì)不同行政等級(jí)的城市進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（圖9），直轄市城市綠地服務(wù)水平最高，平均為72.15%，省會(huì)城市綠地服務(wù)水平平均為72.42%，副省級(jí)城市的城市綠地服務(wù)水平為76.81%，地級(jí)市城市的城市綠地服務(wù)水平最低，為55.05%，這表明副省級(jí)城市對(duì)綠地建設(shè)較其他等級(jí)城市最為完善，而地級(jí)市等級(jí)的城市綠地建設(shè)最為欠缺。中國(guó)城市綠地的服務(wù)水平尚未達(dá)到《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85—2002）中100%的目標(biāo)。

本文通過對(duì)中國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市綠地進(jìn)行最近鄰指數(shù)計(jì)算，衡量城市內(nèi)綠地的空間分布情況。中國(guó)城市最近鄰指數(shù)為0.036，表明中國(guó)綠地整體為集聚分布。在z得分和p值顯著的前提下，所研究的287個(gè)城市中，163個(gè)城市最近鄰指數(shù)大于1，綠地呈均勻分布，占57%；106個(gè)城市最近鄰指數(shù)小于1，呈集聚分布，占37%；最近鄰指數(shù)等于1的城市呈隨機(jī)分布，占6%；綠地整體呈“多數(shù)有規(guī)律、少數(shù)隨機(jī)”的特征。所研究城市中，均勻分布的城市主要為銀川、伊春、寧德、綏化及定西等，由于這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較不發(fā)達(dá)，對(duì)綠化的破壞程度較少；對(duì)于集聚分布的城市多為棗莊、南京、天津、臨沂、哈爾濱及上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的城市，說明政策及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)綠地的空間分布有著重要的影響。在空間分布上（圖10），同省內(nèi)城市綠地有趨同性，例如山東省的主要城市都為集聚分布型；湖南省多為均勻分布型，這與每個(gè)省有著趨同的發(fā)展模式及自然條件有關(guān)。在空間上，城市綠地呈集聚分布的城市集中分布在華東地區(qū)（山東、江蘇、浙江），其他地區(qū)零星分布；城市綠地呈隨機(jī)分布的城市，呈“人”字分布于內(nèi)陸城市；城市綠地呈均勻分布的城市，較為普遍，集中分布在華南地區(qū)，如湖南、江西、福建、廣西省。

5 討論與結(jié)論

本研究利用中國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市中心城范圍內(nèi)的16 936塊城市綠地?cái)?shù)據(jù)，進(jìn)行多尺度、多維度的綠地空間評(píng)價(jià)。在綠地斑塊尺度上，通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)中國(guó)綠地緊湊度較高，綠地形態(tài)在空間分布上差異較大，呈現(xiàn)出中心斑塊綠地緊湊度較高、周邊緊湊度較低的分異態(tài)勢(shì)；綠地面積規(guī)模兩極化較嚴(yán)重；大多數(shù)城市綠地位于所在城市中心點(diǎn)相對(duì)距離0.34的較近區(qū)位。本文進(jìn)一步對(duì)城市綠地品質(zhì)及活力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以遵義市城市綠地為例，結(jié)果表明遵義紀(jì)念公園的品質(zhì)最高，鳳凰山南側(cè)的濱江綠帶、中華南路和香港路周邊的碎片綠地的活力最高，同時(shí)為評(píng)價(jià)城市綠地品質(zhì)及活力方面提供可借鑒的方法。

在城市尺度上，中國(guó)287個(gè)城市綠地服務(wù)水平平均值為57.45%，綠地服務(wù)水平的個(gè)數(shù)分布呈正態(tài)分布，副省級(jí)城市綠地服務(wù)水平最高，地級(jí)市最低，較全國(guó)綠地服務(wù)水平100%的目標(biāo)還有一定差距；根據(jù)城市綠地的最近鄰指數(shù)將綠地分成均勻分布、隨機(jī)分布及集聚分布3種，并進(jìn)一步分析其空間分異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市綠地分布方式主要是均勻分布，其中綠地為集聚分布的占37%，多位于華東地區(qū)，綠地均勻分布的城市占57%，多位于華南地區(qū)，綠地隨機(jī)分布的城市僅占6%，呈“多數(shù)有規(guī)律，少數(shù)隨機(jī)”的分布模式。

10 不同城市綠地類型空間分布Spatial distribution of different urban green space types

傳統(tǒng)城市綠地研究中，大多利用城市的行政邊界來確定研究范圍，其中涵蓋了大量低密度開發(fā)的郊區(qū)、農(nóng)業(yè)用地及村莊。本研究脫離了行政地域上的城市，選取中心城區(qū)作為研究范圍，從而使得研究更具針對(duì)性、科學(xué)性。與此同時(shí)，本文充分利用開放數(shù)據(jù)，通過研究中國(guó)287個(gè)城市的中心城范圍內(nèi)的綠地，使得不同城市間具有橫向可比性，從而提供認(rèn)識(shí)中國(guó)城市綠地分布的一般規(guī)律及差異性的途徑，為打造健康城市提供數(shù)據(jù)支持。

本研究中針對(duì)城市綠地空間品質(zhì)的評(píng)估仍處于初步探索階段，旨在構(gòu)建針對(duì)城市綠地品質(zhì)的測(cè)度指標(biāo)，而在應(yīng)用環(huán)節(jié)暫時(shí)采取人工打分的主觀測(cè)度方法。期望隨著圖像識(shí)別技術(shù)的進(jìn)一步提升，未來針對(duì)綠地品質(zhì)的研究能夠向更加客觀及智能化的方向拓展。與此同時(shí)，本研究?jī)H從一個(gè)時(shí)間維度進(jìn)行探討，是單時(shí)段的對(duì)比，后期將進(jìn)行多時(shí)段的動(dòng)態(tài)分析，以期對(duì)城市綠地時(shí)空變異規(guī)律與影響因素進(jìn)行更為深入的探究。

注釋：

① 如需要287個(gè)城市中集聚分布、隨機(jī)分布和均勻分布所包含的城市請(qǐng)聯(lián)系本文作者。

② 文中表2圖片來源于街景圖片和作者實(shí)地調(diào)研；其余圖片和表格均由作者自繪。