楊松令（博士生導(dǎo)師），孫思婧，劉亭立（教授）

一、引言

分析師作為資本市場(chǎng)中專業(yè)的信息中介，對(duì)于提高資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率起著至關(guān)重要的作用。分析師定期做出的盈余預(yù)測(cè)，是資本市場(chǎng)參與者進(jìn)行決策的重要依據(jù)。2012年1月1日起，我國(guó)正式對(duì)上交所和深交所主板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，這一體系的實(shí)施使得更多的上市公司將內(nèi)部控制制度落在實(shí)處，從而提高了財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，向分析師釋放了關(guān)于財(cái)務(wù)信息可靠性方面的信號(hào)[1]，提升了分析師的盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量[2][3]。但是關(guān)于內(nèi)部控制機(jī)制發(fā)揮作用的具體原因，現(xiàn)有研究尚未進(jìn)行深入探究。本文試圖從公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理的角度來(lái)研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量影響分析師盈余預(yù)測(cè)行為的原因。之所以選擇以上兩種因素，是因?yàn)槎邔?duì)于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量具有重要影響。具體來(lái)說(shuō)，一方面，公允價(jià)值計(jì)量涉及的業(yè)務(wù)較廣，計(jì)量方法復(fù)雜，有利于提高財(cái)務(wù)信息相關(guān)性[4][5]；但同時(shí)也會(huì)蘊(yùn)含大量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[6][7]與人為操縱因素[8]，從而降低財(cái)務(wù)信息可靠性?，F(xiàn)有研究未能關(guān)注到公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量的作用，以及對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)行為的影響。另一方面，公司的盈余管理行為會(huì)降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量[9]，同時(shí)以分析師為代表的外部監(jiān)督力量對(duì)盈余管理行為的關(guān)注[10]，也會(huì)影響內(nèi)部控制質(zhì)量的實(shí)施效果，但是現(xiàn)有研究對(duì)這一問(wèn)題鮮有涉及。

有鑒于此，本文將對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探索：內(nèi)部控制質(zhì)量是否會(huì)影響分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度？若內(nèi)部控制質(zhì)量降低了分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度，公允價(jià)值計(jì)量是否可以增強(qiáng)這一作用？?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)行為的影響范圍，是否受到盈余管理方向的限制？本文的貢獻(xiàn)主要有：揭示了內(nèi)部控制質(zhì)量正面影響分析師預(yù)測(cè)行為的深層次原因，即發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量可以增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的積極影響；揭示了盈余管理方向?qū)?nèi)部控制質(zhì)量作用范圍的限制效果，豐富了有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量的研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差及分歧度

內(nèi)部控制的重要控制活動(dòng)之一就是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的控制，這一控制活動(dòng)主要是基于以下兩種途徑：一是按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如實(shí)核算，二是按照企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范建立內(nèi)部控制制度，嚴(yán)格監(jiān)督核算執(zhí)行的全過(guò)程，真實(shí)可靠地體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及企業(yè)的價(jià)值增值過(guò)程[11]。已有研究表明，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司可以有效緩解各類代理沖突、監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程[12]，并最終提高財(cái)務(wù)信息的可靠性[13]，由此向市場(chǎng)分析師和投資者傳遞了核算合規(guī)、信息可靠的積極信號(hào)。分析師通過(guò)公司內(nèi)部控制的實(shí)施情況，可以更充分地了解其會(huì)計(jì)政策執(zhí)行情況以及財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量[14][15]，有助于降低對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的解讀誤差，從而降低分析師預(yù)測(cè)偏差[16]；同時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高也可以減少分析師私有信息的獲取優(yōu)勢(shì)，從而降低分析師的預(yù)測(cè)分歧度。由此，本文就內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分歧度的影響，提出如下假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會(huì)減少分析師盈余預(yù)測(cè)偏差并降低盈余預(yù)測(cè)分歧度。

（二）公允價(jià)值計(jì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差及分歧度

決策有用觀認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量最顯著的特點(diǎn)是財(cái)務(wù)信息隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化而改變，從而提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性[17]，但是對(duì)財(cái)務(wù)信息的可靠性造成了不利影響。使用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使得報(bào)告收益受到人為的操縱，例如：在不完全流動(dòng)市場(chǎng)上交易的非貨幣性資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)，公司很有可能會(huì)進(jìn)行策略性的交易以影響年終公允價(jià)值和相關(guān)收益[18]；或者像衍生金融工具類的資產(chǎn)，公允價(jià)值計(jì)量受制于管理者的自由裁量權(quán)，從而損害了報(bào)告的可靠性。因此，雖然在財(cái)務(wù)報(bào)表中使用公允價(jià)值計(jì)量可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但同時(shí)也會(huì)降低可靠性，并增加了信息的不確定性，從而對(duì)分析師的預(yù)測(cè)產(chǎn)生干擾[19]。由此，本文就公允價(jià)值計(jì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分歧度的影響，提出如下假設(shè)：

H2：公允價(jià)值的使用會(huì)增加分析師盈余預(yù)測(cè)偏差并提高盈余預(yù)測(cè)分歧度。

（三）公允價(jià)值計(jì)量的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部控制質(zhì)量的提升可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)降低可靠性而提升相關(guān)性[20]。但內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的增強(qiáng)作用不會(huì)受到公允價(jià)值計(jì)量的較大干擾，反而可以彌補(bǔ)公允價(jià)值計(jì)量所造成的負(fù)面影響[21]。具體原因在于，企業(yè)無(wú)論是針對(duì)處于活躍市場(chǎng)的交易性金融資產(chǎn)等金融工具的確認(rèn)與計(jì)量核算業(yè)務(wù)，還是針對(duì)處于非活躍市場(chǎng)的非貨幣性資產(chǎn)交換和債務(wù)重組核算業(yè)務(wù)，均有相應(yīng)的內(nèi)部控制措施對(duì)其公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行監(jiān)督，從制度上可以減少盈余操縱的空間；同時(shí)，在原有可靠性的基礎(chǔ)上，公允價(jià)值計(jì)量提供了更多與投資者決策相關(guān)的信息，使得會(huì)計(jì)信息兼具可靠性與相關(guān)性，提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而使得分析師的預(yù)測(cè)行為更加準(zhǔn)確。因此，本文就公允價(jià)值計(jì)量對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)的影響，提出如下假設(shè)：

H3：公允價(jià)值的使用程度越深，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高越會(huì)減少分析師盈余預(yù)測(cè)偏差并降低盈余預(yù)測(cè)分歧度。

（四）盈余管理方向的調(diào)節(jié)作用

在檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)的關(guān)系之后，需要進(jìn)一步探究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)行為影響的作用范圍，而盈余管理動(dòng)機(jī)是合理的推測(cè)。企業(yè)不同的盈余管理動(dòng)機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果具有較大差異，外界的分析師與投資者的關(guān)注度亦隨之不同[22]。具體來(lái)說(shuō)，盈余管理動(dòng)機(jī)可以分為正向盈余管理和負(fù)向盈余管理：正向盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)是企業(yè)獲得IPO上市資格、增發(fā)配股資格、防止虧損及退市等；負(fù)向盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)是對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行平滑，即在利潤(rùn)較高的年份降低當(dāng)年業(yè)績(jī)，以備不時(shí)之需。由于正向盈余管理對(duì)于投資者的影響較大，分析師會(huì)格外關(guān)注這一方向的會(huì)計(jì)信息[23]，因此在正向盈余管理中內(nèi)部控制能夠發(fā)揮的作用可能較強(qiáng)。為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響范圍是否受到盈余管理的作用，本文提出如下假設(shè)：

H4：存在正向盈余管理的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以減少分析師盈余預(yù)測(cè)偏差并降低盈余預(yù)測(cè)分歧度。

以上假設(shè)的理論框架如圖所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）主要變量的定義

本文從分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度兩方面來(lái)度量分析師的盈余預(yù)測(cè)行為。

內(nèi)部控制、公允價(jià)值計(jì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)圖

1.分析師盈余預(yù)測(cè)偏差（Ferrori，t）。參考王雄元、彭旋[24]的研究，本文對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)偏差的計(jì)量定義如下：

其中：Mean（Feps）i，t為所有證券分析師對(duì)上市公司 i第t年盈余預(yù)測(cè)的均值，Mepsi，t為公司 i第t年實(shí)際收益；Ferrori，t越大，意味著分析師盈余預(yù)測(cè)偏差越大，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越低。

2.分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度（Dispersioni，t）。參考Sohn[25]的研究，分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的計(jì)量公式如下：

其中：TAi，t為年末每股總資產(chǎn)，SD（FEPSi，t）為所有分析師針對(duì)同一家上市公司的最后一次每股盈余預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差；Dispersioni，t越大，意味著分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度越大，也就是說(shuō)，分析師預(yù)測(cè)意見(jiàn)越不統(tǒng)一。

3.內(nèi)部控制（ICi，t）。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層和全體員工實(shí)施的旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程，其目標(biāo)是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展[26]。迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（DIB ICindex）涵蓋企業(yè)戰(zhàn)略上述五個(gè)方面，并基于內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行補(bǔ)充與修正，可以完整地反映企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

4.公允價(jià)值變量（FVi，t）。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中共有四項(xiàng)業(yè)務(wù)涉及公允價(jià)值計(jì)量，分別為金融工具的確認(rèn)與計(jì)量業(yè)務(wù)、投資性房地產(chǎn)業(yè)務(wù)、非貨幣性資產(chǎn)交換業(yè)務(wù)和債務(wù)重組業(yè)務(wù)；在具體計(jì)量時(shí)，依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具的確認(rèn)與計(jì)量》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性資產(chǎn)交換》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》的規(guī)定，金融工具的確認(rèn)與計(jì)量業(yè)務(wù)中的交易性金融資產(chǎn)等與采用公允價(jià)值計(jì)量模式的投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額記入利潤(rùn)表中的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目，金融工具的確認(rèn)與計(jì)量業(yè)務(wù)中的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額記入“其他綜合收益”科目；非貨幣性資產(chǎn)交換業(yè)務(wù)、債務(wù)重組業(yè)務(wù)中的公允價(jià)值變動(dòng)額記入“營(yíng)業(yè)外收入（支出）”科目。

現(xiàn)有研究大多基于“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目來(lái)研究公允價(jià)值計(jì)量變動(dòng)金額[27][28]，但是這一計(jì)量方式并不能反映公允價(jià)值變動(dòng)金額的全貌[29]，因此本文在參考會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算規(guī)定的基礎(chǔ)上，使用如下方式度量：

其中：Fva為“公允價(jià)值變動(dòng)損益”；Fvb為非貨幣性資產(chǎn)交換損益；Fvc為債務(wù)重組損益；NIi，t為年末凈利潤(rùn)。

5.盈余管理方向（DAi，t）。本文使用修正的截面瓊斯模型[30]作為盈余管理方向（DAi，t）的計(jì)量模型，公式如下：

其中：TAi，t表示總應(yīng)計(jì)數(shù)；TACCi，t表示公司 i第t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，其值為第t年的凈利潤(rùn)NIi，t減去第 t年的現(xiàn)金流量 CFOi，t；PPEi，t表示第 t年的固定資產(chǎn)原值；? REVi，t-? RECi，t表示第t年的營(yíng)業(yè)收入增量減去應(yīng)收賬款的增量；Ai，t-1表示第t-1年的資產(chǎn)合計(jì)，方程兩邊均除以此數(shù)用于消除企業(yè)規(guī)模的影響；DAi，t即殘差值ξ，使用其正負(fù)號(hào)作為應(yīng)計(jì)盈余管理方向的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

6.控制變量。參考以往分析師盈利預(yù)測(cè)偏差影響因素的相關(guān)實(shí)證研究成果[31][32]，本文在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭幸肓巳缦驴刂谱兞浚悍治鰩煒?lè)觀偏差（Positivei，t）、公司市賬比（MBi，t）、股票收盤價(jià)（Pi，t）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEVi，t）、公司成長(zhǎng)性（Torbin's Qi，t）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROAi，t）、公司規(guī)模（MVi，t）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Institutei，t）、前十大股東持股比例（CRIOi，t），以及行業(yè)（Ind）和年度（Year）控制變量，具體見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建

鑒于以上文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)，本文構(gòu)建如下非平衡面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，模型（5）與模型（6）的被解釋變量為分析師盈余預(yù)測(cè)偏差（Ferrori，t）；模型（7）與模型（8）的被解釋變量為分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度（Dispersioni，t）。模型（5）與模型（7）的解釋變量均為公允價(jià)值（FVi，t）、內(nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）。模型（6）與模型（8）的解釋變量增加了內(nèi)部控制指數(shù)與公允價(jià)值計(jì)量的調(diào)節(jié)項(xiàng)（FVi，t×ICi，t）；盈余管理方向（DDi，t）作為分組回歸依據(jù)；其余變量具體定義見(jiàn)表1。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

由于上市公司自2012年起全面披露內(nèi)部控制信息，因此本文以滬深兩市2012～2016年A股上市公司作為初選樣本，并按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：①剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本以及數(shù)據(jù)不全的樣本；②剔除公允價(jià)值計(jì)量不足兩年的樣本；③剔除分析師預(yù)測(cè)報(bào)告數(shù)少于5的樣本；④為了降低異常值的影響，對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行1%分位數(shù)和99%分位數(shù)的縮尾處理。經(jīng)過(guò)以上篩選程序，最終得到用于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷墓緲颖?766個(gè)，以上內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自DIB數(shù)據(jù)庫(kù)，公允價(jià)值計(jì)量數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Excel 2016、SPSS 22.0與Stata 13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了檢驗(yàn)方程中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從該表可以看出，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差（Ferrori，t）的均值為2.504，中位數(shù)為0.845，最大值為32.485，最小值為0.059，標(biāo)準(zhǔn)差為4.975，由此可見(jiàn)，分析師對(duì)于上市公司的盈余預(yù)測(cè)普遍存在偏差，且不同公司之間的偏差相差較大。分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度（Dispersioni，t）的均值為0.220，中位數(shù)為0.057，最大值為3.536，最小值為0.001，標(biāo)準(zhǔn)差為0.496，可見(jiàn)分析師的分歧度相較于預(yù)測(cè)偏差而言，并沒(méi)有太大差別，比較穩(wěn)定。內(nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）的均值為6.517，中位數(shù)為6.529，最大值為6.817，最小值為5.689。公允價(jià)值（FVi，t）的均值為0.022，中位數(shù)為0.001，最大值為1.130，最小值為-0.661，這說(shuō)明在樣本中，公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值變動(dòng)額占凈利潤(rùn)的2%左右，個(gè)別公司中公允價(jià)值計(jì)量會(huì)對(duì)凈利潤(rùn)產(chǎn)生較大影響。盈余管理方向（DAi，t）的均值為-0.006，中位數(shù)為-0.007，最大值為0.793，最小值為-0.552。

（二）實(shí)證分析

首先，本文對(duì)各變量分別進(jìn)行了Spearman與Pearson相關(guān)性分析。由表3可知，被解釋變量中分析師盈余預(yù)測(cè)偏差（Ferrori，t）和分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度（Dispersioni，t）與解釋變量?jī)?nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與公允價(jià)值計(jì)量（FVi，t）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與二者的交互項(xiàng)（FVi，t×ICi，t）顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROAi，t）、股票收盤價(jià)（Pi，t）、前十大股東持股比例（CRIOi，t）與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差、分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。限于篇幅，其余變量相關(guān)性情況詳見(jiàn)表3。各變量相關(guān)系數(shù)符號(hào)均與預(yù)期一致，說(shuō)明檢驗(yàn)方程中的控制變量選取較為合理，且各方程不存在多重共線性問(wèn)題，可以進(jìn)行多元回歸分析。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

其次，本文對(duì)模型（5）、（6）、（7）和（8）分別進(jìn)行回歸。將內(nèi)部控制質(zhì)量（ICi，t）、公允價(jià)值計(jì)量（FVi，t）及二者交互項(xiàng)（FVi，t×ICi，t）在全樣本中進(jìn)行回歸，以考察內(nèi)部控制質(zhì)量、公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值計(jì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)誤差與盈余預(yù)測(cè)分歧度的影響，回歸結(jié)果如表4所示。

從表4可知，在列（1）中，內(nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的提高對(duì)分析師的盈余預(yù)測(cè)偏差具有顯著的抑制作用；公允價(jià)值（FVi，t）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使分析師的盈余預(yù)測(cè)偏差增加；在列（3）中，內(nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，H1得到支持；公允價(jià)值（FVi，t）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使得分析師的盈余預(yù)測(cè)分歧度增加，H2得到支持；在列（2）與列（4）中，公允價(jià)值與內(nèi)部控制的交互項(xiàng)（FVi，t×ICi，t）的系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度之間具有顯著的調(diào)節(jié)作用，可以增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)行為的積極作用，證實(shí)了H3。分層回歸檢驗(yàn)以及模型（6）與模型（8）的R2均大于模型（5）與模型（7），表明調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，支持上述結(jié)果。

表3 相關(guān)性分析-0.026-0.155?IOi，t????0.174?1-0.132?-0.115?????0.078?0.065?-0.045?-0.009 0.276?0.498?-0.099???C R stitutei，t???-0.226??-0.004??0.201??0.019-0.047??0.023-0.090??0.475??????-0.282??0.269??0.155?-0.128?MVi，t????-0.009 0.262?????-0.275?-0.195????0.274?0.434?????0.315?-0.040。數(shù)??0.040?????0.059???-0.267???????-0.223?0.748????????0.134?0.173?-0.457?sitivei，t??-0.095?-0.030系0.489?關(guān)-0.016相0.056?n 0.038 In 0.014??-0.273?1 0.028????-0.258?-0.307???????0.403???-0.070????0.166?0.053?0.014 P為角-0.035-0.074?三0.050??-0.253?-0.052?-0.021 0.118??Po-0.008 0.023 0.034?0.022-0.049?1 MBi，t 0.024 0.046?-0.047?，下系關(guān)Qi，t-0.019相0.008-0.117???0.047?rbin-0.987???'s-0.239???-0.040?0.041?0.050??-0.019-0.030-0.040?1 earm-0.594???an 0.049??Sp-0.516???Pi，t Ai，t????-0.060??0.296?0.031 0.015-0.325?-0.185?-0.491?1 0.008-0.043???????????0.415?0.060??0.094?為角三上RO-0.008-0.032中To 0.120?????1????。其1 0.099?LE Vi，t-0.470?-0.107?????0.070?-0.219?????????0.197?0.280?0.080?同ICi，t ，下-0.537???-0.281?-0.036驗(yàn)1 0.006-0.058??-0.043???FVi，t×0.148?-0.066???0.016 0.274?0.065?0.160?檢-0.037尾雙（??-0.376????-0.011-0.052??0.201?-0.578?0.054??-0.179??0.408??-0.035 0.018-0.291???0.306?????????0.051??著0.228???-0.341??0.155????1 0.139???顯-0.013平水-0.063??計(jì)?0.017 1-0.111??-0.026 0.025-0.010 0.095????-0.019統(tǒng)0.060??的0.045?-0.004、1%???? 、5%-0.236???-0.061??FVi，t-0.167???-0.064???-0.144???1 0.101?ICi，t-0.115?????0.176?-0.044?-0.169???-0.122???10%在0.109?示Dispersioni，-0.125?????????表-0.052??0.049?0.003 0.159?0.741?0.033 0.344??? 別-0.239?-0.351?????????-0.149?-0.130?Ferrori，t ??-0.114?????分t t ICi，1 t×Vi，t-0.128???1 Qi，t、??和ersioni，t t ICi，t's 0.825?Pi，t ：?LE Ai，t rbin Disp MVi，t-0.047??FVi，F(xiàn)Vi，RO IOi，MBi，t In CR名t t sitivei，t-0.051??Po 0.041?????stitutei，變Ferrori，t）數(shù)earso-0.035量注To 1

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量、公允價(jià)值計(jì)量與分析師預(yù)測(cè)偏差和分歧度

既然內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)具有抑制作用，那么這種抑制作用的范圍是否受到盈余管理的影響？本文根據(jù)DAi，t的正負(fù)號(hào)，參考徐麗萍、辛宇[33]的分組研究方法，將樣本分為正向盈余管理的公司和負(fù)向盈余管理的公司，對(duì)模型（5）、（6）、（7）和（8）進(jìn)行回歸。其中，DAi，t＜0說(shuō)明公司進(jìn)行負(fù)向盈余管理，DAi，t＞0說(shuō)明公司進(jìn)行正向盈余管理，結(jié)果如表5與表6所示。

表5 正向盈余管理與負(fù)向盈余管理分組的差異性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 正向盈余管理與負(fù)向盈余管理作用比較

由表5可知，在正向盈余管理與負(fù)向盈余管理兩組樣本中，正向盈余管理分組中的內(nèi)部控制質(zhì)量均值顯著大于負(fù)向盈余管理分組（6.530＞6.505）（P=0.000＜0.01）；同時(shí)，正向盈余管理分組中的分析師預(yù)測(cè)偏差均值與分歧度均值顯著小于負(fù)向盈余管理分組（1.823＜3.088）（0.154＜0.276）（P=0.000＜0.01）。由此可知，正向盈余管理分組中的內(nèi)部控制質(zhì)量更高，即分析師的預(yù)測(cè)更加準(zhǔn)確。

進(jìn)一步由表6中的列（1）與列（2）、列（3）與列（4）可知，正向盈余管理組中內(nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，負(fù)向盈余管理組中的內(nèi)部控制指數(shù)（ICi，t）的系數(shù)不顯著為負(fù)，這說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與盈余預(yù)測(cè)分歧度的影響受到盈余管理動(dòng)機(jī)的影響（Mann-Whitney檢驗(yàn)支持上述結(jié)果），這與H4的預(yù)測(cè)結(jié)果一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文首先參考佟巖、劉勛[34]的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，采用替換控制變量的方法檢驗(yàn)了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，主要替換了控制變量，用總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)（SIZE）替換了股票總市值自然對(duì)數(shù)（MV）、凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROE）替換了總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA），檢驗(yàn)結(jié)果基本穩(wěn)??；其次參考Kothari等[35]和曲曉輝等[36]的方法，使用業(yè)績(jī)匹配的修正瓊斯模型計(jì)算出應(yīng)計(jì)盈余管理替換原變量DA，回歸結(jié)果基本相同。

五、研究結(jié)論與啟示

本文研究表明：①公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提升可以降低分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度；②公允價(jià)值計(jì)量會(huì)提高分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度；③公允價(jià)值計(jì)量會(huì)增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度的積極作用；④內(nèi)部控制對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度的有利影響僅發(fā)生在正向盈余管理方向的公司中，因此這一有利影響的作用范圍受到盈余管理動(dòng)機(jī)的限制。本文首次將內(nèi)部控制質(zhì)量、公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理同時(shí)納入分析師盈余預(yù)測(cè)的研究框架中，揭示了內(nèi)部控制影響分析師盈余預(yù)測(cè)的具體原因。

本研究對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)行為有如下啟示意義：①分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)，除卻運(yùn)用內(nèi)部控制質(zhì)量信息輔助判斷財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量信息給予一定程度的重視。公允價(jià)值計(jì)量信息既可以側(cè)面檢驗(yàn)內(nèi)部控制的實(shí)施效果，也可以使分析師獲取更多相關(guān)性較強(qiáng)的財(cái)務(wù)信息，從而降低盈余預(yù)測(cè)偏差，更好地為資本市場(chǎng)上的投資者服務(wù)。②分析師可以使用公司盈余管理方向作為判斷內(nèi)部控制質(zhì)量的輔助依據(jù)。對(duì)于負(fù)向盈余管理的公司，在使用內(nèi)部控制質(zhì)量作為輔助判斷財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的依據(jù)之前，需要經(jīng)過(guò)更為謹(jǐn)慎的分析與判斷，這使得分析師在運(yùn)用內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)，信息來(lái)源更為可靠，從而降低偏差與分歧度。