鄭石橋（博士生導(dǎo)師）

一、引言

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以系統(tǒng)方法對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行獨(dú)立鑒證、界定、評價和監(jiān)督，這里的監(jiān)督強(qiáng)調(diào)對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中出現(xiàn)問題的責(zé)任追究，屬于審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的一部分。其審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用是指將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果與其個人利益密切關(guān)聯(lián)起來，是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)手段。很顯然，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的前面各環(huán)節(jié)都是服務(wù)于審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的，如果審計(jì)結(jié)果不能得到有效應(yīng)用，則領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的價值也就失去了基礎(chǔ)[1]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用存在的問題、原因和對策有一定研究，還有些文獻(xiàn)從實(shí)證角度研究了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的效果。但是，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用缺乏一個系統(tǒng)化的理論框架。本文擬針對這一問題進(jìn)行研究，以豐富相關(guān)研究文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以，針對這個問題的研究不少，研究的主題涉及審計(jì)結(jié)果應(yīng)用存在的問題、原因和對策。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用不佳，其存在的具體問題主要包括成果管理缺乏規(guī)范、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用溝通渠道不暢、責(zé)任追究力度不大、責(zé)任追究范圍過窄、成果利用期望過高、與其他部門配合不夠等[2][3][4][5]。造成上述問題的原因主要包括對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的認(rèn)識不到位、審計(jì)時機(jī)滯后、審計(jì)質(zhì)量不同、審計(jì)結(jié)果無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、評價體系不完善、結(jié)果應(yīng)用缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不透明等[6][7][8][9]。針對上述原因，一些文獻(xiàn)提出了優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的對策[10][11][12][13]。此外，還有一些文獻(xiàn)采用實(shí)證研究的方法研究領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的效果[14][15][16][17][18]。

三、理論框架

本文擬通過貫通領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的各個環(huán)節(jié)，提出一個關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的理論框架。首先，提出領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的基本框架；其次，分別闡述領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的直接應(yīng)用模式和推動應(yīng)用模式。

1.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的基本框架。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括鑒證、界定、評價和監(jiān)督四個環(huán)節(jié)。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒證，了解領(lǐng)導(dǎo)干部所領(lǐng)導(dǎo)的組織單元履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的真實(shí)情況，并形成結(jié)論，以確定履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的真實(shí)業(yè)績和存在的問題；通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟(jì)業(yè)績的貢獻(xiàn)程度和對經(jīng)濟(jì)問題的責(zé)任程度；通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價，確定領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的水平；通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任監(jiān)督，對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行責(zé)任追究。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各個環(huán)節(jié)都在形成審計(jì)結(jié)果，從最終結(jié)果來看，主要是兩類審計(jì)結(jié)果，一是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任業(yè)績及貢獻(xiàn)程度，二是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在問題及所負(fù)責(zé)任的程度。對于這些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果有多種應(yīng)用方式，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中監(jiān)督職能的責(zé)任追究是其中的應(yīng)用方式之一，總體來說，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的基本框架如下表所示。

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的基本框架表

從應(yīng)用模式來說，包括審計(jì)部門自己應(yīng)用和其他相關(guān)部門應(yīng)用，前者被稱為直接應(yīng)用模式，后者由于需要審計(jì)部門的推動才能得到應(yīng)用，故被稱為推動應(yīng)用模式。不同的應(yīng)用模式下，具體的應(yīng)用方式不同：直接應(yīng)用模式下的應(yīng)用方式包括提供審計(jì)信息、報(bào)告并公開審計(jì)結(jié)果、對違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰；推動應(yīng)用模式下的應(yīng)用方式則包括推動被審計(jì)單位整改、移送違紀(jì)違規(guī)行為、完善體制機(jī)制制度和用于干部管理。前述應(yīng)用方式大部分是審計(jì)業(yè)務(wù)中常見的審計(jì)結(jié)果應(yīng)用方式。但是，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為服務(wù)于干部管理的一種審計(jì)制度，審計(jì)結(jié)果必須用于干部管理，這是其特殊的審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，也是最重要的審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，如果這種應(yīng)用方式受阻，則領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的價值就會大為降低。

2.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的直接應(yīng)用模式。直接應(yīng)用模式主要包括提供審計(jì)信息、報(bào)告審計(jì)結(jié)果、公開審計(jì)結(jié)果、對違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。

提供審計(jì)信息是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中對審計(jì)結(jié)果的及時應(yīng)用，主要是對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重大事項(xiàng)，以信息報(bào)告的方式及時報(bào)告。從信息內(nèi)容來說，要么是領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中存在的重大問題，要么是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的好經(jīng)驗(yàn)，要么是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重大成績。通常來說，報(bào)告重大問題的可能性更大。就報(bào)告形式來說，主要是信息簡報(bào)或信息專報(bào)，概要地報(bào)告重點(diǎn)核心內(nèi)容。對于重大的問題、經(jīng)驗(yàn)或成績通過審計(jì)信息簡報(bào)的方式予以及時報(bào)告，其目的是及時引起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，促進(jìn)相關(guān)問題及時得到解決、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及時得到推廣、相關(guān)成績及時得到表彰。就信息報(bào)告對象來說，通常是審計(jì)工作的主管領(lǐng)導(dǎo)或被審計(jì)單位的主管領(lǐng)導(dǎo)或主管部門。

報(bào)告審計(jì)結(jié)果是指審計(jì)部門將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果以書面報(bào)告的方式提交給領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托者、領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的組織單元。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)結(jié)果的集中體現(xiàn)，就報(bào)告的內(nèi)容來說，應(yīng)該包括領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)鑒證、界定和評價的結(jié)果，還可以包括改進(jìn)體制機(jī)制制度的建議以及處理處罰的建議。就報(bào)告對象來說，一般有三種審計(jì)報(bào)告，一是審計(jì)小組提交給審計(jì)部門的審計(jì)報(bào)告，簡稱報(bào)告A；二是審計(jì)部門提交給審計(jì)委托人的審計(jì)報(bào)告，簡稱報(bào)告B；三是審計(jì)部門提交給被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的組織單元的報(bào)告，簡稱報(bào)告C。報(bào)告A和報(bào)告B的內(nèi)容應(yīng)該完全一致，但是，為了便于組織部門更好地使用審計(jì)結(jié)果，報(bào)告A和報(bào)告B的內(nèi)容可以有區(qū)別，報(bào)告A是詳盡的、專業(yè)化的，而報(bào)告B可以簡化，主要報(bào)告審計(jì)結(jié)果。嚴(yán)格地說，報(bào)告C不能被稱為審計(jì)報(bào)告，因?yàn)閷徲?jì)部門沒有責(zé)任向被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的組織單元提交審計(jì)報(bào)告，但有責(zé)任出具審計(jì)意見。所以，從邏輯上來說，報(bào)告C應(yīng)該被稱為審計(jì)意見書，其內(nèi)容應(yīng)該與簡化的報(bào)告B相一致。實(shí)踐中，由于三種審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容具有較高程度的一致性，所以，審計(jì)意見書也就由審計(jì)報(bào)告取代了。

公開審計(jì)結(jié)果是指審計(jì)部門將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在一定范圍內(nèi)公開披露，就國家審計(jì)機(jī)關(guān)來說，通常是指將審計(jì)結(jié)果向社會公開。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開意味著公開披露領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的真實(shí)業(yè)績水平及存在的問題，這種披露可以通過聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。如果審計(jì)結(jié)果表明領(lǐng)導(dǎo)干部良好地履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，則會得到輿論的贊揚(yáng)；如果審計(jì)結(jié)果顯示領(lǐng)導(dǎo)干部未能良好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，則會受到輿論的譴責(zé)。無論是輿論的贊揚(yáng)還是譴責(zé)，都會影響領(lǐng)導(dǎo)干部的后續(xù)行為。同時，如果領(lǐng)導(dǎo)干部事先知道其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果會被公開，就會選擇避免受到輿論譴責(zé)的行為，公開審計(jì)結(jié)果就發(fā)揮了事先威懾作用。

處理處罰違紀(jì)違規(guī)行為是指審計(jì)部門對有處理處罰權(quán)的違紀(jì)違規(guī)行為直接進(jìn)行處理處罰。從實(shí)施方式來說，主要是發(fā)布審計(jì)處理處罰決定，并推動審計(jì)處理處罰決定的執(zhí)行。處理處罰違紀(jì)違規(guī)行為可以通過個別預(yù)防和一般預(yù)防兩種路徑來抑制領(lǐng)導(dǎo)干部及其領(lǐng)導(dǎo)的組織單元在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中的違紀(jì)違規(guī)行為。就個別預(yù)防來說，被處理處罰的責(zé)任人和責(zé)任單位，承擔(dān)了違紀(jì)違規(guī)帶來的負(fù)面后果，這對于其在未來抑制違紀(jì)違規(guī)行為有促進(jìn)作用，同時，如果事先知道違紀(jì)違規(guī)會承擔(dān)負(fù)面后果，則對違紀(jì)違規(guī)行為可能會有預(yù)防作用；就一般預(yù)防來說，他人看到違紀(jì)違規(guī)給相關(guān)責(zé)任人和責(zé)任單位帶來的負(fù)面后果，也會引以為戒，從而抑制其違紀(jì)違規(guī)行為。

3.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的推動應(yīng)用模式。推動應(yīng)用模式是審計(jì)部門推動其他相關(guān)部門應(yīng)用審計(jì)結(jié)果，主要包括推動被審計(jì)單位整改、移送違紀(jì)違規(guī)行為、完善體制機(jī)制制度和將審計(jì)結(jié)果用于干部管理。

推動被審計(jì)單位整改是指審計(jì)部門采取一定的方式來促進(jìn)被審計(jì)單位對審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改，包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是推動被審計(jì)單位執(zhí)行審計(jì)處理處罰決定、采納審計(jì)建議，主要方式是后續(xù)跟蹤；二是推動被審計(jì)單位對自行整改的事項(xiàng)進(jìn)行整改，主要方式是后續(xù)跟蹤；三是審核被審計(jì)單位提供的整改報(bào)告，并形成審計(jì)部門的審計(jì)整改報(bào)告。

移送違紀(jì)違規(guī)行為是指對于沒有處理處罰權(quán)的事項(xiàng)，審計(jì)部門將發(fā)現(xiàn)的問題移送相關(guān)部門，并推動這些部門對移送事項(xiàng)開展后續(xù)工作。一般就領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來說，移送的事項(xiàng)通常有三類：一是發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部個人較重大的違紀(jì)違規(guī)事項(xiàng)，通常需要移送紀(jì)檢監(jiān)察部門；二是發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的事項(xiàng)，通常需要移送司法機(jī)關(guān)；三是對一些由專門機(jī)構(gòu)來處理處罰的事項(xiàng)，移送這些專門機(jī)構(gòu)。對于審計(jì)部門來說，推動審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的關(guān)鍵并不是移送違紀(jì)違規(guī)行為，而是推動接受這些移送事項(xiàng)的相關(guān)部門開展后續(xù)工作，最終對違紀(jì)違規(guī)的責(zé)任人和責(zé)任單位做出應(yīng)有的處理處罰。移送違紀(jì)違規(guī)行為對抑制違紀(jì)違規(guī)行為也是通過個別預(yù)防和一般預(yù)防兩種路徑來發(fā)揮作用，基本類同于審計(jì)部門直接對違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行處理處罰的路徑，這里不再贅述。

完善體制機(jī)制制度是審計(jì)部門對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的體制機(jī)制制度缺陷提出優(yōu)化建議，并推動這些體制機(jī)制制度缺陷得到整改。領(lǐng)導(dǎo)干部履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，一方面需要遵守法律法規(guī)；另一方面還必須建立一些制度和流程來保障其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行。審計(jì)部門在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時，一般將領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任時需要遵守的法律法規(guī)作為審計(jì)依據(jù)，但是，這些法律法規(guī)本身也可能存在缺陷，所以，對于這些法律法規(guī)也需要做理性的審視，如果發(fā)現(xiàn)缺陷要及時報(bào)告相關(guān)主管部門，并推動這些法律法規(guī)得到完善。審計(jì)部門還需要對領(lǐng)導(dǎo)干部所建立的保障其經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效履行的制度和流程進(jìn)行審計(jì)，針對發(fā)現(xiàn)的制度缺陷提出建議，并推動整改。

將審計(jì)結(jié)果用于干部管理是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的重要且獨(dú)特的方式，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為干部考核、任免和獎懲的重要依據(jù)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果主要有兩類，一是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任業(yè)績及貢獻(xiàn)程度，二是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在的問題及責(zé)任程度。將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用于干部管理，必須是上述兩方面審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用。在審計(jì)實(shí)踐中，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用于干部管理，僅僅關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中存在的問題及責(zé)任程度，而不關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任業(yè)績及貢獻(xiàn)程度，這種只重視負(fù)面影響而不重視正面影響的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用很可能誘導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部故意不作為，對領(lǐng)導(dǎo)干部良好地履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任不能發(fā)揮推動作用。當(dāng)然，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的前提，審計(jì)實(shí)踐中的這種偏頗性的審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，根本上是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量不高，未能完整地進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的鑒證、界定和評價，也未能將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容與組織部門的干部管理對接起來。

四、例證分析

本文用前述理論框架來分析《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的規(guī)定，以在一定程度上驗(yàn)證這個理論框架的解釋力。

1.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的直接應(yīng)用模式?！都?xì)則》第四十條規(guī)定：“在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中審計(jì)機(jī)關(guān)的主要職責(zé)包括：（一）對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依法依規(guī)做出處理處罰；對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的需要移送處理的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況依法依規(guī)移送有關(guān)部門處理處罰；（二）根據(jù)干部管理監(jiān)督部門、巡視機(jī)構(gòu)等的要求，以適當(dāng)方式向其提供審計(jì)結(jié)果以及與審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的其他情況；（三）協(xié)助和配合干部管理監(jiān)督等部門落實(shí)、查處與審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的問題和事項(xiàng)；（四）按照有關(guān)規(guī)定，在一定范圍內(nèi)通報(bào)審計(jì)結(jié)果，或者以適當(dāng)方式向社會公告審計(jì)結(jié)果；（五）對審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；（六）對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的典型性、普遍性、傾向性問題和有關(guān)建議，以綜合報(bào)告、專題報(bào)告等形式報(bào)送本級黨委、政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)，提交有關(guān)部門。”

本條款規(guī)定的是審計(jì)機(jī)關(guān)直接應(yīng)用審計(jì)結(jié)果，根據(jù)本文的理論框架：第（一）款屬于處理處罰違紀(jì)違規(guī)行為；第（二）（三）款屬于提供審計(jì)信息、報(bào)告審計(jì)結(jié)果；第（四）款屬于報(bào)告審計(jì)結(jié)果、公開審計(jì)結(jié)果；第（五）款屬于推動被審計(jì)單位整改，不屬于直接應(yīng)用；第（六）款屬于提供審計(jì)信息、報(bào)告審計(jì)結(jié)果，以及推動應(yīng)用模式中的完善體制機(jī)制制度。

2.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的推動應(yīng)用模式?！都?xì)則》第四十四條規(guī)定：“被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位根據(jù)審計(jì)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)采取以下整改措施：（一）在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子或者董事會內(nèi)部通報(bào)審計(jì)結(jié)果和整改要求，及時制定整改方案，認(rèn)真進(jìn)行整改，及時將整改結(jié)果書面報(bào)告審計(jì)機(jī)關(guān)和有關(guān)干部管理監(jiān)督部門……（五）根據(jù)審計(jì)建議，采取措施，健全制度，加強(qiáng)管理?！北緱l款規(guī)定的是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位的審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，需要審計(jì)部門來推動其應(yīng)用。

《細(xì)則》第三十八條規(guī)定：“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的主要職責(zé)：（一）依紀(jì)依法受理審計(jì)移送的案件線索……（四）以適當(dāng)方式將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)機(jī)關(guān)。”本條款規(guī)定的是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，需要審計(jì)機(jī)關(guān)來推動，屬于移送違紀(jì)違規(guī)行為和完善體制機(jī)制制度。

《細(xì)則》第三十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為干部考核、任免和獎懲的重要依據(jù)?！北緱l款規(guī)定的是組織部門對審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果用于干部管理。

《細(xì)則》第三十九條規(guī)定：“組織部門在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的主要職責(zé)：（一）根據(jù)干部管理工作的有關(guān)要求，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)納入干部管理監(jiān)督體系……（六）以適當(dāng)方式及時將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)機(jī)關(guān)?！北緱l款規(guī)定的是組織部門對審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果用于干部管理和完善體制機(jī)制制度。

《細(xì)則》第四十一條規(guī)定：“人力資源社會保障部門在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的主要職責(zé)：（一）根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在職責(zé)范圍內(nèi)辦理對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)人員的考核、任免、獎懲等相關(guān)事宜……（三）以適當(dāng)方式及時將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)機(jī)關(guān)。”本條款規(guī)定的是人事部門對審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果用于干部管理和完善體制機(jī)制制度。

《細(xì)則》第四十二條規(guī)定：“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的主要職責(zé)：（一）根據(jù)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理的有關(guān)要求，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)納入國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理監(jiān)督體系……（六）以適當(dāng)方式及時將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)機(jī)關(guān)?！北緱l款規(guī)定的是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門對審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，屬于推動被審計(jì)單位整改、完善體制機(jī)制制度和用于干部管理。

《細(xì)則》第四十三條規(guī)定：“有關(guān)主管部門在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的主要職責(zé)：（一）對審計(jì)移送的違法違規(guī)問題，在職責(zé)范圍內(nèi)依法依規(guī)做出處理處罰……（四）以適當(dāng)方式及時將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋審計(jì)機(jī)關(guān)。”本條款規(guī)定的是有關(guān)主管部門對審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，屬于推動被審計(jì)單位整改、移送違紀(jì)違規(guī)行為和完善體制機(jī)制制度。

總體來說，本文提出的理論框架能解釋《細(xì)則》對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的規(guī)定。

五、結(jié)論和啟示

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用是這種審計(jì)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，前面各環(huán)節(jié)都是服務(wù)于結(jié)果應(yīng)用的，如果領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果不能得到有效的應(yīng)用，則領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的價值也就失去了基礎(chǔ)。本文貫通領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各環(huán)節(jié)，提出關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用的理論框架。

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用就是將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部個人利益密切關(guān)聯(lián)起來，它是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)手段。從應(yīng)用模式來說，包括審計(jì)部門直接應(yīng)用和推動其他相關(guān)部門應(yīng)用，前者稱為直接應(yīng)用模式，后者稱為推動應(yīng)用模式。不同的應(yīng)用模式下，具體的應(yīng)用方式不同，直接應(yīng)用模式下的應(yīng)用方式包括提供審計(jì)信息、報(bào)告審計(jì)結(jié)果、公開審計(jì)結(jié)果、對違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰；推動應(yīng)用模式下的應(yīng)用方式包括推動被審計(jì)單位整改、移送違紀(jì)違規(guī)行為、完善體制機(jī)制制度和審計(jì)結(jié)果用于干部管理。

本文的研究顯示，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果有多個應(yīng)用模式，也有多種應(yīng)用方式。從審計(jì)實(shí)踐來看，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)用出現(xiàn)偏頗，主要是將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中存在的問題及責(zé)任程度用于干部管理，如果是這樣，則完全沒有必須開展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義，其他各類審計(jì)也能發(fā)現(xiàn)問題，也能進(jìn)行責(zé)任界定。失去對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任業(yè)績及貢獻(xiàn)程度的審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也就失去了獨(dú)立存在的價值。本文提出的理論框架為解決上述問題提供了一定的理論依據(jù)。