一 引 言

中美貿(mào)易關(guān)系自從兩國建立貿(mào)易關(guān)系以來就在摩擦和曲折中發(fā)展。加入WTO后,中國逐漸降低關(guān)稅水平和擴(kuò)大市場開放,但中美之間的貿(mào)易摩擦不僅沒有減少,反而有所增加。如今,美國成為了與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦最多、最激烈的國家,美國公司對海外競爭對手提出的傾銷指控中,有20%以上涉及中國。2018年3月22日,美國總統(tǒng)特朗普簽署了對中國輸美產(chǎn)品征收關(guān)稅的相關(guān)文件。4月4日,美國政府發(fā)布了加征關(guān)稅的商品清單。7月6日,美國對第一批清單上818個類別、價值340億美元的中國商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。作為反擊,中國也于同日對同等規(guī)模的美國產(chǎn)品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。9月24日起,美國又對約2000億美元中國輸美產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅。中國隨即對約600億美元的美國商品加征進(jìn)口關(guān)稅。

中美之間貿(mào)易爭端有越演越烈的趨勢,雙方不斷擴(kuò)大向?qū)Ψ秸魇贞P(guān)稅的領(lǐng)域。值得注意的是,美國這次針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)指向領(lǐng)域非常明確,重點(diǎn)是涉及未來市場競爭的高端市場,包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械。美國在這些市場領(lǐng)域長期占有優(yōu)勢,但也感受到來自中國追趕的威脅。美國針對中國進(jìn)行貿(mào)易制裁與要保證其高新技術(shù)全球領(lǐng)先以及戰(zhàn)略領(lǐng)跑地位有關(guān)。

高新技術(shù)產(chǎn)品在工業(yè)產(chǎn)出中占有極其重要的地位,其在工業(yè)結(jié)構(gòu)中的發(fā)展?fàn)顩r直接反映了一個國家的工業(yè)發(fā)展水平,是衡量國民經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)。同樣,在國際貿(mào)易中,高新技術(shù)產(chǎn)品在總貿(mào)易中的比例也是衡量一個國家產(chǎn)品技術(shù)水平的標(biāo)志。

根據(jù)我國海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),自2001年,我國高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額首次突破1000億美元,達(dá)到1106.76億美元,占我國進(jìn)出口貿(mào)易總額的21.72%；在2011年,突破了10000億美元大關(guān),達(dá)到了10120.54億美元,占當(dāng)年我國進(jìn)出口貿(mào)易總額的27.79%；到2015年,我國高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額已經(jīng)增長到12107.50億美元,是2000年貿(mào)易額的13.5倍,占我國進(jìn)出口貿(mào)易總額的30.63%。

中美是世界上經(jīng)濟(jì)體量最大的兩個國家,互為重要的貿(mào)易伙伴。進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著中國成功加入WTO,中美之間的國際貿(mào)易得到了迅速發(fā)展(杜莉,2006)[1],其中高新技術(shù)產(chǎn)品占我國進(jìn)出口貿(mào)易額約30%(詳見表1和圖1)。在2007年,中美雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額首次突破1000億美元,達(dá)1083.55億美元。雖然受2008年美國金融危機(jī)的影響,2009年中美雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額稍有下降,但隨即在2010年恢復(fù)增長。在2015年,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額達(dá)到1891.73億美元,逼近2000億美元大關(guān)。同時,需要指出的是,中國對美國在高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中長期處于貿(mào)易順差,并且有逐年增加的趨勢。如在2004年,中國對美國的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差為362.97億美元,到2015年,貿(mào)易順差已經(jīng)增長到1207.09億美元。表1的數(shù)據(jù)表明,美國是我國高新技術(shù)產(chǎn)品的主要出口市場,中國對美國出口高新技術(shù)產(chǎn)品占中國出口全部高新技術(shù)產(chǎn)品的比例超過20%；而中國對美國進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品占中國進(jìn)口全部高新技術(shù)產(chǎn)品的比例在4%-7%之間,說明美國不是我國高新技術(shù)產(chǎn)品的主要進(jìn)口市場。

表1 2004-2015年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易概況

數(shù)據(jù)來源:中國進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)總署,中國對美國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額及子項(xiàng)數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部普查局(CB/DOC),下同。

圖1 2004-2015年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易趨勢圖

中美雙方貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示,中國對美國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易長期順差,并且有逐漸擴(kuò)大的趨勢,從2011年就超過了1000億美元大關(guān),也占據(jù)了中美貿(mào)易順差中很大的比例。這就引出一個問題,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡是自由貿(mào)易的必然結(jié)果,還是兩個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性的原因,或是雙方戰(zhàn)略和政策因素的影響等？研究中美貿(mào)易的文獻(xiàn)很多,但本文擬從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的視角,以實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),客觀測度中美間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易,探討中美間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差形成原因,這也是本文的邊際貢獻(xiàn)。

二 理論回顧

國際雙邊貿(mào)易額度變化源自多重因素，學(xué)者從不同角度進(jìn)行詮釋，比如資源稟賦理論、勞動生產(chǎn)率與比較優(yōu)勢理論、特定要素理論、策略性貿(mào)易政策理論和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論等。Srholec(2007)[2]根據(jù)比較優(yōu)勢理論，研究表明發(fā)展中國家高新技術(shù)產(chǎn)品出口優(yōu)勢是基于國際產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化和本土成本優(yōu)勢所致。Ferrantino et al.(2010)[3]認(rèn)為中國加入WTO后中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長迅速，是由于中國采取吸引FDI和打破貿(mào)易壁壘的策略。在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易問題上，閆逢柱和喬娟(2010)[4]用經(jīng)常市場份額模型分析中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長動因，認(rèn)為競爭力提升是中國對美國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口增長的主要基礎(chǔ)。范愛軍和常麗麗(2010)[5]運(yùn)用產(chǎn)品相似性指數(shù)、市場相似性指數(shù)和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)方法對中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易競爭與互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行分析，其研究結(jié)果表明中美高新技術(shù)產(chǎn)品的出口市場相似度很高，但出口產(chǎn)品存在較大差異，中美兩國高新技術(shù)產(chǎn)品不是以競爭為主，而是具有較大的互補(bǔ)性。鄭學(xué)黨和莊芮(2015)[6]則基于修正的恒定市場份額CMS(Constant Market Shares)模型，從貿(mào)易總量及細(xì)分產(chǎn)品兩個層面，對中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展進(jìn)行研究，結(jié)果表明價格競爭力效應(yīng)是中國對美國高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長的最主要因素，其次是市場需求引致效應(yīng)。張斌和桑百川(2016)[7]比較產(chǎn)品層次差異下的中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，認(rèn)為中國低層次產(chǎn)品對美出口力度較強(qiáng)，高層次產(chǎn)品則較弱，國內(nèi)外諸多因素阻礙了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端化發(fā)展。

綜合研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，不同視角的探討對全面了解中美貿(mào)易發(fā)展具有重要意義?；谥忻栏咝录夹g(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額巨大，且呈現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，本文以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論為基礎(chǔ)，比較中美不同高新技術(shù)產(chǎn)品分類的競爭力，以更好地把握中美高科技產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢。

隨著產(chǎn)業(yè)分工國際化和全球價值鏈分工演進(jìn)的潮流,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)成為一種常見現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個國家同時出口和進(jìn)口同樣品種的產(chǎn)品(馬征和李芬,2006)[8]。事實(shí)上,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易早在1960年代,就被一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)存在于歐共體成員國之間的貿(mào)易中,而后產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論逐漸豐富(廉勇,2014)[9],并得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)可,成為國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的一個理論分支。

在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論中,測量國家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平的指標(biāo)主要有GL指數(shù)、Aquino指數(shù)、Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、Thom & McDowell水平型或垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等(李準(zhǔn)曄和金洪起,2002)[10]。這些指數(shù)的計(jì)算方法有所不同。

(一)GL指數(shù)

GL指數(shù)由Grubel和Lloyd(1975)[11]首先提出,用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度,計(jì)算公式如下:

(1)

式中GLi就是某國i產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平指標(biāo),Xi和Mi代表某國i產(chǎn)業(yè)的出口額和進(jìn)口額。GLi的取值在0至100之間,值越大,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度就越高。當(dāng)GLi等于0時,為完全產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；當(dāng)GLi等于100時,為完全產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

計(jì)算包含眾多產(chǎn)品的某一產(chǎn)業(yè)的GL指數(shù)時,需要對其所包含的各類產(chǎn)品賦予相應(yīng)的權(quán)重,計(jì)算公式如下所示:

(2)

其中,n代表某產(chǎn)業(yè)所含產(chǎn)品的種類數(shù),Wi=(Xi+Mi)/(X+M)是某產(chǎn)品i的權(quán)重。

當(dāng)兩國間貿(mào)易不平衡時,GL指數(shù)會因向下偏誤而導(dǎo)致被低估,所以,Grubel和Lloyd又提出了GL修正指數(shù),計(jì)算方法如下:

(3)

式中,GLadj是GL修正指數(shù),K是調(diào)整系數(shù),表示某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的失衡程度。兩國間某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易不平衡程度越高時,K值就越大；兩國間某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易平衡時,K值等于零,也就意味著GLadj等于GL。

(二)Aquino指數(shù)

Aquino(1978)[12]針對GL修正指數(shù)未考慮某產(chǎn)業(yè)內(nèi)個別產(chǎn)品影響的問題,提出了新的一種方法,綜合考慮某產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個產(chǎn)品對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的影響,計(jì)算公式如下所示:

(4)

式中a、b按以下方法計(jì)算:

(5)

(6)

顯然,當(dāng)a=b=1時,兩國間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易達(dá)到平衡；當(dāng)a<1且b>1時,本國就有貿(mào)易順差；而當(dāng)a>1且b<1時,本國就有貿(mào)易逆差。

(三)Brulhart指數(shù)

Brulhart(1994)[13]提出了一種計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的新方法,即從貿(mào)易變化量入手來測量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的水平,該指數(shù)可以動態(tài)衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的趨勢,計(jì)算方法如下:

(7)

(8)

式中,ΔXi和ΔMi分別代表某國第i種產(chǎn)品在一定時期的出口額增量和進(jìn)口額增量。當(dāng)B=0和Bi=0時,表示完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；當(dāng)B=100和Bi=100時,則表示完全的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

(四)Thom & McDowell指數(shù)

Thom和McDowell(1999)[14]提出了分辨產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具體形式的方法,即可以判定兩國間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,還是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。計(jì)算公式如下:

(9)

(10)

Av=At-Ah

(11)

其中,At是邊際產(chǎn)業(yè)貿(mào)易總體指數(shù),Ah為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),Av為垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)。當(dāng)Ah>Av時,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易屬于水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；當(dāng)Ah

三 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化

(一)數(shù)據(jù)來源和分類

本文數(shù)據(jù)主要來源于中國海關(guān)總署、美國商務(wù)部普查局(CB/DOC)和 wind數(shù)據(jù)庫等關(guān)于我國和美國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的數(shù)據(jù)。

鑒于我國和國外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在高新技術(shù)產(chǎn)品目錄的口徑有細(xì)微差別,本文按表2對應(yīng)類別對中美間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表2 中美高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)類別對應(yīng)表

(二)中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化

為深入討論問題，本文將中美兩國間貿(mào)易總額分解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，分解方法如下:

Tt=BITt+IITt

(12)

其中Tt是第t年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額,BITt是第t年中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易額,IITt是第t年中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額。且BITt=|Xt-Mt|,IITt=Tt-BITt,其中Xt為第t年中國向美國出口高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額,Mt為第t年中國從美國進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額。并分別計(jì)算產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易增長率、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長率及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),如表3和圖2所示。

表3 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長率及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

圖2 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)趨勢圖

表3數(shù)據(jù)顯示,2005-2015年間,中美高新技術(shù)產(chǎn)品平均貿(mào)易增長率為12.4%,其中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易平均增長貢獻(xiàn)率達(dá)7.99%,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易平均增長率為4.42%,顯示中美間高新技術(shù)產(chǎn)品主要靠產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動,這也從側(cè)面反映中美高新技術(shù)產(chǎn)品有較大的不平衡貿(mào)易。2005年的GL指數(shù)為17.69,到了2015年GL指數(shù)為13.87,有一定的下降,說明期間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重有下降的趨勢?？疾霢quino指數(shù),也佐證了這一結(jié)論?？紤]到中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡,調(diào)整的GL指數(shù)顯示，實(shí)際上中美間高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比例上升,在2005-2015年間,其均值約等于40.47,糾正了GL指數(shù)下向偏倚的缺點(diǎn)。

根據(jù)以上分析,說明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中居主導(dǎo)地位,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也占了約40%的比例。從中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增量來看,其變化波動較大,如在2005年,其增長率達(dá)到了29.90%。但在2008年,其增長率為1.63%,到2009年,甚至出現(xiàn)了負(fù)增長,增長率為-2.93%,這可能是受美國金融危機(jī)的后續(xù)影響。在2010年,中國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額重新恢復(fù)增長,并且達(dá)到了28.27%。但隨后,增長率逐漸下降,到了2015年,增長率僅為2.04%?？疾飚a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易增長對中國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額增長率的影響,可以發(fā)現(xiàn),整體上產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易對貿(mào)易增長率的貢獻(xiàn)較大,約占55.32%,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長率的影響也不可忽略。

四 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型

按照產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以劃分為垂直型和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Cabral et al.,2013)[15]。根據(jù)Thom和McDowell提出的方法，對中美高新技術(shù)產(chǎn)品的垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)、水平型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)、邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和邊際總產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行計(jì)算,結(jié)果如表4和圖3所示。

數(shù)據(jù)表明,2005-2015年間,中美高新技術(shù)產(chǎn)品邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均值為45.11,其中垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均值為30.46,水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)為14.65。這說明中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,中美進(jìn)出口高新技術(shù)產(chǎn)品的品種和質(zhì)量體現(xiàn)了較大的差異。同時也可以看出,中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型也有一定的波動,整體上雖以垂直型為主,但在2008和2015年卻是以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。尤其是2015年,中美高新技術(shù)產(chǎn)品水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)為23.80,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)6.38。

表4 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)總體和邊際貿(mào)易指數(shù)變動趨勢

圖3 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)總體和邊際貿(mào)易指數(shù)趨勢圖

中國從美國進(jìn)口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額(見表5)數(shù)據(jù)顯示,2004-2015年間,我國從美國進(jìn)口高科技產(chǎn)品種類中貿(mào)易額有較大差異,其中貿(mào)易額均值居前列的有航天、電子、信息及通訊產(chǎn)品,而武器、核技術(shù)和生物技術(shù)進(jìn)口額最少。值得注意的是,我國從美國進(jìn)口航天產(chǎn)品貿(mào)易額所占比例一直居于前列,在2015年,達(dá)到了154.81億美元,占當(dāng)年我國進(jìn)口美國高新技術(shù)產(chǎn)品總額的45.23%。此外,我國進(jìn)口美國生物技術(shù)產(chǎn)品增速最快,從2004年的1159萬美元,到2015年的7.96億美元,11年增長了67.68倍,顯示了強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。而我國進(jìn)口美國武器最少,在2012、2014和2015年我國沒有進(jìn)口美國武器。

表5 2004-2015年中國從美國進(jìn)口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額 單位:百萬美元

從中國向美國出口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額(見表6)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),2004-2015年期間,我國出口美國高科技產(chǎn)品總額年均值居前列的是信息及通信、光電、電子產(chǎn)品,而生物技術(shù)、核技術(shù)和武器的出口額年均值最少。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明信息和通訊產(chǎn)品一直是我國出口美國高科技產(chǎn)品中數(shù)額最大的一類產(chǎn)品,在2015年,我國出口美國的信息和通訊產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)到了1393.24億美元,占當(dāng)年我國出口美國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額的89.91%，相對于其他高新技術(shù)產(chǎn)品居絕對的優(yōu)勢。而生物技術(shù)產(chǎn)品的出口增速最快,從2004年的1632萬美元,增加到2015年的1.24億美元,增長了約6.60倍。

表6 2004-2015年中國向美國出口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額 單位:百萬美元

(續(xù)上表)

從中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中具體產(chǎn)品的GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(如表7所示)可以看出,2004-2015年間,中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中各分類產(chǎn)品的GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)差異較大,其均值在7.91-82.86之間波動,這說明在中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體產(chǎn)品中既有以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的產(chǎn)品,也有以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的產(chǎn)品。其中信息及通訊、武器、光電產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；而生命科學(xué)、先進(jìn)材料、生物技術(shù)和柔性制造以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中第一大類產(chǎn)品“信息及通信”GL指數(shù)最低,其均值只有7.91,顯示較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特性。而中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額最低的“武器”,其GL指數(shù)也很低,均值也只有8.85,說明中美高新技術(shù)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額對GL指數(shù)影響不大。另一方面,武器的GL指數(shù)波動很大,在2004年,其值為90.57,呈現(xiàn)很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征,而在2012、2014和2015年都為零,又顯示為完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。航天產(chǎn)業(yè)也屬于以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的產(chǎn)品,其GL指數(shù)均值為12.76。生命科學(xué)GL指數(shù)最高,其均值為82.86,且波動較小,基本維持在80以上,說明生命科學(xué)是典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。先進(jìn)材料的GL指數(shù)也較高,其均值約為76.53,并且有一定的波動，在2006年,其GL指數(shù)為99.93,顯示為絕對的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；在2009年,其GL指數(shù)降低到60.56。生物技術(shù)的GL指數(shù)波動也較大,在2007年,其值為86.31,顯示當(dāng)年主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；而到了2015年,其值僅為26.96,又表現(xiàn)為以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。核技術(shù)的GL指數(shù)均值為36.55,但波動較大，在2010年,其GL指數(shù)僅為4.77,表現(xiàn)為明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；而在2012年,其GL指數(shù)為87.37,顯示為較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特性。對應(yīng)2008年,受美國金融危機(jī)的影響,除了核技術(shù)GL指數(shù)變化較大(但仍然顯示屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易),整體上高新技術(shù)產(chǎn)品的GL指數(shù)變化不大。

表7 2004-2015年中美高新技術(shù)產(chǎn)品的GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù) 單位:%

(續(xù)上表)

五 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的影響因素

根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和Krugman(1979)[16]提出的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品差異化的國際貿(mào)易理論,結(jié)合中國和美國的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)政策和各自特點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)影響中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的主要因素如下:

1.人均GDP差距。貿(mào)易國間的人均GDP差異顯示了兩國間勞動生產(chǎn)率之間的差別,而且是體現(xiàn)兩國消費(fèi)能力的重要指標(biāo)(Lloyd,2011)[17]。從市場需求方面來講,貿(mào)易國人均GDP差值越大，人均收入差就越大,則進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性就越大。反之,當(dāng)貿(mào)易國人均GDP趨于相當(dāng)時,消費(fèi)者收入、偏好也會趨于一致,從而導(dǎo)致以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的貿(mào)易形式出現(xiàn)。從市場供給方面來看,貿(mào)易國人均GDP差異衡量了資本/勞動比率的差別程度,當(dāng)貿(mào)易國人均GDP差異越大,要素比例差別就越大,貿(mào)易國的要素價格差別也越大,這就會產(chǎn)生要素價格不同導(dǎo)向的垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易(許培源和湯靜,2009)[18]。中美人均GDP差距較大,意味著兩國人民的個人收入差異和生產(chǎn)要素價格差異也較大,所以在兩國貿(mào)易中更容易產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

2.市場規(guī)模。貿(mào)易國市場規(guī)模決定了產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的發(fā)展?jié)摿?當(dāng)市場規(guī)模足夠大時,貿(mào)易國間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)帶來的成本優(yōu)勢足以抵償區(qū)際運(yùn)輸、關(guān)稅等成本上升,促進(jìn)貿(mào)易國產(chǎn)業(yè)貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工的專業(yè)化協(xié)作和資源的優(yōu)化配置(Clark, 2013)[19]。也就是說,貿(mào)易國雙方市場規(guī)模對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有正向影響。中美是全球最大的兩個經(jīng)濟(jì)體,雖然兩國地域距離較遠(yuǎn)，但兩國足夠大的市場規(guī)模帶來的優(yōu)勢足以抵消運(yùn)輸成本劣勢,所以在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中有相當(dāng)比例的產(chǎn)品屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

3.對外直接投資(FDI)。當(dāng)兩國間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平增加時,就會有更多的跨國公司進(jìn)入雙方的市場,這也促進(jìn)了FDI的增加,降低跨國企業(yè)的成本(Moraga-González和Viaene, 2015)[20]。按照國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,跨國生產(chǎn)的產(chǎn)品與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異化的產(chǎn)品有密切聯(lián)系。一些跨國企業(yè)實(shí)現(xiàn)了一種工業(yè)內(nèi)雙向FDI交換模式,這就是產(chǎn)業(yè)內(nèi)FDI,有時被稱作FDI的交叉運(yùn)輸。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和交叉運(yùn)輸FDI模式通過國際貿(mào)易相聯(lián)系,自本國基地和跨國生產(chǎn)都是滲透外國市場的可選方式。中美相互的FDI投資一直居于較高水平,促進(jìn)了雙方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平的提高。

4.戰(zhàn)略貿(mào)易政策。為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè),一些國家會出臺限制進(jìn)出口貿(mào)易的戰(zhàn)略貿(mào)易政策,比如政府運(yùn)用補(bǔ)貼或出口退稅政策來鼓勵國內(nèi)廠商出口,擴(kuò)大市場份額,提高本國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力；也可能提高關(guān)稅限制進(jìn)口,這是人為地制造“不完全競爭”的市場環(huán)境。無論是理論上,還是現(xiàn)實(shí)情況,都顯示實(shí)施戰(zhàn)略貿(mào)易政策會直接影響國際貿(mào)易的平衡。同時,也可以看到,戰(zhàn)略貿(mào)易政策是一把雙刃劍,結(jié)果未必如政策制定者所設(shè)計(jì)的那樣，取得對自身有利的結(jié)果。而戰(zhàn)略貿(mào)易政策很可能導(dǎo)致貿(mào)易國之間的貿(mào)易戰(zhàn),大大降低實(shí)施戰(zhàn)略貿(mào)易政策的預(yù)期成果。中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的長期不平衡,可能主要源于美國制定的戰(zhàn)略貿(mào)易政策。近年來,中國在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直保持對美國貿(mào)易順差,甚至有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢,在完全競爭市場環(huán)境下,不可能出現(xiàn)這個結(jié)果。因?yàn)槊绹鄬χ袊诟咝录夹g(shù)領(lǐng)域具有較大的技術(shù)優(yōu)勢,在自由競爭條件下很容易把這種技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場競爭優(yōu)勢,但美國政府制定戰(zhàn)略貿(mào)易政策限制高新技術(shù)產(chǎn)品出口,人為造成美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易逆差,甚至在一些具體產(chǎn)品上造成極端的貿(mào)易不均衡,比如近三年來美國對中國的“武器“出口額為零,這顯然是極為不正常的現(xiàn)象。此外,中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長極易受外部沖擊的影響,而對美國高新技術(shù)產(chǎn)品出口比重較大,也成為中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口波動的重要推動因素(楊春艷和孔慶峰,2011)[21]。

六 結(jié)論與展望

21世紀(jì)以來,中美雙邊貿(mào)易持續(xù)增長,兩國分別是世界上最大的發(fā)展中國家和最大的發(fā)達(dá)國家,貿(mào)易互補(bǔ)性很強(qiáng)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國優(yōu)先培育和發(fā)展的行業(yè),也是我國近期優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的重要內(nèi)容,對我國工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易也有主導(dǎo)作用。

隨著中國現(xiàn)代化步伐的加快,以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為我國重點(diǎn)扶持發(fā)展的領(lǐng)域,其發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大,并不斷開拓國際市場。中美互為重要的貿(mào)易伙伴,中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)品層次相對美國較低,但規(guī)模上有較大的潛力。隨著美國政府新貿(mào)易政策的出臺,對中國進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)品出口限制,美國貿(mào)易保護(hù)主義浪潮回流,這將會對中美之間的國際貿(mào)易產(chǎn)生消極影響。

考察21世紀(jì)我國與美國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r,可以看出:(1)兩國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易額持續(xù)增加,但存在較大的結(jié)構(gòu)性不平衡問題，且問題不會在短期內(nèi)解決；(2)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易類型和貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化不大；(3)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易整體上產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易對貿(mào)易增長率的貢獻(xiàn)較大,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長率的影響也不可忽略；(4)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易類型有較大分化,既有以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的產(chǎn)品,也有以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的產(chǎn)品。其中信息及通訊、武器、光電產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；而生命科學(xué)、先進(jìn)材料、生物技術(shù)和柔性制造產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

雖然中國對美國存在貿(mào)易順差,但這不代表我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力很強(qiáng)。在國際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工中,美國仍然居產(chǎn)業(yè)鏈上游位置,在技術(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)和系統(tǒng)整合等核心環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢。而我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易仍然以加工制造為主,盈利水平較低。因此,中國在制定相關(guān)政策發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時,要結(jié)合我國在資源稟賦、市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特點(diǎn),積極發(fā)揮貿(mào)易比較優(yōu)勢(廉勇,2011)[22],促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。繼續(xù)深化國際經(jīng)貿(mào)合作，開拓海外市場,增強(qiáng)與歐盟、東南亞、南美和非洲的貿(mào)易往來,結(jié)合我國“一帶一路”倡議,不斷擴(kuò)大國際貿(mào)易和投資規(guī)模,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。