呂德文

最近，一張貧困戶家的“門前照”火了，內容如下：“各位領導：本人已脫貧，請不要再來打擾了”。

據了解，照片背后，當日上門的扶貧干部其實是自掏腰包，買了一壺油、一袋米，“私車公用”翻山越嶺來走訪，結果卻吃了閉門羹。按理說，扶貧是好事兒，也是現在在做的大事。但為什么會出現這樣黑色幽默的場景？事實上，類似的場景，在這兩年調研扶貧中遇到的普遍現實中，不算少見。

扶貧工作是典型的“群眾工作”

本質上說，扶貧工作是典型的“群眾工作”。毛澤東曾說，“我們共產黨人無論進行何項工作，有兩個方法是必須采用的，一是一般和個別相結合，二是領導和群眾相結合”。之后，群眾工作也延續(xù)成為新中國的國家治理新傳統(tǒng)。盡管當前國家治理不斷強調規(guī)范化、程序化、專業(yè)化，但基層的許多中心工作，仍高度依賴群眾工作。

換言之，能否充分發(fā)動群眾，把黨和政府的意圖轉化為群眾意愿，是基層工作能否簡約高效完成的關鍵。畢竟，基層行政力量有限，群眾工作可以是必要補充；基層事務也多需要與群眾見面，與群眾見面、接觸，就成為群眾工作的不二法門。

扶貧工作，不僅在于地方黨委政府，也在于群眾的脫貧意愿和努力。目前，精準扶貧已是貧困地區(qū)中心工作，各地無不將之視作“一號工程”，行政資源配置已經足夠；真正的問題是，如何將扶貧資源有效轉化為群眾脫貧的動力和條件。這就必須通過群眾工作來實現。應該說，扶貧工作遭遇上面圖片中“政府動而群眾不動”的尷尬，原因有很多，但核心是群眾工作的錯位。

“精準識別”扶貧對象

比如最讓基層為難的，“精準識別”扶貧對象的問題。20世紀80年來以來，扶貧工作基本上是一項發(fā)展政策。其重心在于，通過改善貧困地區(qū)的基礎設施，發(fā)展地方經濟，實現減貧目標。在此政策背景下，各地要做的工作是確定“貧困發(fā)生率”；至于貧困戶是誰，倒是無甚重要的。事實上，當時基層在上報貧困戶時，也多是隨意申報的。

但在扶貧資源將“精準到戶”的前提下，扶貧工作需要花費許多精力在“識別”貧困戶上。一般而言，在實踐中，“絕對貧困戶”是極少的，好識別，難度在于確定“相對貧困戶”。還有一些地區(qū)，實際貧困發(fā)生率遠低于政策規(guī)定，只好將部分非貧困戶強拉進貧困戶行列。

出現此種情況時，就會出現框定貧困人口符合了政策要求，但群眾不滿意，基層干部忙于處理各種矛盾的情形。我們在調研時就遇到了這種情況：鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府都想實事求是確定貧困人口，但縣扶貧辦卻不允許，因為國家政策規(guī)定他們“必須有足夠貧困人口”。與這種“被貧困”相比，也有“爭當貧困戶”的現象。畢竟，精準施策的結果之一是貧困戶會獲得好處，因此大家直觀將精準扶貧視作是一種“福利分配”。

為什么扶貧工作會找錯扶貧對象、群眾工作找錯群眾，從而出現負面效果？這就需要反思扶貧方法是否錯位。

致貧原因基本包括兩種

對于大多數貧困地區(qū)而言，致貧原因基本包括兩種：一是家庭支出過大，包括教育、醫(yī)療、住房等；二是家庭收入太少，主要是缺少勞動力、就業(yè)機會少等。

目前，絕大多數地區(qū)的幫扶政策里，都通過社會保障政策及財政兜底等形式，幾乎免除貧困家庭的大額開支；但家庭增收卻無法通過這種方式完成。

一般而言，很多地方政府都會實施產業(yè)扶貧，幫助貧困戶通過發(fā)展產業(yè)來脫貧。問題在于，在市場經濟條件下，產業(yè)本身就意味著風險；因此基層往往根據過去的經驗，通過變通的方式來實施產業(yè)扶貧。

方法比如，找一些企業(yè)或合作社，以貧困戶的名義獲得銀行貼息貸款；這些企業(yè)融資發(fā)展生產，同時享受到政策優(yōu)惠，再以“分紅”的形式返還給貧困戶。在這里，貧困戶其實并沒有參與勞動，卻憑空獲得了好處。

基層干部常說，只要家里有一個壯勞動力打工，基本上就脫貧了。麻煩恰恰在于，貧困戶要么缺勞動力，要么不愿外出打工。哪怕是有條件的貧困，在獲得政府支持后，優(yōu)先考慮的恐怕還是用于消費，而不是發(fā)展生產。

筆者在一貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)調研時碰到一件事：2016年春節(jié)，縣里來了巨量的針對貧困戶的無息貸款（戶均5萬元），前提是要村委會擔保。縣政府要求，幾個月內必須將這批扶貧款貸完。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻很猶豫，村干部普遍抵制。

為啥？因為基層干部認定，當地農民拿了這筆錢，肯定是蓋房子、娶媳婦，不可能真發(fā)展生產，也沒打算還款。結果，過年期間，很多貧困戶都遲遲不出去打工，為的就是拿到這筆貸款。一些“聰明”的村干部也與之打持久戰(zhàn)，就是不辦手續(xù)，最終以拖延“取勝”。

客觀上，在當前的條件下，扶貧干部上門做的多是“業(yè)務”：給貧困戶算賬，替貧困戶辦理各種政策優(yōu)惠，給貧困戶送各種好處；但顯然，脫貧無法用這種“送好處”的方法完成。

麻煩的是，現在絕大多數工作組都是自帶資源去扶貧的。那些資源比較多的單位，如財政局、交通局、發(fā)改委等，自帶的扶貧資源較多，工作好做；一些“清水衙門”的工作隊則都有“自知之明”，還是少去為好。

比如我們調研的一個貧困村，是團縣委掛鉤的。按照要求，團縣委每個月都要走訪貧困戶。村書記出于好心，每次都說“不要來了，要了解情況問我們”。團縣委的干部卻很認真：“我們就到貧困戶家里喝杯茶，不吃飯?！贝鍟浿缓脤嵲拰嵳f：“老是不見實惠，老百姓覺得是擾民。茶也不要去喝了，老百姓沒空?！睋Q言之，扶貧干部做的是自己工作，多大程度上與貧困戶有關呢？故而，哪怕是貧困戶得了好處，也會覺得厭煩。

在行政的“科層體系”內部走群眾路線

其實，回到本源，所有政策的“精準實施”，都需要建立在兩個基礎之上：一是政策信息足夠透明，二是政策信息可計算。

但在目前的鄉(xiāng)村，這兩個條件常難以成立。比如，我們的一些扶貧大數據平臺整合了戶籍、銀行、房產、車輛、教育、醫(yī)療、社保等信息，可以識別出一些“假貧困戶”，但絕大多數真正的貧困戶信息，通常是模糊、難以計算的。就拿最直觀的家庭收入來說，經常連農民自己都說不出來（季節(jié)性變動、零散收入等）；一般農民不記賬，家庭經濟活動也難以計算。不少貧困戶家庭中，幾乎每戶墻上都貼著大白紙，寫著這家貧困戶的家庭收入、開支情況——這就是前面說到的扶貧干部的大量“算賬”工作。一問才知，這是為了讓貧困戶記住自己的家庭收入和開支等關鍵信息，以免上面檢查時，貧困戶答不上來或答不準確而致扶貧工作功虧一簣。

“精準”和“模糊”，是中國基層社會長期需要處理的現實問題。如果基層干部扶貧工作的重點難點，從“如何讓貧困戶脫貧”變成“如何讓扶貧工作經得起扶貧系統(tǒng)的考核”，那就變味了，走向了形式主義。在實踐中我們也看到，為了保證在上級驗收時萬無一失，只能對貧困反復遍訪、回訪、拉網式排查，做完的工作要回頭看、再回頭看，相關數據不斷核查、比對，檔案改了又改。

從這個角度說，如果我們建立了可以覆蓋整個治理過程的監(jiān)督體系，卻未能實現對基層社會的有效監(jiān)督，就始終會出現一種矛盾：哪怕基層真做了事，真接觸了群眾，但出發(fā)點和落腳點都是為了“證明自己”做事，又怎么談得上跟群眾交心？

因此，在新時代要做好群眾工作，首先是要在行政的“科層體系”內部走群眾路線。上級應該慎用督察、問責等手段，而應該多走基層，多做基層干部的思想工作，多和基層干部交心，在調動其工作積極性和主體性的過程中解決問題。