羅會(huì)彬，方 石

(1.中國(guó)船舶重工集團(tuán)公司第七一○研究所；2.海軍駐宜昌地區(qū)軍事代表室，湖北宜昌443003)

0 引言

二戰(zhàn)末期，德國(guó)為挽回海戰(zhàn)頹勢(shì)，使用了作為“撒手锏”的反艦武器——音響魚雷(最早出現(xiàn)的被動(dòng)聲自導(dǎo)魚雷)，一度使同盟國(guó)海軍、商船受損極大，在“受教訓(xùn)”之后，美國(guó)苦思對(duì)策，于是出現(xiàn)了第一種軟殺傷魚雷對(duì)抗方法——機(jī)械式魚雷誘餌，而用深彈在一定深度爆炸來對(duì)抗魚雷，則是較早出現(xiàn)的魚雷硬殺傷手段。

魚雷武器技術(shù)的發(fā)展路徑為：直航、聲自導(dǎo)、線導(dǎo)、尾流自導(dǎo)(當(dāng)然還有航程、航速等技術(shù)的發(fā)展)，因此魚雷防御技術(shù)也圍繞這一路徑展開。目前研究最多的是如何進(jìn)行自導(dǎo)魚雷的防御，包括軟、硬殺傷兩大類。另有一種分類為軟殺傷、硬殺傷和非殺傷，所謂非殺傷就是通過艦船自身的機(jī)動(dòng)來規(guī)避魚雷，在無(wú)軟殺傷、硬殺傷反魚雷裝備之前該法為主要的魚雷防御措施，現(xiàn)在這一方法已不再單獨(dú)使用，而是與軟殺傷、硬殺傷反魚雷方法結(jié)合使用。

迄今為止，世界上有各種各樣的魚雷防御裝備，并且在不斷更新。反魚雷裝備之所以如此“繁榮”，并不是有眾多實(shí)用的魚雷防御方法，恰恰相反，“繁榮”正是還沒找到實(shí)用的好方法，是正在苦苦尋覓中。

1 軟殺傷裝備發(fā)展分析

美國(guó)已發(fā)展了3代魚雷防御系統(tǒng)：第1代水面艦魚雷防御系統(tǒng)(SSTD)由AN/WLR-12偵察與報(bào)警聲吶、BAWS基本聲學(xué)戰(zhàn)系統(tǒng)和AN/SLQ-25拖曳式聲誘餌組成；第2代SSTD是研制新的魚雷報(bào)警聲吶AN/SLQ-24，新裝備AN/SLQ-36綜合對(duì)抗裝置，改進(jìn)AN/SLQ-25；第3代為聯(lián)合SSTD，增加了硬對(duì)抗手段——反魚雷魚雷(ATT)。增加了多傳感器魚雷識(shí)別與告警處理(MSTRAP)，MSTRAP融合了來自艦殼聲吶、舷側(cè)共型陣、聲吶浮標(biāo)及拖曳陣等收到的信息。美國(guó)早在20世紀(jì)80年代初就對(duì)其庫(kù)存多余的MK46進(jìn)行反魚雷改裝，準(zhǔn)備用來攔截來襲的尾流自導(dǎo)魚雷，但未獲成功，該項(xiàng)目于1987年停止，至于第2代SSTD所用ATT性能指標(biāo)怎樣，還未見報(bào)道。

法國(guó)的SLAT水面艦防御系統(tǒng)與美國(guó)SSTD類似，由魚雷報(bào)警、綜合反應(yīng)、對(duì)抗3個(gè)子系統(tǒng)組成，能探測(cè)到20 km外的線導(dǎo)魚雷和10 km左右的低噪聲魚雷，能在約3 km距離定位魚雷。該系統(tǒng)與魚雷的直接對(duì)抗裝備是火箭助飛聲誘餌和噪聲干擾器，即魚雷報(bào)警子系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)魚雷，綜合反應(yīng)子系統(tǒng)進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)決策并控制對(duì)抗子系統(tǒng)發(fā)射火箭助飛聲誘餌和噪聲干擾器，實(shí)施對(duì)來襲魚雷的對(duì)抗。

英國(guó)的水面艦魚雷防御系統(tǒng)“Sea Sentorm”由被動(dòng)拖曳陣(用于魚雷報(bào)警、戰(zhàn)術(shù)決策)、拖曳式水聲對(duì)抗設(shè)備、誘餌及誘餌發(fā)射裝置組成[1-3]。

以上列舉了美、法、英3國(guó)的魚雷軟殺傷裝備研究情況，綜合分析可知魚雷軟殺傷裝備主要由魚雷探測(cè)、戰(zhàn)術(shù)決策、水聲干擾器材3部分組成，其他國(guó)家的魚雷軟殺傷裝備在組成上與此也大同小異，當(dāng)然性能高低不一。使用魚雷軟殺傷裝備對(duì)抗魚雷主要有3個(gè)問題：1)采用的是水聲對(duì)抗方法，潛在要求來襲魚雷是聲自導(dǎo)魚雷，顯然這種要求不合理，敵方?jīng)]有配合的道理，存在來襲魚雷是直航雷或是尾流自導(dǎo)魚雷的情況；2)完整的魚雷軟殺傷裝備系統(tǒng)要在艦尾安裝拖曳魚雷探測(cè)與干擾2套系統(tǒng)，相應(yīng)地在艦尾安裝收放裝置，艦舷要安裝舷外干擾水聲器材的發(fā)射裝置，艦上還要安裝指揮、控制分系統(tǒng)，給艦艇的設(shè)計(jì)帶來不小的挑戰(zhàn)；3)進(jìn)行軟殺傷對(duì)抗時(shí)需本艦有相應(yīng)的機(jī)動(dòng)規(guī)避[4]，如果本艦同時(shí)受到導(dǎo)彈與魚雷的攻擊，可能出現(xiàn)對(duì)抗魚雷與對(duì)抗導(dǎo)彈時(shí)，與本艦規(guī)避要求相矛盾。

2 硬殺傷裝備發(fā)展分析

魚雷硬殺傷手段有反魚雷深彈、ATT(反魚雷魚雷)、反魚雷攔截網(wǎng)、反魚雷水雷等，本節(jié)主要討論ATT。ATT的概念出現(xiàn)較早，但真正有裝備的報(bào)道近期才出現(xiàn)，即以色列的誘殺型“Torbuster”ATT和俄羅斯的聲自導(dǎo)“Paket-E/NK”ATT(亦有稱其為反魚雷導(dǎo)彈)，其他的如美國(guó)的“SMART”、德國(guó)的MU90-HK及“梭魚”、俄羅斯的“五一節(jié)秘密集會(huì)”ATT，或見有研制報(bào)道、或見有展覽報(bào)道，但無(wú)實(shí)際裝備報(bào)道。

MU90-HK直徑為324 mm、長(zhǎng)為2.85 m、航程為10 km、最大航速為50 kn[5]，指標(biāo)與管裝反潛魚雷極其相似。另外，德國(guó)還進(jìn)行了高速ATT“梭魚”的研究，“梭魚”對(duì)重型魚雷的自導(dǎo)距離為200 m，航速超過200 kn[6]。這讓我們立即聯(lián)想到美國(guó)曾有將MK46發(fā)展成為ATT的行動(dòng)，以及之后美國(guó)放棄基于 MK46的ATT開始 “SMART”ATT[5]的研究?！癝MART”ATT為小型電動(dòng)力線導(dǎo)，直徑為160 mm、長(zhǎng)為2.67 m、航程為1 km、航速為 30～40 kn。

以上兩例均擬以直徑為324 mm的魚雷為基礎(chǔ)開展ATT研制，其結(jié)果均以改弦更張而結(jié)束，雖然各自的具體原因我們還不太明確，但從后來各自的發(fā)展重點(diǎn)還是可發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)線索。就自導(dǎo)作用距離而言，“梭魚”沒有優(yōu)勢(shì)，但其航速達(dá)到200 kn(水下火箭動(dòng)力，超空泡)，這就不能不引人注目了。雖然對(duì)來襲魚雷的防御采取的是攔截，即迎擊，但既然是自導(dǎo)武器，自然應(yīng)考慮導(dǎo)引規(guī)律，而導(dǎo)引規(guī)律與速度密切相關(guān)。由MU90-HK而后到“梭魚”是否是導(dǎo)引規(guī)律牽扯出的必然結(jié)果，作者還沒有答案。同樣，美國(guó)由 MK46轉(zhuǎn)而研究“SMART”，“SMART”選擇了線導(dǎo)+自導(dǎo)的方式，具體是由線導(dǎo)將“SMART”導(dǎo)引距離來襲魚雷約100 m處，再轉(zhuǎn)為自導(dǎo)方式。這是否說明ATT僅僅依靠自尋有困難?或許從第3章中我們會(huì)得到一點(diǎn)啟示。

“Paket-E/NK”ATT與“梭魚”一樣采用水下火箭推進(jìn)技術(shù)，但其航速低得多，只有40～50 kn，其作用距離較“梭魚”遠(yuǎn)，達(dá)到400 m。雖然據(jù)悉其為現(xiàn)役裝備，但具體作戰(zhàn)效能如何，沒見報(bào)道。近期俄羅斯又發(fā)展了一種名為“五一節(jié)秘密集會(huì)”ATT，觀其外型與傳統(tǒng)的魚雷大不相同，與自航式獵雷裝備神似，其速度不快?！拔逡还?jié)秘密集會(huì)”ATT有可能是一種集群協(xié)同作戰(zhàn)的反魚雷裝備，這一動(dòng)向值得我們注意。

以色列的“Torbuster”[5]，被直接定義為誘殺型ATT，于是放棄自導(dǎo)，可見自導(dǎo)式的ATT難以實(shí)現(xiàn)。

以上列舉了 MU90-HK、MK46、“SMART”、“梭魚”、“Paket-E/NK”、“五一節(jié)秘密集會(huì)”、“Torbuster”等7種ATT，它們的特點(diǎn)如表1。

表1 7種ATT的特點(diǎn)Table 1 Characteristics of 7 kinds of ATTs

表1所列ATT或現(xiàn)役或研制，有如下幾種類型：傳統(tǒng)的魚雷技術(shù)，如 MU90(自導(dǎo)型魚雷)、“SMART”(小型電動(dòng)力線導(dǎo)+自導(dǎo))；火箭動(dòng)力自導(dǎo)，如“梭魚”、“Paket-E/NK”；誘殺型，如“Torbuster”；還有一種，可能是協(xié)同作戰(zhàn)類型，如“五一節(jié)秘密集會(huì)”。綜上所述，關(guān)于ATT技術(shù)的探索，現(xiàn)在能想到的方法均已實(shí)施，或正在實(shí)施中，可見ATT道路之艱辛。為什么世界各國(guó)艱辛探索數(shù)十年，ATT無(wú)突破性的進(jìn)展?作者認(rèn)為根本的問題是：魚雷硬殺傷走現(xiàn)在ATT的技術(shù)路線是方向性錯(cuò)誤。那么，可以借鑒空中反導(dǎo)技術(shù)。

3 反導(dǎo)技術(shù)

以下兩點(diǎn)毋庸置疑：相比水下，空中自導(dǎo)比水中容易；空中反導(dǎo)已經(jīng)多次實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，證明有效。

美國(guó)有3種導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，分別為“愛國(guó)者”、“薩德”、“陸基宙斯盾”，理論上此3者組成了由近及遠(yuǎn)、由低到高的多層次防空體系。在此不討論它們的具體技術(shù)細(xì)節(jié)，只簡(jiǎn)單敘述它們的工作過程。事實(shí)上這3套導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的工作過程是類似的：火控雷達(dá)鎖定跟蹤目標(biāo)；導(dǎo)彈發(fā)射；導(dǎo)彈執(zhí)行火控指令修正彈道(三點(diǎn)導(dǎo)引：雷達(dá)、來襲導(dǎo)彈、反導(dǎo)導(dǎo)彈，這是作戰(zhàn)有效性的保證)；當(dāng)反導(dǎo)導(dǎo)彈被導(dǎo)引到來襲導(dǎo)彈附近時(shí)，自導(dǎo)開機(jī)，直致毀傷來襲導(dǎo)彈?？梢娫谧詫?dǎo)技術(shù)實(shí)施相對(duì)容易的空中，反導(dǎo)導(dǎo)彈絕大部分時(shí)間都是采用指令制導(dǎo)。因此，在水中采用“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的全程自導(dǎo)的ATT這條技術(shù)途徑非常值得懷疑，回頭再看“SMART”也有這種考慮。

4 深彈是最有效的反魚雷裝備

對(duì)于什么是反魚雷深彈，什么是反魚雷魚雷，作者給出的定義是：在單次反魚雷作戰(zhàn)中，采用多發(fā)齊射方式作戰(zhàn)的武器為深彈，單發(fā)作戰(zhàn)的武器為魚雷。

俄羅斯的“蟒蛇-1”反魚雷火箭系統(tǒng)是現(xiàn)役暴光率最高的魚雷防御深彈武器系統(tǒng)，該系統(tǒng)裝備2種火箭深彈：СЗГ攔阻式火箭深彈和СО牽制式火箭深彈。其中СЗГ射程為100～2 000 m，配通用近炸定時(shí)引信，用于在100～2 000 m距離范圍以懸浮待機(jī)的方式炸毀來襲魚雷。СО的射程為700～3 000 m，用于在這一距離范圍將來襲魚雷引偏于本艦[7]?！膀?1”在俄羅斯大型水面艦上大量裝備。其作戰(zhàn)范圍與水面對(duì)魚雷的探測(cè)、告警距離對(duì)應(yīng)：水面艦可發(fā)現(xiàn)10 km處的來襲魚雷[8]，可對(duì)3 km處的魚雷定位[2-3]?？梢姟膀?1”反魚雷火箭系統(tǒng)是基于全艦綜合能力的設(shè)計(jì)結(jié)果，更遠(yuǎn)處的反魚雷作戰(zhàn)沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。顯然，在此距離范圍內(nèi)ATT沒有多大的發(fā)揮空間：近距離受自導(dǎo)魚雷管制段的限制，相對(duì)較遠(yuǎn)距離受制于ATT的自導(dǎo)作用距離。因此，在3 km左右的距離采用懸浮深彈防御魚雷比ATT實(shí)用。

采用懸浮深彈防御魚雷也有不足。最主要的問題是由懸浮深彈布設(shè)的彈陣是相對(duì)固定的，而本艦與來襲魚雷是運(yùn)動(dòng)的，因此，彈陣并不能確保來襲魚雷一定會(huì)進(jìn)入其殺傷范圍。解決問題的辦法是：讓彈陣運(yùn)動(dòng)起來，多發(fā)深彈協(xié)同作戰(zhàn)，彈陣能根據(jù)本艦及來襲魚雷的相對(duì)位置調(diào)整自已的位置，使本艦始終處于自己的保護(hù)范圍內(nèi)，如此，在本艦3 km左右的范圍內(nèi)，深彈將是最有效的魚雷防御裝備。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文分析了目前魚雷軟、硬殺傷手段的不足，重點(diǎn)分析了ATT的局限性，對(duì)比空中反導(dǎo)系統(tǒng)，指出了目前ATT技術(shù)的誤區(qū)，最后給出了一種近距離魚雷防御的方法：多發(fā)深彈在水下形成可移動(dòng)的彈陣，采用深彈協(xié)同作戰(zhàn)的方式防御魚雷。