王鈺

摘 要：在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體既融合又競(jìng)爭(zhēng)的背景下，網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)新聞作品的傳播途徑更加廣泛和多樣化，加上新聞作品的時(shí)效性和公益性、網(wǎng)絡(luò)傳播的開放性和隱蔽性等特點(diǎn)，使近年來(lái)新聞活動(dòng)中的新聞作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象呈現(xiàn)出日益增多的趨勢(shì)。盡管全社會(huì)的法治觀念不斷加強(qiáng)，新聞工作者的法律意識(shí)也有大幅度提高，但為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)，一些新聞媒體還是不自覺地超越了法律底線，侵犯新聞作品著作權(quán)糾紛案件屢見不鮮。鑒于此，筆者研究了新聞?lì)愖髌分鳈?quán)法律保護(hù)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：新聞?lì)愖髌?；著作?quán)；法律保護(hù)

1新聞作品的定義以及其權(quán)力主體

新聞作品一般是指記者或從事與新聞相關(guān)的創(chuàng)作者，在參與新聞主體事件時(shí)，通過(guò)采訪形式反映新聞內(nèi)容的作品。通常來(lái)說(shuō)，新聞作品和時(shí)事新聞是有著一定關(guān)系的，但是與時(shí)事新聞相比，新聞作品具有更強(qiáng)的著作保護(hù)權(quán)。2013年6月就曾經(jīng)有過(guò)一起新聞作品侵權(quán)案例：某公司向報(bào)社A反映，報(bào)社B在其報(bào)紙上大量刊登了報(bào)社A曾經(jīng)刊登過(guò)的作品，詢問(wèn)這是否是兩社合作的結(jié)果。報(bào)社A接到這一反映后，立刻進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)報(bào)社B在兩年間，先后刊登了報(bào)社A的作品約300篇，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，因此在交涉未果的情況之下，報(bào)社A將報(bào)社B告上了法庭。在這一案件中，由于報(bào)社A的作品與國(guó)際時(shí)事新聞?dòng)兄芮械穆?lián)系，因此雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)是“時(shí)事新聞”與“新聞作品”的差異。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定，時(shí)事新聞是通過(guò)各種媒介（例如報(bào)紙等）方式報(bào)道，進(jìn)行信息傳遞的。在本案中，報(bào)社A的作品并不屬子單純事實(shí)消息，這是新聞工作人員根據(jù)自己對(duì)新聞的理解進(jìn)行創(chuàng)作的作品，與之有著極大的差別。新聞作品與其他作品一樣，受《著作權(quán)法》保護(hù)。除了新聞作品著作權(quán)，還有一個(gè)更重要的問(wèn)題，那就是權(quán)力主體是什么，是作者本人還是刊發(fā)媒體單位。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》中相關(guān)條例可以得知，作者具有相關(guān)的權(quán)力，但是相關(guān)法人或組織對(duì)其具有優(yōu)先使用權(quán)。在本案中，對(duì)于報(bào)社A所刊登的作品，報(bào)社本身為著作權(quán)主體，其用自身名義對(duì)侵權(quán)方提起公訴的行為是正確的。

2數(shù)字環(huán)境下新聞?lì)愖髌分鳈?quán)法律保護(hù)困境

數(shù)字技術(shù)衍生出的新型信息傳播渠道讓公眾獲得信息的速度更快、內(nèi)容更廣，也帶動(dòng)了信息數(shù)據(jù)的高速流轉(zhuǎn)，一定程度上解決了以往新聞傳播渠道狹窄和傳播速度慢等問(wèn)題，但同時(shí)也產(chǎn)生了更多新的擔(dān)憂。新媒體傳播時(shí)代，新聞/新聞?lì)愖髌返臄?shù)量增加了，質(zhì)量卻降低了。在“流量為王、用戶群基數(shù)為主、點(diǎn)擊量為大”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，短、平、快的信息內(nèi)容是商家競(jìng)相追逐的對(duì)象，諸如深度報(bào)道等優(yōu)質(zhì)新聞?lì)愖髌吩絹?lái)越少，雖有新聞單位仍在堅(jiān)持，卻略顯疲憊。新興媒體大多不具有新聞采編資質(zhì)，盡管某些新興媒體配有所謂的“記者”，但多未獲得許可資質(zhì)，其所提供的信息內(nèi)容也大多不是自身產(chǎn)出，而是利用技術(shù)從現(xiàn)有數(shù)據(jù)中進(jìn)行抓取整合。因此，真實(shí)、客觀的新聞/新聞?lì)愖髌?，尤其是高質(zhì)量的新聞/新聞?lì)愖髌啡匀恢饕蓚鹘y(tǒng)新聞單位提供，新興媒體不得不使用傳統(tǒng)新聞單位采編創(chuàng)作的內(nèi)容。但是，在巨大利益的驅(qū)動(dòng)和數(shù)字市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力下，新興媒體對(duì)傳統(tǒng)新聞單位勞動(dòng)創(chuàng)作成果的使用表現(xiàn)出了極為不尊重的一面，出現(xiàn)了新聞?lì)愖髌分鳈?quán)侵權(quán)亂象。例如在未獲授權(quán)和付費(fèi)的情況下大張旗鼓地照搬照抄，或者為了避開著作權(quán)法的責(zé)任承擔(dān)，采用“改頭換面”“藏頭去尾”等手段抄襲拼湊。實(shí)踐中盡管也存在一些愿意付費(fèi)的新興媒體，但價(jià)格卻極低，囿于新興媒體強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，傳統(tǒng)新聞單位也不得不接受。此外，某些新興媒體還憑借“技術(shù)中立”之名來(lái)阻卻其提供新聞信息服務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，同時(shí)借助話語(yǔ)的力量為自己的侵權(quán)行為“正名”，對(duì)我國(guó)的新聞傳播體制構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

3新聞?lì)愖髌分鳈?quán)法律保護(hù)

3.1建立統(tǒng)一的許可標(biāo)準(zhǔn)

作品版權(quán)可以利用范圍的大小，取決于與各種權(quán)利人的合同約定。媒介融合帶來(lái)的一大特點(diǎn)就是媒介的開放、信息的開放，因此可以建立效率高、覆蓋面廣的標(biāo)準(zhǔn)化開放式許可平臺(tái)，其中可以容納大量許可協(xié)議。在許可標(biāo)準(zhǔn)中，盡可能列明所有授權(quán)方式，將《著作權(quán)法》中權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行組合列明，讓著作權(quán)人進(jìn)行選用，形成近似著作權(quán)授權(quán)合同模板，避免過(guò)分自由化帶來(lái)的規(guī)則違反，例如，如果通過(guò)許可平臺(tái)選擇禁止二次授權(quán)的選項(xiàng)，便在一定程度上會(huì)限制盜播盜用的發(fā)生。與此同時(shí)還要寫明禁止性條款，并自動(dòng)編進(jìn)既定程序，避免無(wú)效協(xié)議的出現(xiàn)。

3.2厘清人物專訪類新聞作品的著作權(quán)利歸屬

人物專訪類新聞作品因方便閱讀者直接、快速的獲取信息并且能最大限度的展示新聞的真實(shí)性，逐漸成為新聞創(chuàng)作實(shí)踐中采訪者比較青睞的一種寫作方式。但近年來(lái)此類作品引起的著作權(quán)爭(zhēng)議也呈日益增多的趨勢(shì)，例如早在2005年就發(fā)生了電影表演藝術(shù)家“采訪請(qǐng)付費(fèi)”事件，引起了理論界對(duì)人物專訪類新聞作品的被采訪者是否享有著作權(quán)的討論。人物專訪類作品的著作權(quán)到底歸被采訪者所有，還是采訪者所有，我國(guó)法律目前沒(méi)有對(duì)其權(quán)屬予以明確，因此有必要對(duì)人物專訪類新聞作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的厘清。對(duì)此，筆者認(rèn)為對(duì)人物專訪類新聞作品著作權(quán)歸屬的認(rèn)定，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析：首先，采訪者與被采訪者的主觀意愿。其次，采訪者和被采訪者的客觀行為。最后，采訪對(duì)象在作品中的地位。

3.3引入懲罰性損害賠償

著作權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件需要進(jìn)一步加以細(xì)化，不僅要補(bǔ)償著作權(quán)人所遭受的損失，而且要告誡和懲罰侵權(quán)人的侵權(quán)行為，從而起到預(yù)防、遏制和補(bǔ)償三重作用。首先，這里的“兩次以上”應(yīng)當(dāng)界定為對(duì)同一著作權(quán)人實(shí)施兩次以上故意侵權(quán)行為，這種對(duì)同一著作權(quán)人實(shí)施重復(fù)侵權(quán)在一般情況下可以認(rèn)定為主觀惡性比較大，可以對(duì)其實(shí)行懲罰性的賠償。其次，原告方對(duì)兩次以上的侵權(quán)的行為的舉證應(yīng)當(dāng)以法院的判決為準(zhǔn)，即侵權(quán)人在承擔(dān)過(guò)一次法律責(zé)任之后再次對(duì)同一著作權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為，法院就可以對(duì)其實(shí)施懲罰性損害賠償。第三，對(duì)懲罰性損害賠償應(yīng)適用“不告不理”。應(yīng)當(dāng)給予著作權(quán)人一定的選擇空間，是否適用懲罰性賠償由權(quán)利人決定，法院只能在著作權(quán)人提出申請(qǐng)的前提下適用該原則的相關(guān)規(guī)定。

3.4發(fā)展專業(yè)著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)

在西方國(guó)家，著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)發(fā)展較健全，著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)大量存在，并且已經(jīng)形成了一系列較為成熟的利益鏈條、程式化的操作流程與人們的普遍共識(shí)，如今，很多新聞作品的出現(xiàn)，以及品牌化欄目的出現(xiàn)，更顯示出著作權(quán)意識(shí)的必要性。著作權(quán)授權(quán)將走向?qū)I(yè)化，發(fā)展專業(yè)著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)，權(quán)利人可以在其親自擬定許可協(xié)議的基礎(chǔ)上多一種專業(yè)選擇方式，以免落入弱勢(shì)地位。比如，新聞作品的著作權(quán)人可以把作品的紙質(zhì)出版權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)委托給著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)，其中寫明授予代理人的權(quán)利，并可以委托著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)運(yùn)用其許可平臺(tái)，著作權(quán)使用人需要簽約使用作品時(shí)，直接與專業(yè)著作權(quán)代理人進(jìn)行溝通、洽談、達(dá)成協(xié)議，這種方式既可以提高效率又可以節(jié)省因不夠?qū)I(yè)所浪費(fèi)的成本。

4結(jié)束語(yǔ)

新聞?lì)愖髌凡粌H擁有一般作品的特質(zhì)，還承載著國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)良好秩序維護(hù)的重要使命。在尊重技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，從著作權(quán)法維度探索此類作品的法律保護(hù)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。除此之外，諸如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等其他法律也為新聞?lì)愖髌诽峁┝似渌S度的法律保護(hù)，值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]李文燕.中日著作權(quán)法律保護(hù)比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[D].山東大學(xué)，2014.

[2]劉佩.網(wǎng)絡(luò)新聞視頻的著作權(quán)問(wèn)題探究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013.

[3]韓建蕾.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下境外影視作品著作權(quán)保護(hù)研究[D].山東大學(xué)，2016.

[4]景雪嬌.探析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)與完善[J].新疆新聞出版，2013，No.5902：64-66.