陳田雨
【摘 要】新聞媒體版權(quán)糾紛是新聞生產(chǎn)者與二次傳播者就新聞作品的控制與使用發(fā)生的矛盾。近兩年此類問題的發(fā)生率攀升,成為媒體融合推進中不得不面對的一個問題。從歷時性維度來看,自上世紀90年代我國著作權(quán)法頒布開始,媒體間的版權(quán)糾紛問題就一直存在,并且在不同階段呈現(xiàn)出不同的狀態(tài),傳媒環(huán)境與法律環(huán)境成為牽動其發(fā)生率的重要變量。
【關(guān)鍵詞】新聞媒體;版權(quán)糾紛;法律;傳媒
正如版權(quán)法學者保羅·戈斯汀所言,“著作權(quán)從一開始就是技術(shù)之子?!奔夹g(shù)催生了新的媒介,新的媒介又帶來既有版權(quán)格局的失衡,圍繞著版權(quán),不同媒體力量、利益集團之間的博弈、糾紛從未停止。以《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布為起點,我國新聞媒體的版權(quán)糾紛同樣經(jīng)歷了短暫又復雜的歷程。從紙媒時代的“風平浪靜”到移動時代的“此起彼伏”,新聞媒體版權(quán)糾紛問題的歷史演進與傳媒環(huán)境、法律環(huán)境息息相關(guān),傳媒因子與法律因子成為牽動版權(quán)糾紛的重要變量。
模擬時代:版權(quán)糾紛1.0時代
——20世紀90年代至2005年左右
從1990年我國著作權(quán)法頒布至2005年左右,是模擬技術(shù)占據(jù)主導的時代。此時,我國新聞媒體版權(quán)糾紛問題相對溫和,雖然出現(xiàn)了以華聲日報社訴農(nóng)民日報社案為代表的傳統(tǒng)媒體間的版權(quán)糾紛案,但總體來說,無論是傳統(tǒng)媒體內(nèi)部還是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間,版權(quán)糾紛的發(fā)生率都不高。
(一)傳媒環(huán)境:傳媒格局相對穩(wěn)定平衡
上世紀90年代,網(wǎng)易、搜狐等商業(yè)門戶網(wǎng)站創(chuàng)設(shè)之初,由于內(nèi)容生產(chǎn)機制尚未健全,大多通過轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品彌補內(nèi)容資源的匱乏。盡管如此,新聞媒體間的版權(quán)糾紛并未發(fā)展起來。此時的傳統(tǒng)媒體不僅把控著內(nèi)容資源,更壟斷著主流傳播渠道,集生產(chǎn)者與傳播者為一體,在傳媒格局中具有很強的話語權(quán);而受制于上網(wǎng)端口的普及程度,網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力遠未達到威脅傳統(tǒng)媒體的地步,傳統(tǒng)媒體在與網(wǎng)絡(luò)媒體博弈過程中處于主導地位,所以對這些網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)行為并未重視。且部分傳統(tǒng)媒體出于擴大傳播力的考慮,即便體察到了侵權(quán)行為,也沒有堅決制止。
而傳統(tǒng)媒體間的版權(quán)糾紛發(fā)生率更低,原因在于:其一,媒體行業(yè)內(nèi)部具有“圈子化”特征,各新聞單位間大都相互熟悉,即便發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象,只要沒有涉及到核心利益,便很少針鋒相對,更不會對簿公堂。其二,由于行政區(qū)劃,傳統(tǒng)媒體特別是報媒的市場具有地域性,各省市報刊媒體不存在市場交叉。其三,傳統(tǒng)媒體的物質(zhì)化保護使得二次傳播的速度必然慢于原載媒體,由于新聞作品時效性降低,二次傳播者對新聞生產(chǎn)者造成的損害減小。
(二)法律環(huán)境:版權(quán)規(guī)則的控制力有效
我國著作權(quán)法制建設(shè)的起步雖晚,但創(chuàng)設(shè)之初發(fā)揮了較為有效的控制力,此時的版權(quán)活動基本被納入制度的控制范圍之內(nèi),超出法律框架的糾紛難題不多。特別是《中華人民共和國著作權(quán)法》(1990)第二十二條、三十二條分別賦予了報刊、廣電媒體“合理使用”與“法定許可”權(quán)利。這些規(guī)定使報刊、廣電等新聞媒體間可以相對自由地“共享”新聞作品。之后隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)媒體的版權(quán)行為也被納入到法律框架之內(nèi)。2000年11月,《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋》(2000)(下稱《解釋》)確認網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載同樣適用法定許可。以上這些規(guī)定一定程度上承認新聞媒體間轉(zhuǎn)載新聞作品行為的“合法性”,所謂的版權(quán)糾紛也就相應(yīng)減少。
門戶時代:版權(quán)糾紛2.0時代
——2005年至2011年左右
2005年10月,全國二十余家都市報負責人聯(lián)合發(fā)布《南京宣言》,對商業(yè)網(wǎng)站無償使用報刊作品的行為提出抗議,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體版權(quán)大戰(zhàn)的序幕拉開。門戶時代,版權(quán)侵權(quán)主體增加且開始分散,版權(quán)糾紛頻率上升。傳統(tǒng)媒體對以商業(yè)門戶網(wǎng)站為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起攻勢是這一時期版權(quán)糾紛的最大特點。
(一)傳媒環(huán)境:雙元博弈的傳媒格局
《2006年:中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》(2006)顯示,2005年全國大部分報社的廣告營業(yè)額大幅跌落,平均跌幅在15%以上,而此前20年,中國報業(yè)市場幾乎一路高歌,中國報業(yè)迎來“拐點”。與之相對,隨著上網(wǎng)終端的普及,PC端門戶網(wǎng)站借助媒介優(yōu)勢迅速發(fā)展,吸聚起巨大流量,并逐漸吞噬傳統(tǒng)媒體的廣告份額。用戶開始從傳統(tǒng)媒體壟斷的傳播渠道迅速流向網(wǎng)絡(luò)媒體,傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)者與傳播者身份開始分離,其傳播者功能部分讓位于作為二次傳播者的網(wǎng)絡(luò)媒體。隨之,其二次售賣的盈利模式受到?jīng)_擊,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間的共生關(guān)系被打破,雙元博弈的傳媒格局出現(xiàn)。繼而,部分傳統(tǒng)媒體開始重視起網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)行為,并對網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起攻勢。2006年10月,新京報社針對TOM網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作品的行為提起訴訟,這成為我國傳統(tǒng)媒體訴網(wǎng)絡(luò)媒體版權(quán)侵權(quán)的第一案。
(二)法律環(huán)境:版權(quán)規(guī)則介入網(wǎng)絡(luò)傳播
2006年,國務(wù)院發(fā)頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》,明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的地位。此外,修改后的《解釋》刪去了原先“……網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)”的規(guī)定,意味著網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載、摘編新聞作品的行為不再合法。這對以往習慣從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載新聞作品的商業(yè)網(wǎng)站來說是一個沉重的打擊,對于一些實力弱小、資金欠缺的新聞網(wǎng)站來說,更是滅頂之災。且彼時《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》(2005)頒布并明確了部分網(wǎng)絡(luò)媒體不具備登載自行采集的新聞信息的資質(zhì)。一段時間內(nèi),在既未取得采訪資質(zhì),又沒有同新聞生產(chǎn)者達成授權(quán)協(xié)議的情況下,這些網(wǎng)絡(luò)媒體只能采取非法轉(zhuǎn)載的途徑填補內(nèi)容資源的空缺。
移動時代:版權(quán)糾紛3.0時代
——2011年之后
2011年4月,新京報社狀告iPad應(yīng)用“中文報刊”開發(fā)者未經(jīng)許可使用版面內(nèi)容,這成為國內(nèi)第一起iPad應(yīng)用版權(quán)訴訟案件。移動互聯(lián)網(wǎng)時代,參與版權(quán)博弈的媒體類型愈加多元,新聞媒體版權(quán)糾紛問題表現(xiàn)出前所未有的嚴峻性。
(一)傳媒環(huán)境:多元博弈的傳媒格局
移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動著小屏時代的到來,根據(jù)CNNIC發(fā)布的《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告》(2012),2012年上半年,我國手機接入互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)量首次超過電腦,成為用戶第一大上網(wǎng)終端。伴隨用戶注意力遷移,傳媒格局再一次面臨變革。這一時期,報刊、廣電正在進行媒體融合的探索;門戶網(wǎng)站則逐漸加入到傳統(tǒng)媒體的序列,與報刊、廣電一樣,它們也面臨著用戶被分流的現(xiàn)實。與此同時,媒體類型愈加多元,除了PC時代的互聯(lián)網(wǎng)巨頭進駐移動客戶端市場,還出現(xiàn)了以“今日頭條”為代表的聚合類媒體以及微博、微信等社交媒體。
移動時代的入口愈加分散,同樣,版權(quán)糾紛的主體愈加多元。這一時期,版權(quán)糾紛形成了同介質(zhì)以及不同介質(zhì)媒體版權(quán)糾紛交叉并行的復雜局面。其中,出現(xiàn)了深度鏈接、轉(zhuǎn)碼等新型侵權(quán)方式,二次傳播者甚至可以僅憑技術(shù)抓取便完成侵權(quán),侵權(quán)成本趨向于“0”;與之相對的是,新聞生產(chǎn)者的維權(quán)成本愈加高昂,新聞生產(chǎn)者與二次傳播者之間的矛盾嚴峻,版權(quán)之爭的入口爭奪本質(zhì)開始凸顯。
(二)法律環(huán)境:版權(quán)規(guī)則的有效性弱化
2012年12月,《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布,直指日益嚴峻的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題。2015年5月,國家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》,再次強調(diào)了法定轉(zhuǎn)載適用于報刊媒體之間,而非報刊媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體間或者網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)部,新聞生產(chǎn)者的話語權(quán)進一步得到強調(diào)。盡管如此,新聞媒體版權(quán)糾紛的“硝煙”并未消失,反而呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢,版權(quán)規(guī)則的有效性開始弱化,媒介技術(shù)的革新性與版權(quán)規(guī)則的滯后性的矛盾暴露。以廣受關(guān)注的“今日頭條”版權(quán)風波為例,“今日頭條”憑借深度鏈接、轉(zhuǎn)碼等技術(shù)抓取內(nèi)容資源的行為屬不屬于侵權(quán),法律并沒有直接明確的規(guī)定,直至2014年6月國家版權(quán)局對“今日頭條”立案調(diào)查才確認了其行為構(gòu)成侵權(quán)。事實上,技術(shù)與法律之間的張力一直存在,只不過隨著技術(shù)的迅速更迭,這種張力開始放大。
結(jié)語
在新聞媒體版權(quán)糾紛的歷史演進中,技術(shù)向來是打破媒體版權(quán)格局的首要力量,傳媒因子與法律因子則是牽動新聞媒體版權(quán)糾紛問題的兩大變量。事實上,版權(quán)糾紛的本質(zhì)就是新聞生產(chǎn)者與二次傳播者之間的利益沖突。因而解決問題的關(guān)鍵也在于從傳媒角度和法律角度出發(fā)共同協(xié)調(diào)二者矛盾。
從傳媒角度來看,新聞生產(chǎn)者與二次傳播者當化干戈為玉帛,突破介質(zhì)的“藩籬”,探索一條從版權(quán)生產(chǎn)、開發(fā)到版權(quán)交易、保護的全鏈條版權(quán)合作機制,這種機制的建立既需要看得見的“手”,也需要看不見的“手”。當然,最終在談判桌上比拼的還是媒體的核心競爭力、市場影響力,這些因素關(guān)系到媒體在談判中的版權(quán)議價能力。從法律角度來看,業(yè)界主流的聲音固然是強化新聞作品的版權(quán)保護,但美國學者貝蒂格指出,“版權(quán)所有權(quán)已經(jīng)成為一種用以建立并保持對文化表達的生產(chǎn)、分配和傳播的壟斷的途徑?!痹谛旅浇榄h(huán)境下,特別是我國媒體融合推進的重要進程中,過于強調(diào)版權(quán)的嚴格控制或者過于強調(diào)版權(quán)的開放共享都顯得不合時宜。如何兼顧新聞生產(chǎn)者的“許可”訴求與二次傳播者的“傳播”訴求,這需要版權(quán)規(guī)則的設(shè)計者慎重考慮。
參考文獻:
[1]保羅·戈斯汀.著作權(quán)之道:從谷登堡到數(shù)字點播機[M].金海軍 譯.北京:北京大學出版社,2008.
[2]貝蒂格.版權(quán)文化—知識產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟學[M].沈國麟,韓紹偉 譯.北京:清華大學出版社,2009.
(作者:國防大學軍事文化學院2016級碩士研究生)
責編:姚少寶