梁展維

腸套疊是嬰幼兒常見(jiàn)急腹癥中的一種［1］, 以4～10個(gè)月的嬰兒為主, 主要表現(xiàn)為惡心、果醬樣血便、陣發(fā)性腹痛等,臨床上采用手術(shù)治療的情況較少, 多采用非手術(shù)灌腸復(fù)位治療, 復(fù)位成功率均在90%以上［2］。為了選擇治療小兒腸套疊的有效方法, 擇取2015年1月1日～2016年12月31日本院收治的腸套疊患兒100例開(kāi)展本次研究, 選擇水壓灌腸復(fù)位、空氣灌腸整復(fù)進(jìn)行對(duì)比, 現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月1日～2016年12月31日本院收治的腸套疊患兒100例作為研究對(duì)象, 納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)臨床診斷為原發(fā)性腸套疊；接受過(guò)手法復(fù)位且失敗的患兒；心電圖、凝血功能、肝腎功能均正常的患兒。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神萎靡、腹脹、嚴(yán)重脫水、休克等情況的患兒；存在腸穿孔、高熱、水樣血便情況的患兒；存在嚴(yán)重器質(zhì)性疾病的患兒；存在凝血功能障礙的患兒。將患兒根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照組和觀察組, 各50例。觀察組患兒男35例, 女15例；年齡4個(gè)月～5歲, 平均年齡(1.02±1.34)歲；發(fā)病時(shí)間3～72 h, 平均發(fā)病時(shí)間(15.22±19.19)h；初次發(fā)作42例, 再次發(fā)作8例。對(duì)照組患兒男36例, 女14例；年齡4個(gè)月～5歲, 平均年齡(1.05±1.32)歲；發(fā)病時(shí)間3～73 h, 平均發(fā)病時(shí)間(15.30±19.24)h；初次發(fā)作40例, 再次發(fā)作10例。兩組患兒一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 患兒實(shí)施水壓灌腸復(fù)位, 指導(dǎo)患兒取仰臥位, 在超聲監(jiān)視下經(jīng)肛門(mén)將24號(hào)Foley尿管插入, 深度為5 cm, 妥善固定并與三通管連接, 其余兩端分別連接血壓計(jì)充氣球囊接口、灌腸袋口, 從灌腸袋注入生理鹽水300～400 ml,血壓計(jì)壓力需控制在50～90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 水流流至腸套疊套頭部。B超下可見(jiàn)孤島征, 注水能夠觀察到水流到達(dá)腸套疊頭端, 隨后退回盲部, 在腸套疊即將復(fù)位時(shí)停止注入生理鹽水, 利用患兒自身腹壓進(jìn)行復(fù)位, 對(duì)患兒腹壁對(duì)準(zhǔn)腫物進(jìn)行推壓。復(fù)位成功標(biāo)準(zhǔn)：腸套疊“同心圓”包塊消失且縮小, 回盲瓣為“蟹爪樣”改變, 小腸腔內(nèi)均為灌注液。復(fù)位成功后注入生理鹽水50 ml, 保留5 min。

1.2.2 觀察組 患兒實(shí)施空氣灌腸整復(fù), 患兒取仰臥位, 于超聲監(jiān)視下經(jīng)肛門(mén)插入24號(hào)Foley尿管5 cm, 往氣囊內(nèi)充氣30 ml, 向外回拉并將其氣囊堵住肛門(mén), 另一端連接電腦全自動(dòng)灌腸機(jī)。將壓力調(diào)整至60 mm Hg, 利用X線(xiàn)對(duì)氣體前進(jìn)情況進(jìn)行觀察；可見(jiàn)腸套疊X線(xiàn)征象為杯口狀陰影。之后將壓力上調(diào)至80 mm Hg, 加壓注氣, 在必要情況下將壓力加至100 mm Hg。當(dāng)右中上腹腫瘤陰影消失, 大量氣體從右下腹小腸擴(kuò)展至腹中、左部, 此時(shí)表明腸套疊復(fù)位成功。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒的復(fù)位成功率、復(fù)位時(shí)間、便血恢復(fù)時(shí)間(若出院時(shí)便血未完全恢復(fù), 則隨訪(fǎng)便血恢復(fù)情況, 統(tǒng)計(jì)便血恢復(fù)時(shí)間)、住院時(shí)間, 以及治療前后炎性因子水平(TNF-α、IL-6)。在治療前30 min、24 h內(nèi)采集兩組患兒的靜脈血, 進(jìn)行離心處理, 將血清保存在-80℃環(huán)境中,TNF-α、IL-6檢測(cè)方法為雙抗體夾心酶鏈免疫吸附法。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療相關(guān)指標(biāo) 兩組患兒復(fù)位成功率、便血恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患兒復(fù)位時(shí)間為(5.50±2.27)min, 明顯短于對(duì)照組的(10.35±4.14)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 炎性因子水平 治療前, 兩組患兒TNF-α、IL-6水平比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組患兒TNF-α、IL-6水平低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患兒治療相關(guān)指標(biāo)比較［n(%),

表1 兩組患兒治療相關(guān)指標(biāo)比較［n(%),

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 復(fù)位成功 復(fù)位時(shí)間(min) 便血恢復(fù)時(shí)間(d) 住院時(shí)間(d)對(duì)照組 50 47(94.00) 10.35±4.14 13.50±3.46 5.88±3.05觀察組 50 49(98.00) 5.50±2.27a 12.31±2.80 5.40±2.98 χ2/t 1.042 7.264 1.890 0.796 P 0.307 0.001 0.062 0.428

表2 兩組患兒治療前后性因子水平比較(, pg/ml)

表2 兩組患兒治療前后性因子水平比較(, pg/ml)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) TNF-α IL-6治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 50 90.15±12.28 267.55±69.63 56.34±2.57 435.88±75.97觀察組 50 90.21±12.36 186.25±54.72a 56.40±2.61 331.18±34.56a t 0.024 6.492 0.116 8.870 P 0.981 0.001 0.908 0.001

3 討論

腸套疊會(huì)對(duì)嬰幼兒的健康成長(zhǎng)造成較大的影響。臨床認(rèn)為外科手術(shù)適合應(yīng)用在發(fā)病時(shí)間長(zhǎng)、經(jīng)非手術(shù)治療失敗者或者疑似腸穿孔、腸壞死的腸套疊患兒中［3,4］。

空氣灌腸整復(fù)治療具有操作簡(jiǎn)單、復(fù)位時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)［5］,且具有較高的復(fù)位成功率, 能夠?qū)?fù)位全過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)、清晰地觀察, 且治療后并發(fā)癥少, 但其存在的不足是, 患兒長(zhǎng)時(shí)間暴露在X線(xiàn)下會(huì)影響其性腺、生長(zhǎng)發(fā)育［6］；水壓灌腸復(fù)位相較于空氣灌腸整復(fù)治療, 患兒無(wú)需暴露在X線(xiàn)下, 不會(huì)對(duì)患兒的生長(zhǎng)發(fā)育造成不利影響, 且能夠從多個(gè)角度對(duì)腸套疊包塊進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察, 能夠?qū)Σ±硇哉T發(fā)點(diǎn)進(jìn)行清楚地辨認(rèn), 且影像更加清晰, 但是其存在的缺點(diǎn)是人工注水會(huì)延長(zhǎng)復(fù)位時(shí)間, 當(dāng)出現(xiàn)腸穿孔時(shí), 會(huì)引起嚴(yán)重的腹腔污染［7］。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組患兒復(fù)位時(shí)間短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 究其原因在于空氣灌腸整復(fù)的操作簡(jiǎn)單。兩組患兒復(fù)位成功率、便血恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 說(shuō)明了空氣灌腸整復(fù)、水壓灌腸復(fù)位的復(fù)位效果均較好；觀察組治療后的TNF-α、IL-6等炎性因子水平均低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),表明空氣灌腸整復(fù)對(duì)患兒的應(yīng)激性更小。

綜上所述, 空氣灌腸整復(fù)、水壓灌腸復(fù)位治療小兒腸套疊的復(fù)位成功率均較高, 但空氣灌腸整復(fù)的復(fù)位時(shí)間更短,可促進(jìn)炎性因子水平改善, 臨床上需根據(jù)患兒的實(shí)際情況選擇合適的治療方法。