【摘 要】 人類社會(huì)發(fā)展至今時(shí)今日，人的共生共在既是擺在我們面前的最大現(xiàn)實(shí)也是人類進(jìn)行一切活動(dòng)的目標(biāo)所在。人的共生共在意味著休戚與共，意味著在絕大多數(shù)情況下，都只能采取合作而非競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗的形式。在人的共生共在的背景前提下，社會(huì)治理視野中的共同行動(dòng)觀就是合作治理。只有將共同行動(dòng)觀內(nèi)化為各社會(huì)治理主體的共同使命，才能使社會(huì)治理的功用發(fā)揮到最大，有效應(yīng)對(duì)高度復(fù)雜性和高度不確定性日益增長(zhǎng)的現(xiàn)時(shí)代。

【關(guān)鍵詞】 共同行動(dòng)觀 共生共在 社會(huì)治理

社會(huì)治理中的共同行動(dòng)觀

我們今天所進(jìn)行的一切研究都是圍繞著人及其行為而進(jìn)行的，探究人的本質(zhì)及內(nèi)涵并不是本篇文章的意圖所在，但對(duì)共同行動(dòng)觀的研究不可避免的需要從歷史進(jìn)程中人的行為出發(fā)進(jìn)行探究。從人類產(chǎn)生的第一天起，共同行動(dòng)觀就與人的演化相伴相隨。男性原始人外出森林狩獵、女性則進(jìn)行簡(jiǎn)單的采集工作。從生存的角度來(lái)說(shuō)，這種分工協(xié)作式的共同行動(dòng)觀的樹立對(duì)于生命及族群的維持和延續(xù)大有裨益。在封建社會(huì)中，盡管存在著堡壘般堅(jiān)固的等級(jí)秩序和不容僭越的權(quán)力體系將人與人劃分成了“城內(nèi)”和“城外”兩部分，人際之間的守望相助、家族之間的扶危濟(jì)困、諸侯國(guó)之間的互通有無(wú)，在這些行為中依然能找到共同行動(dòng)觀存在的痕跡。即使在資本兼并、弱肉強(qiáng)食、以競(jìng)爭(zhēng)為武裝的資本主義社會(huì)中，人們?yōu)榱诉_(dá)到自己的目的也會(huì)選擇互相配合，盡管這種相互配合轉(zhuǎn)瞬即逝，是一種各取所需式的共同行動(dòng)，在“分贓日”的黎明迸發(fā)出第一道陽(yáng)光之后，所謂的“共同行動(dòng)”就會(huì)消失的無(wú)影無(wú)蹤。應(yīng)該說(shuō)，不論事實(shí)如何，共同行動(dòng)的觀念是根植在人類的思想體系中，與生俱來(lái)的。問題僅僅在于，世界演變到今天，在人的共生共在這一現(xiàn)實(shí)愈加明顯的背景下，社會(huì)治理中的共同行動(dòng)觀意味著什么。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力相差日漸懸殊與政治話語(yǔ)權(quán)的不平等分配等原因，當(dāng)今世界上人與人之間的平等其實(shí)正在變得越來(lái)越罕見。與這一趨勢(shì)在盡力掣肘的就是人的共生共在這個(gè)最大現(xiàn)實(shí)?！叭说墓采苍诘闹黝}的破題，意味著不允許任何人處在旁觀者的位置上，每一個(gè)人都必須投入到行動(dòng)的過程中?！盵1]從共同行動(dòng)的角度來(lái)看，人人皆平等：每個(gè)人都不再是時(shí)代的旁觀者，都應(yīng)該是不僅僅從一己私利出發(fā)的行動(dòng)者，都不能僅僅為了自身利益的實(shí)現(xiàn)而將他人作為自己達(dá)到目標(biāo)的跳板。不管是主動(dòng)或被動(dòng)的，也無(wú)論是有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的，每個(gè)人都已經(jīng)被納入了整個(gè)世界的“共生共在”的框架之下。旁觀者與行動(dòng)者之間的界限正在逐漸消失，完全超然獨(dú)立于整個(gè)共同行動(dòng)體系的旁觀者將會(huì)越來(lái)越少，而通過消除其他主體的存在來(lái)鞏固自己的地位只能是一種自取滅亡的行為。誠(chéng)如學(xué)者張康之所言“在社會(huì)治理過程中，所有的社會(huì)成員都必須主動(dòng)地扮演起行動(dòng)者的角色，這就是從他治之中解放出來(lái)后而不可推卸的自我擔(dān)當(dāng)?！盵2]這是從整個(gè)社會(huì)的角度出發(fā)，要求我們共擔(dān)風(fēng)雨，共同行動(dòng)。而將研究視角定位于指向性更明確的社會(huì)治理中，就可以導(dǎo)出社會(huì)治理中的共同行動(dòng)觀就是各社會(huì)治理主體之間的通力合作。

“合作”一詞，在人們的固有觀念中經(jīng)常被應(yīng)用于教育教學(xué)過程及企業(yè)組織形式等文化與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。將合作的主體及范圍擴(kuò)大至整個(gè)社會(huì)乃至整個(gè)世界，是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致的必然結(jié)果。張康之教授在其著作《為了人的共生共在》中準(zhǔn)確闡釋了合作行動(dòng)在當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的必然性：“高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的共同行動(dòng)是以合作行動(dòng)的形式出現(xiàn)的。而合作正是存在于實(shí)踐之中的共同行動(dòng)模式?！盵3]“人的共生共在”的現(xiàn)實(shí)使得我們將共同行動(dòng)觀不斷加固于我們的思維體系中，并聽從它的指導(dǎo)。在其指導(dǎo)下選擇我們的行為方式。即共同行動(dòng)觀是一種理念導(dǎo)向，而合作是一種具體的行動(dòng)模式。兩者互為表里，密不可分。

時(shí)至20世紀(jì)90年代末，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、交往全球化、文化多元化已經(jīng)成了新時(shí)代的“新四化”?！爸卫怼备拍钤谌蛐姓母锏谋尘跋卤还鼟吨鴤魍澜绺鞯亍Ｆ鋵?shí)，“治理”一詞在中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就被荀子使用在了他的治世理念中，但那時(shí)的“治理”與當(dāng)代的“治理”只是相同的詞匯，卻有著截然不同的內(nèi)涵。學(xué)者鄭家昊認(rèn)為，“政府”是一個(gè)極具現(xiàn)代意義的詞匯，中國(guó)古代的“政府”甚至不能稱為政府，稱其為“官衙”或“朝廷”更為恰當(dāng)。可以說(shuō)，中國(guó)古代“政府”是不折不扣的統(tǒng)治主體，所進(jìn)行的一切統(tǒng)治活動(dòng)都是為了維護(hù)階級(jí)利益，在這種情況下，以倡導(dǎo)法治、回應(yīng)性等現(xiàn)代價(jià)值為核心的治理必然是不存在必要的生存土壤的。早期對(duì)治理概念進(jìn)行引入與闡釋的中國(guó)學(xué)者之一徐勇教授對(duì)治理進(jìn)行了這樣的解釋：“治理是對(duì)公共事務(wù)的處理、以支配、影響和調(diào)控社會(huì)。而要達(dá)到治理的目的，必須借助公共權(quán)力，因此，在治理的邏輯結(jié)構(gòu)中，公共權(quán)力是最為核心的概念?！盵4]作為治理中最精髓的一部分，公共權(quán)力并不是一個(gè)政治實(shí)體，它具有“形而上”的特征。公共權(quán)力是一套在運(yùn)轉(zhuǎn)中才能彰顯價(jià)值的體系。如前文所言，在社會(huì)治理研究視野中的共同行動(dòng)觀就是各社會(huì)治理主體之間的通力合作，這種通力合作的要求便是公共權(quán)力的分散，而權(quán)力的分散正是合作治理的理論內(nèi)核。按照該邏輯，共同行動(dòng)觀呼喚的正是合作治理。

合作治理，就是以現(xiàn)時(shí)代人類共生共在的背景為前提，多元社會(huì)治理主體之間通過對(duì)社會(huì)治理權(quán)的合理分配，共同行動(dòng)、平等合作、對(duì)社會(huì)進(jìn)行共治的一種行為趨勢(shì)（此處將公共權(quán)力等同視為社會(huì)治理權(quán)）。這是一種身份上的“求同存異”，盡管各個(gè)社會(huì)治理主體負(fù)有不同的職責(zé)、承擔(dān)不同的職能，各主體基于地位平等自愿的基礎(chǔ)，通過共享社會(huì)治理的權(quán)力，共同行動(dòng)，使“人的共生共在”變?yōu)椤肮才d共榮”。如同鮑曼所說(shuō)“不管最終的解決采取什么形式，我們都應(yīng)該努力把我們共享的人類多樣性轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悎F(tuán)結(jié)?！盵5]

明確共同行動(dòng)觀的行動(dòng)指向

社會(huì)治理中的共同行動(dòng)觀在本質(zhì)上是一種思維觀念，一種理念指引，對(duì)于習(xí)慣在實(shí)踐中尋找事物存在的意義的我們來(lái)說(shuō)，單單研究共同行動(dòng)觀恐怕只會(huì)讓其被束之高閣。而要讓這種觀念落到實(shí)處，便需要對(duì)共同行動(dòng)觀的“降落地點(diǎn)”進(jìn)行仔細(xì)考量。

（一）建構(gòu)合作治理模式

當(dāng)人類歷史進(jìn)程進(jìn)入到后工業(yè)社會(huì)，以舊的思維方式和治理模式來(lái)應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的具有時(shí)代特色的問題時(shí)，已經(jīng)難以滿足日益興起的公眾對(duì)社會(huì)治理的期望。這些期望與工業(yè)社會(huì)的期望也已經(jīng)大不相同，基于此，需要我們將工業(yè)社會(huì)中的治理思路和制度模式推翻，重構(gòu)一種適應(yīng)于后工業(yè)社會(huì)的治理框架。

觀照現(xiàn)實(shí)，中國(guó)政府落后的治理觀念、被束縛的治理方式、駁雜的治理對(duì)象，更要求建構(gòu)合作治理模式。要促使合作治理模式的實(shí)現(xiàn)，需要將著眼點(diǎn)放在治理主體之間的關(guān)系上。十八屆三中全會(huì)第一次提出的“國(guó)家治理”在概念上是完全有別于馬克思理論系列中的“國(guó)家統(tǒng)治”的：統(tǒng)治維護(hù)的是階級(jí)利益，治理所要實(shí)現(xiàn)的是公共利益，這意味著中國(guó)政府越來(lái)越意識(shí)到，政府與社會(huì)及其各有機(jī)組成部分是一個(gè)不可分離的整體，抱持著互相之間的身份對(duì)立甚至居高臨下的態(tài)度都是不明智的。然而在中國(guó)的歷史上，因?yàn)椤按笠唤y(tǒng)”思維根深蒂固，合作治理所要求的核心價(jià)值——合作與開放的根基并不牢固。“雖然政府有認(rèn)識(shí)‘共在的渴望，但缺乏將其進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為‘合作性共在（即共生）的動(dòng)力，所以作為治理中心的現(xiàn)代政府才表現(xiàn)出這樣一種癥狀：強(qiáng)大而成熟，孤獨(dú)而痛苦?！盵6]基于此背景，政府作為推動(dòng)建構(gòu)合作治理模式的中流砥柱，理應(yīng)在培育開放性和合作性方面做出表率。長(zhǎng)久以來(lái)作為社會(huì)治理中心的政府應(yīng)當(dāng)將“中心光環(huán)”逐步從主觀意識(shí)體系中剝離，以適應(yīng)日漸扁平化的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。正如學(xué)者鄭家昊所描述的，“建立多元社會(huì)治理主體合作共治的局面。它的實(shí)現(xiàn)將首先取決于政府是否愿意進(jìn)行角色定位，主動(dòng)地扮演起服務(wù)者而不只是管理者的角色，去引導(dǎo)非政府組織等社會(huì)治理力量更加主動(dòng)地參與到社會(huì)治理中來(lái)?！盵7]要建立合作共治的局面，政府不但要逐漸“退居治理的二線”，又要明確自身定位（管理型政府作為工業(yè)社會(huì)特有的政府類型，對(duì)于其后政府模式的選擇與重新構(gòu)造有一定的框定作用，更適應(yīng)后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)型政府和與之相配套的引導(dǎo)型政府職能模式目前正處于概念建構(gòu)和理論生成的階段，可以預(yù)見的是，隨著后工業(yè)社會(huì)模型的日漸成熟，服務(wù)型政府和引導(dǎo)型政府職能模式將會(huì)逐漸顯現(xiàn)出它的時(shí)代價(jià)值），采取一種“引導(dǎo)型”的行為原則作為一切行動(dòng)的指南，來(lái)?yè)?dān)負(fù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與后工業(yè)化的雙重歷史責(zé)任。

（二）人的共生共在祈盼實(shí)現(xiàn)全球治理

15世紀(jì)末，西方帝國(guó)主義抬頭，各歐洲王國(guó)開始經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽，紛紛通過建立貿(mào)易航線和擴(kuò)張殖民地來(lái)擴(kuò)充財(cái)富。從那以后，西方終于走出了中世紀(jì)的黑暗，開始以不可阻擋之勢(shì)崛起于世界，并在之后的幾個(gè)世紀(jì)中，成就海上霸業(yè)。一種全新的工業(yè)文明成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，整個(gè)人類社會(huì)開始了世界化的步伐。而我們今天所說(shuō)的全球化與世界化在學(xué)理角度則是兩個(gè)完全不同的概念，盡管溯及全球化觀念的源起與資本主義世界化開始的步伐近乎重合。世界化始于中世紀(jì)末期資本主義急劇擴(kuò)張的過程，在世界化的格局下，存在著各國(guó)地位間的顯著不平等。而全球化萌生于工業(yè)革命之后，人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)及至后工業(yè)社會(huì)，由信息全球化、交往全球化等多種潮流共同推動(dòng)形成的多維度全球化，在全球化格局下，卻并不存在所謂“世界的中心”。在今天，這種多維度全球化的表現(xiàn)越來(lái)越顯著。如同我們所了解并逐漸開始擔(dān)憂的那樣，當(dāng)前的人類社會(huì)面臨著各種危機(jī)，環(huán)境污染、跨國(guó)犯罪、恐怖主義等問題正愈演愈烈。人的共生共在這本就存在的燈塔，在深不可測(cè)的“全球性洋流”中正被各種威脅著全人類存續(xù)的不善現(xiàn)象托舉出“水面”。“對(duì)全球化的有效反應(yīng)只能是全球性的。并且這種全球反應(yīng)的命運(yùn)取決于全球政治舞臺(tái)（它有別于“國(guó)際舞臺(tái)”）的出現(xiàn)和鞏固。眼下最缺少的正是這樣的舞臺(tái)?！盵8]要搭建這樣的全球政治舞臺(tái)，人的共生共在便是開展全球治理的支點(diǎn)。

全球治理是一個(gè)既新穎又陳舊的話題。“如果說(shuō)工業(yè)化推動(dòng)了民族國(guó)家的建立，那么，全球化將逐漸成為化解國(guó)家主權(quán)甚至民族國(guó)家的力量，并推動(dòng)國(guó)家轉(zhuǎn)型為合作共同體?！盵9]全球治理的實(shí)現(xiàn)需要形成各種形式的以國(guó)家或區(qū)域?yàn)閱挝坏暮献鞴餐w。自二戰(zhàn)之后蓬勃興起的各類全球性和區(qū)域性國(guó)際組織對(duì)于推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)一體化與共同發(fā)展起到了舉足輕重的作用，近年來(lái)這些組織更是將合作的范圍擴(kuò)展到了政治治理領(lǐng)域。這對(duì)于推進(jìn)全球范圍內(nèi)的共同行動(dòng)是一股強(qiáng)大的助推力量。

如同鮑曼所說(shuō)，“如今，我們的責(zé)任已經(jīng)擴(kuò)展到了整個(gè)‘人類。共存問題，或曰‘相互信任的生存問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了同接壤國(guó)家和平共處、睦領(lǐng)友好這種難題?！盵10]人的共生共在理應(yīng)升級(jí)為一種全球性共識(shí)，并將其視為全人類共同行動(dòng)的前提，在社會(huì)治理序列中以共在為經(jīng)，共生為緯，最大程度實(shí)現(xiàn)全球治理。

【注 釋】

[1] 張康之：《為了人的共生共在》，人民出版社2016年版，第14頁(yè)。

[2] 張康之：《論高度復(fù)雜性條件下的社會(huì)治理變革》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第4期。

[3] 張康之：《為了人的共生共在》，人民出版社2016年版，第172頁(yè)。

[4] 徐勇：《GOVERNANCE 治理的闡釋》，《政治學(xué)研究》，1997年第1期。

[5] [英] 齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，郇建立譯，江蘇人民出版社2005年版，第25頁(yè)。

[6] 樸貞子、柳亦博：《共在與共生——論社會(huì)治理中政府與社會(huì)組織的關(guān)系》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016.7。

[7] 鄭家昊：《合作治理視域下的政府轉(zhuǎn)型與職能實(shí)現(xiàn)》，《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》， 2014.6。

[8] [英] 齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，郇建立譯，江蘇人民出版社2005年版，第73頁(yè)。

[9] 謝新水.，《在對(duì)人類命運(yùn)的思考中構(gòu)想合作行動(dòng)——評(píng)張康之《為了人的共生共在》，《黨政研究》，2016.5。

[10] [英] 齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，郇建立譯，江蘇人民出版社2005年版，第219頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [英] 齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會(huì)[M].郇建立，譯.江蘇人民出版社2005. [14] [18] [23] [25] [73] [142] [219] [222].

[2] 張康之.為了人的共生共在[M].人民出版社2016. [8] [73] [14] [172].

[3] 張康之.合作的社會(huì)及其治理[M].上海人民出版社2014. [1] [23].

[4] [美] 馬丁·諾瓦克，羅杰·海菲爾德.超級(jí)合作者[M].龍志勇，魏薇，譯.浙江人民出版社2013.內(nèi)容簡(jiǎn)介.

[5] 張康之.論高度復(fù)雜性條件下的社會(huì)治理變革[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào).2014.4

[6] 讓·彼埃爾·戈丹.現(xiàn)代的治理，昨天和今天——借重法國(guó)政府政策得以明確的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）.1999.2

[7] 鄭家昊. 論引導(dǎo)型政府職能模式[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013.2

[8] 徐勇.GOVERNANCE：治理的闡釋[J].政治學(xué)研究.1997.1

[9] 鄭家昊.合作治理視域下的政府轉(zhuǎn)型與職能實(shí)現(xiàn)[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào). 2014.6

[10] 張康之，張乾友.論精英治理及其終結(jié)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào).2009.2

[11] 謝新水.在對(duì)人類命運(yùn)的思考中構(gòu)想合作行動(dòng)——評(píng)張康之《為了人的共生共在》[J].黨政研究.2016.6

[12] 樸貞子，柳亦博.共在與共生——論社會(huì)治理中政府與社會(huì)組織的關(guān)系[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào).2016.7

[13] 張康之. 論從“世界”觀念到“全球”觀念變遷中的全球治理[J]. 探索與爭(zhēng)鳴， 2017.1

作者簡(jiǎn)介：屈靜茹，女，漢族，陜西寶雞人，陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院行政管理專業(yè)在讀研究生，研究方向：社會(huì)治理與政府職能