裘睿超 鄭圣威

摘 要：司法精神病鑒定直接影響案件審理結果，要求鑒定結果具有權威性、準確性，然而，由于司法鑒定啟動程序不合理、鑒定機構管理混亂和司法鑒定不確定性等問題，影響了此類案件的辦理。本文就司法精神病鑒定問題展開研究，并就存在的問題提出建議，以期促進司法精神病鑒定規(guī)范化、標準化，提高司法鑒定的權威性。

關鍵詞：司法鑒定；精神?。粏栴}

當前，在社會壓力較大的情況下，我國精神病人不斷增加，導致精神病肇事成為一個不可忽視的社會問題。司法精神病鑒定是由司法機關聘請或者指派的方式由醫(yī)學專家對刑事案件嫌疑人精神狀態(tài)進行檢查，以確定該行為人是否喪失民事、刑事責任能力，從而為民事、刑事案件判定提供依據。司法精神病鑒定在刑事案件中是關鍵性的證據，此類案件往往成為社會關注的焦點和熱點問題。

然而，截至當前仍未有客觀化的理化檢驗手段，更多地是依據以往的病史和精神狀態(tài)以及案件材料和周圍人的評價等進行判定，缺乏客觀的、有效的臨床醫(yī)學和法學鑒定手段，同時，由于司法精神病鑒定專業(yè)人員大多是醫(yī)學專業(yè)，缺乏法學相關知識，司法鑒定程序存在一些不足，導致司法精神病鑒定中暴露出一些問題，值得我們深入探索與思考。

一、 司法精神病鑒定中存在的問題研究

1、 司法精神病鑒定啟動程序不合理

根據我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，在刑事案件偵查、起訴階段中，由監(jiān)察機關、公安機關指派、聘請具有司法精神病鑒定專業(yè)人員進行鑒定。在庭審階段，當合議庭對行為人的精神狀態(tài)存有疑問的，可申請進行重新鑒定。在法庭審理階段，如當事人、辯護人和代理人對案件司法鑒定的結構有懷疑，可申請重新進行司法精神病鑒定，并由法官決定是否進行重新鑒定。在這種司法機關委托的模式一定程度上剝奪了行為人為自身辯護的權利，從而導致權利的失衡。另一方面，法官及檢察官等并非醫(yī)學專業(yè)人士，由他們決定是否進行精神病鑒定，難以保障行為人的合法權益。

2、 司法精神病鑒定機構管理較為混亂

在涉及精神病鑒定的案件中，由司法機關委托具有精神病鑒定資質的醫(yī)院、機構均可進行精神病鑒定，并出具相應的鑒定意見。但由于鑒定機構不統(tǒng)一，致使精神病鑒定結果可能存在差異，甚至結論相反，由此造成多頭鑒定、重復鑒定的問題，進而對案件審理進度產生影響。截止目前，我國尚未建立統(tǒng)一的精神病司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，要成為司法鑒定人，只需要申請司法鑒定業(yè)務相關的高級專業(yè)技術職稱、專業(yè)職業(yè)資格或者有一定年限的相關工作經驗即可，而缺乏相應實際業(yè)務能力、專業(yè)技術水平的考核標準，導致司法鑒定人的評定標準不客觀。此外，由于司法精神病鑒定人員司法素養(yǎng)不足等問題，鑒定人不清楚所所出具的鑒定報告將承擔的法律后果，進而對案件的審理產生不利影響。

3、 司法鑒定的不確定性

精神病在不同的階段所呈現(xiàn)的精神狀態(tài)存在較大的差異，由于這種差異進而導致司法鑒定結果的不確定性。同時，我國精神病鑒定依據不同標準，這些標準在鑒定項目和細節(jié)上存在一定的差異，由此導致鑒定結果的差異。此外，司法精神病鑒定是一門交叉性的學科，不僅要包括醫(yī)學鑒定意見，還應當包括法定能力鑒定意見，尤其是在刑事案件中，司法精神病鑒定應當明確被鑒定人所患精神疾病的類型、程度，還應當對該疾病對行為能力的影響進行鑒定，從而為刑事案件辦理提供有效的依據。然而，由于司法鑒定的專業(yè)、能力等限制，難以滿足這一要求，鑒定結果受司法鑒定人的主觀因素影響較大，進一步加劇了司法鑒定的不確定性。

二、 司法精神病鑒定問題的對策研究

1、健全司法精神病鑒定啟動程序

精神病鑒定問題是國際社會廣泛關注的話題，也為我們提供了許多成功的經驗。國外的司法精神病鑒定啟動程序主要有兩種模式，即以英美為典型的分立式啟動程序，由原被告自行聘請專家證人；以德法為典型的大陸法系國家的中立式啟動程序，申請人申請鑒定啟動程序，由法官決定是否啟動。由于我國國情特色，既不同于英美的分立式，也不同于德法的中立式，通過借鑒國際實施經驗，司法精神病鑒定應當賦予當事人相應的司法鑒定申請權，當申請未通過或對鑒定結果存有懷疑時，當事人、辯護人或代理人可自行委托具有鑒定資質的鑒定機構進行司法精神病鑒定。為了防止這一權利被濫用，導致司法資源的浪費，應當適當設置啟動程序的門檻。例如，當事人有精神病史或家族精神病史，當事人日常情緒不受控，行為沖動或當事人動機顯著違反常理等情況，司法機關應當批準啟動司法精神病啟動程序。

2、規(guī)范鑒定機構的設置

由于我國司法鑒定機構較為混亂，容易造成司法鑒定結果存在差異或矛盾等現(xiàn)象，應從國家頂層設計層面建立統(tǒng)一的司法鑒定機構，參照法院的設置情況，分別設置國家級、省級和市級司法鑒定機構，并由司法部統(tǒng)一管理。提高司法鑒定機構的準入門檻，建立健全相關制度，從人員、儀器、資金的配置上進行規(guī)范化管理，逐步建立起具有權威性的司法鑒定機構，避免鑒定機構混亂而導致的鑒定結果不一的局面。同時，加強對司法鑒定人的資質的審核，設置嚴格的深入制度，并通過全國統(tǒng)一資格考試等形式，加強對司法鑒定人專業(yè)知識的考核，考試內容應當包括醫(yī)學專業(yè)知識和法律知識，取得資格證并從事相關職業(yè)滿5年以上，方可參加司法鑒定人執(zhí)業(yè)考試，從源頭控制司法鑒定人專業(yè)技能。

3、統(tǒng)一司法鑒定標準

在司法鑒定中，由于標準的不一致，直接導致司法鑒定結果的差異，從而造成司法資源的浪費，針對該情況，應當盡快統(tǒng)一司法鑒定標準，由司法部門、專家、學者共同商討制定具有可行性、科學性的司法鑒定標準，并在全國范圍內實施，由此確保司法鑒定標準的權威性。在司法鑒定時，鑒定機構應當全面了解當事人的精神病史、醫(yī)學臨床表現(xiàn)及實驗室檢查情況等，在此基礎上，對當事人精神病性質、程度等情況進行確定，并明確精神病可能引發(fā)的行為等，提高司法鑒定的可靠性、準確性與權威性。

三、 結語

隨著人們法治觀念的不斷增強，精神病涉及的案件往往引起交稿的社會關注度，并對司法精神病鑒定結果產生一定的懷疑，且當事人如為精神病人，將對案件的審判結果產生較大的影響，因此，我們應認真分析和研究司法鑒定中存在的不足，健全司法鑒定法規(guī)，規(guī)范鑒定機構的設置，加強對司法鑒定人的資質考核，確保司法精神病鑒定的權威性、準確性。

[參考文獻]

[1]郭志媛.刑事訴訟中精神病鑒定的程序保障實證調研報告[J].證據科學，2012，20（06）：721-736.

[2]郭華.精神病司法鑒定若干法律問題研究[J].法學家，2012（02）：121-136+179.

[3]陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定基本問題研究[J].法學研究，2012，34（01）：163-178.

[4]陳衛(wèi)東，程雷，孫皓，潘俠，楊劍煒.刑事案件精神病鑒定實施情況調研報告[J].證據科學，2011，19（02）：193-215.

（作者單位：浙江省天臺縣人民法院，浙江 天臺 317200）