羅 君，包江平，朱 迪，譚家華，張麗艷

（1.貴陽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，貴州 貴陽 550001；2.貴陽中醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

PBL教學(xué)模式是一種以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法。該教學(xué)模式以開放式教學(xué)和啟發(fā)式引導(dǎo)為導(dǎo)向，旨在提高學(xué)生的思維能力[1]。CBL教學(xué)模式是一種以案例分析為基礎(chǔ)的教學(xué)法。該教學(xué)模式以小組討論的形式為依托，旨在提高學(xué)生的分析能力和邏輯能力[2]。有研究表明，采用PBL與CBL整合教學(xué)模式對學(xué)生進(jìn)行教學(xué)有助于培養(yǎng)其自主學(xué)習(xí)的能力，使其扎實(shí)地掌握教學(xué)的重點(diǎn)[3]。本文主要分析PBL與CBL整合教學(xué)模式在制藥工藝學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將貴陽中醫(yī)學(xué)院2015級中藥學(xué)專業(yè)一個班級的80名學(xué)生作為研究對象，并將其分為傳統(tǒng)組和整合組。在傳統(tǒng)組學(xué)生中，有男14人，女26人。在整合組學(xué)生中，有男12人，女28人。兩組研究對象的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對這兩組研究對象均進(jìn)行《制藥工藝學(xué)》（第10版）第六章《質(zhì)量控制及工藝路線》的教學(xué)。為傳統(tǒng)組學(xué)生采用LBL教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。具體的方法是：1）以教師為主導(dǎo),在授課時對學(xué)生進(jìn)行灌輸式教學(xué)。2）授課教師總結(jié)授課內(nèi)容的知識點(diǎn)和難點(diǎn)，在課堂上對教授的內(nèi)容進(jìn)行全面的分析和講解，并積極地解答學(xué)生所提出的問題。為整合組學(xué)生采用PBL與CBL整合教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。具體的方法是：1）該組的授課教師與傳統(tǒng)組的授課教師為同一人。2）將該組學(xué)生分為五個討論小組，每個小組有5人。3）授課教師根據(jù)教材的內(nèi)容為學(xué)生制定自學(xué)提綱，并選擇與授課內(nèi)容密切相關(guān)的典型案例，同時，針對該案例提出問題。4）在上課的前1周，授課教師向?qū)W生公布自學(xué)提綱，學(xué)生通過互聯(lián)網(wǎng)或圖書館查閱相關(guān)文獻(xiàn)，對自學(xué)提綱中涉及到的問題進(jìn)行解答。5）課上，學(xué)生根據(jù)自學(xué)提綱中涉及到的知識點(diǎn)進(jìn)行小組討論。每個小組指派1名學(xué)生對該組討論的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)。如果該小組成員持有不同的觀點(diǎn)，可在該名同學(xué)發(fā)言結(jié)束后進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)言。在談?wù)摰倪^程中，如果小組內(nèi)成員的觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧，授課教師應(yīng)結(jié)合知識點(diǎn)對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，避免其進(jìn)入學(xué)習(xí)的誤區(qū)。討論結(jié)束后，教師對每一位學(xué)生的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評，并對本次授課內(nèi)容所需要掌握的相關(guān)知識進(jìn)行補(bǔ)充講解。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并對比兩組研究對象考試的成績及其對該組教學(xué)模式滿意度的評分。1）由非授課教師擔(dān)任命題人。命題人根據(jù)制藥工藝學(xué)的教學(xué)大綱進(jìn)行命題。考題對授課教師和學(xué)生均進(jìn)行保密?？碱}的類型包括單項(xiàng)選擇題（占30%）、多項(xiàng)選擇題（占10%）、名詞解釋（占15%）、簡答題（占15%）、案例分析題（占30%）。教學(xué)結(jié)束后,對兩組研究對象進(jìn)行閉卷考試。采用雙盲法進(jìn)行閱卷，以保證學(xué)生考試成績的真實(shí)性和有效性。2) 應(yīng)用量規(guī)評價法評估兩組研究對象對該組教學(xué)模式的滿意度。將學(xué)生對該組教學(xué)模式的滿意度分為以下三個等級：1）不滿意：量規(guī)評價法的得分為1～3分。2）一般滿意：量規(guī)評價法的得分為4～7分。3）十分滿意：量規(guī)評價法的得分為8～10分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS19.0軟件對本次實(shí)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究對象課程結(jié)束后考試的成績

本次共發(fā)放試卷80份，實(shí)際收回有效試卷80分，有效試卷的回收率為100%。兩組研究對象單項(xiàng)選擇題的分?jǐn)?shù)、多項(xiàng)選擇題的分?jǐn)?shù)、名詞解釋的分?jǐn)?shù)相比，P＞0.05。整合組學(xué)生簡答題的分?jǐn)?shù)、案例分析題的分?jǐn)?shù)及考試的總成績均高于傳統(tǒng)組學(xué)生，P＜0.05，詳見表1。

表1 兩組研究對象課程結(jié)束后考試的成績（分，）

表1 兩組研究對象課程結(jié)束后考試的成績（分，）

注：*與傳統(tǒng)組比較，P＜0.05。

題目類型 整合組（n=40） 傳統(tǒng)組（n=40）單項(xiàng)選擇題的分?jǐn)?shù) 23.58±3.68 23.35±3.80多項(xiàng)選擇題的分?jǐn)?shù) 6.75±1.74 6.63±1.73名詞解釋的分?jǐn)?shù) 12.38±1.31 12.45±1.37簡答題的分?jǐn)?shù) 11.80±1.94* 10.68±1.99案例分析題的分?jǐn)?shù) 23.6±2.56* 21.83±3.90考試的總成績 78.1±7.77* 74.9±5.15

2.2 兩組研究對象對該組教學(xué)模式的滿意度

本次共發(fā)放調(diào)查問卷80份，實(shí)際收回有效調(diào)查問卷80份，有效調(diào)查問卷的回收率為100%。與傳統(tǒng)組學(xué)生相比，整合組學(xué)生提高學(xué)習(xí)制藥工藝學(xué)自信心的滿意度評分、提高思維邏輯能力的滿意度評分、提高知識掌握能力的滿意度評分、提高學(xué)習(xí)主觀能動性的滿意度評分均較高，P＜0.05，詳見表2。

表2 兩組研究對象對該組教學(xué)模式的滿意度（分，）

表2 兩組研究對象對該組教學(xué)模式的滿意度（分，）

注：*與傳統(tǒng)組比較，P＜0.05。

分組 例數(shù) 提高學(xué)習(xí)制藥工藝學(xué)自信心的滿意度評分提高學(xué)習(xí)主觀能動性的滿意度評分整合組 40 8.75±1.00* 8.13±1.18* 8.50±1.28* 8.68±1.14*傳統(tǒng)組 40 7.75±1.15 7.75±1.30 7.30±1.26 6.86±1.14提高思維邏輯能力的滿意度評分提高知識掌握能力的滿意度評分

3 討論

LBL教學(xué)模式是一種填鴨式的教學(xué)法。該教學(xué)模式以教師教學(xué)為主，為學(xué)生灌輸大量的理論知識，使學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力和主觀能動的思考能力均受到了限制[4]。由美國醫(yī)學(xué)教育改革先驅(qū) Barrows 教授創(chuàng)立的PBL教學(xué)模式是一種以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法。該教學(xué)模式以學(xué)生為主體、以教師為導(dǎo)向，可通過進(jìn)行組內(nèi)討論提高學(xué)生的思維邏輯能力[5]。CBL教學(xué)模式是一種以病例為先導(dǎo)的教學(xué)法。該教學(xué)模式是以病例為先導(dǎo),以問題為基礎(chǔ),其特點(diǎn)是打破學(xué)科界限，圍繞問題編制綜合課程，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性[2]。本次研究中，通過為研究組學(xué)生采用PBL與CBL整合教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，有效地提高了該組學(xué)生自學(xué)的能力、思維的邏輯能力、知識的掌握能力及其學(xué)習(xí)制藥工藝學(xué)的自信心。本次研究的結(jié)果說明，PBL與CBL整合教學(xué)模式在制藥工藝學(xué)教學(xué)中具有較高的應(yīng)用價值，能夠有效地提高學(xué)生對制藥工藝學(xué)學(xué)習(xí)的熱情，使學(xué)生具有較強(qiáng)的自學(xué)能力。