趙新政

買一袋價值4.5元的“三無”食品能否索賠1000元？購置一臺健身治療儀健身不成反傷身怎么辦？提前支付學(xué)費(fèi)后，健身房中途更換教練算不算違約？能不能要求其退費(fèi)并賠償損失？針對這些人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常遇到的問題，法官近日通過以案說法的方式，對當(dāng)事人如何進(jìn)行維權(quán)進(jìn)行了詳盡的說明。

案例一

小食品未標(biāo)生產(chǎn)日期 法院判決商場賠千元

2017年5月2日，小張到一家商場花4.5元購買食品一袋。隨后，他發(fā)現(xiàn)該商品沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期，就要求商場賠償1000元，但被商場拒絕。

商場的理由是，涉案商品的生產(chǎn)日期系打印而成，可以人為手動去除，并在法庭上演示了去除全過程。由此，商場主張小張系購買商品后手動去除生產(chǎn)日期，然后惡意起訴。

【法官說法】

法官說，《食品安全法》第67條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期。由于涉案食品未標(biāo)注生產(chǎn)日期，明顯違反上述規(guī)定。

生產(chǎn)日期是消費(fèi)者選購商品時判斷其是否處于質(zhì)量安全保證期間的表征，涉訴食品未標(biāo)注生產(chǎn)日期，消費(fèi)者存在購買后食用過期食品的可能性，存在安全隱患。因此，漏標(biāo)生產(chǎn)日期的食品，形式上違反了與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，實質(zhì)上影響了食品安全，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

本案中，商場主張涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)日期系小張人為去除，但未能舉證證明其主張，法院不予采信。

《食品安全法》第148條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”

本案中，被告商場作為專業(yè)的超市經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其銷售的食品標(biāo)簽標(biāo)識記載內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，其在采購和銷售涉案食品時沒有盡到高度審慎的義務(wù)，致使違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的涉案食品得以售出，應(yīng)視為明知涉案食品不符合法律規(guī)定而銷售的情形。據(jù)此，法院判決商場賠償小張1000元。

案例二

5萬元買臺治療儀 未能健身反傷身

由于感覺原來的頻譜治療儀效果不錯，2014年李某又花費(fèi)5萬多元，通過升級換購一臺同樣品牌的頻譜儀。商家宣稱產(chǎn)品可以治療風(fēng)濕、濕疹、高血壓等多種慢性疾病，但因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，李某在使用后不僅沒有收到商家宣稱的效果，反而使病情更加嚴(yán)重。

李某以商家涉嫌欺詐為由，要求退貨退款并三倍賠償。消協(xié)調(diào)解4次不成功，李某向法院提起訴訟。

案件開庭后，商家提起管轄權(quán)異議申請，同時表示愿協(xié)商解決爭議。經(jīng)法院調(diào)解，李某于2017年12月拿回退款，放棄賠償要求。

【法官說法】

法官說，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！鄙姘割l譜儀屬于醫(yī)療器械，商家的宣傳與其注冊登記表中載明的事實明顯不符，構(gòu)成虛假宣傳，存在欺詐行為。

本法第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。根據(jù)該規(guī)定，商家應(yīng)當(dāng)退貨退款并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

本案最終以調(diào)解結(jié)案，雖然原告放棄了3倍賠償訴請，但使其更快速地解決了多年的心病。李某表示，獲取懲罰性賠償不是初衷，盡快解決糾紛，使生活、心理安寧更為重要。

案例三

健身中途更換教練 學(xué)員要求退還余款

2015年9月，劉某在健身公司辦理一張健身房會員卡。在健身過程中教練宋某建議她參加瑜伽私人小班培訓(xùn)，并由宋某對她一對一教學(xué)，學(xué)周期6個月。她刷卡支付8600元私教費(fèi)用，雙方未簽訂合同，公司未出具收據(jù)發(fā)票。

2016年初，宋某離職。幾個月后，公司聘請新的瑜伽教練。因更換教練，劉某不愿再上瑜伽私教課，要求退還費(fèi)用。雙方協(xié)商未果，劉某訴至法院，要求判令公司退還剩余健身費(fèi)用8000余元，并賠償精損損失費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

公司辯稱，因發(fā)展需要變更了經(jīng)營者和教練，劉某現(xiàn)在可以正常上課。因劉某沒有提交相關(guān)票據(jù)，只有刷卡記錄，不能證明是其學(xué)瑜伽的學(xué)費(fèi)，故拒絕退費(fèi)賠償。經(jīng)審理，法院支持了劉某退還學(xué)費(fèi)的請求，駁回了其他訴求。

【法官說法】

法官說，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第90條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，劉某在健身房進(jìn)行刷卡消費(fèi)，公司雖否定該費(fèi)用為瑜伽班的學(xué)習(xí)費(fèi)用，其作為健身房的經(jīng)營管理者，應(yīng)舉證證明劉某消費(fèi)的是什么項目，并對劉某已經(jīng)上課的課時進(jìn)行舉證。由于公司無證據(jù)證明其主張，故應(yīng)承擔(dān)證明不利的后果。

健身私教具有較強(qiáng)的身份屬性，在雙方?jīng)]有相關(guān)書面約定的情況下，劉某以健身房更換私教為由要求退還學(xué)費(fèi)，理由正當(dāng)，法院予以支持。

（摘自《勞動午報》）