之心

大概沒(méi)有哪個(gè)時(shí)間能像最近一段時(shí)間一樣，讓公眾對(duì)于科技時(shí)代的個(gè)人隱私問(wèn)題，關(guān)注度如此之高。空姐乘坐滴滴順風(fēng)車被害案，仿佛一只殘忍之手，撕去了互聯(lián)網(wǎng)便利華服后的殘酷一面。我們驚覺(jué)，原來(lái)自己的隱私就像裸泳者。一旦潮水退去，原形畢露。

是的，當(dāng)今社會(huì)的個(gè)人隱私保護(hù)，早已不是高冷、宏大的國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)，也不單單是一個(gè)新興行業(yè)從蠻荒走向成熟的必需陣痛，而是微小、具體到每一個(gè)人的日常生活。只要從自己的生活場(chǎng)景出發(fā)，就能找到很多個(gè)人隱私被泄露的痕跡。

而悖論在于，作為受害者的個(gè)體，在遭受隱私信息被泄露時(shí)，能做的并不多，很多時(shí)候，我們甚至都不知道自己的信息是被誰(shuí)“賣了”。

單純依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“血管里流著道德的血液”嗎？從以往的經(jīng)驗(yàn)看，自然不現(xiàn)實(shí)。別說(shuō)多如牛毛的小企業(yè)在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下為逐利而放棄對(duì)用戶隱私的保護(hù)，就是如BAT等行業(yè)巨頭，又有哪個(gè)沒(méi)有踩過(guò)“雷”？甚至，某大佬在公開(kāi)場(chǎng)合還說(shuō)過(guò)“我想中國(guó)人可以更加開(kāi)放，對(duì)隱私問(wèn)題沒(méi)有那么敏感。如果他們?cè)敢庥秒[私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的”話語(yǔ)，讓人大跌眼鏡。但其實(shí)想想，他或許確實(shí)說(shuō)出了一部分互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的“三觀”。

最有力最可靠的，還是制度。這些年，從中央層面，到各地方政府，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人隱私的保護(hù)，屢屢出招。按理說(shuō)，并不存在無(wú)法可依的局面，不是法律的“鍋”，那何以侵犯還是一再發(fā)生呢？竊以為，一則，消費(fèi)者對(duì)泄露個(gè)人隱私的危害性還沒(méi)有認(rèn)知到位，即便認(rèn)知到位，也可能礙于諸多顧慮而放棄維權(quán)，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)；二則，對(duì)于以往侵害消費(fèi)者個(gè)人隱私行為的處罰還不夠有力，對(duì)犯事者還不足以起到懲罰作用，對(duì)同行業(yè)者不能構(gòu)成震懾，而這又會(huì)間接影響用戶對(duì)維權(quán)的信心。

所以，反過(guò)來(lái)說(shuō)，要真正落實(shí)保護(hù)個(gè)人隱私的各項(xiàng)法律法規(guī)，一是要繼續(xù)增強(qiáng)公眾的維權(quán)信息，拓寬維權(quán)渠道，降低維權(quán)損耗。二是要嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)法律制度，適度提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的違法成本，消弭公眾心中處罰不過(guò)是“自罰三杯”，有時(shí)候甚至是讓涉事企業(yè)“花小錢做了次廣告”的認(rèn)知。

從今年爆出的臉書事件看，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人隱私問(wèn)題，是一個(gè)全球性的問(wèn)題。不過(guò)，這并非“洗地”，而是說(shuō)應(yīng)當(dāng)因其普遍性更提高認(rèn)識(shí)，同時(shí)注意吸收借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，為我所用。畢竟，互聯(lián)網(wǎng)起源于國(guó)外，對(duì)用戶個(gè)人隱私的保護(hù)也經(jīng)歷了更長(zhǎng)、更完善的發(fā)展歷程。

（摘自《南風(fēng)窗》）