開車上路，駕駛員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照交通運(yùn)輸法律法規(guī)的要求，對(duì)車輛定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，對(duì)自己車輛的安全狀況做到心中有數(shù)，以確保行駛安全。否則，疏忽大意、過于自信，在明知駕駛的車輛安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的情況下依然冒險(xiǎn)上路，一旦發(fā)生嚴(yán)重事故，就可能構(gòu)成交通肇事罪。

所謂交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的。

事故猛于虎，安全無小事。每一個(gè)駕駛員都應(yīng)當(dāng)牢記交通運(yùn)輸法律法規(guī)、規(guī)章制度，不能自認(rèn)為駕駛技術(shù)高明、經(jīng)驗(yàn)豐富就忘乎所以、盲目自信、存在僥幸心理，把安全規(guī)范置之腦后。每一次開車上路都應(yīng)當(dāng)警鐘長(zhǎng)鳴、如履薄冰、充滿敬畏之心，確保車況符合安全標(biāo)準(zhǔn)、處于安全狀態(tài)。

案例一

剎車故障不檢修 盲目自信釀事故

面對(duì)車輛剎車系統(tǒng)出現(xiàn)的故障，“老司機(jī)”卻選擇了不檢修繼續(xù)開，最終釀成事故撞死他人。近日，重慶市忠縣人民法院對(duì)此案審理后，以交通肇事罪對(duì)肇事司機(jī)判處了刑罰。

黃某是一名中巴車駕駛員，今年48歲，專門負(fù)責(zé)駕駛重慶市忠縣縣城至烏楊鎮(zhèn)的營(yíng)運(yùn)車輛，2003年，黃某通過考試取得了準(zhǔn)駕車型為B的機(jī)動(dòng)車駕駛證。因黃某駕駛車輛技術(shù)較好，一年后，黃某駕駛證又升為準(zhǔn)駕車型A2。十幾年駕齡，在親朋好友眼里，黃某是一位絕對(duì)的“老司機(jī)”，有著豐富的汽車駕駛經(jīng)驗(yàn)。

2017年8月，這位別人眼中的“老司機(jī)”，發(fā)現(xiàn)車輛存在剎車單邊問題后，既不檢修也不報(bào)告，認(rèn)為憑借自己的駕駛技術(shù)能夠處理任何突發(fā)情況，仍舊駕駛該車輛在道路上行駛。一天，黃某駕駛中巴車行駛途中，與前車保持距離較近，前車突然急剎，黃某駕駛車輛緊隨其后剎車。但因剎車單邊問題，黃某剎車過程中方向跑偏，為避免與前車相撞，黃某向右猛打方向，因雨天視線不好，黃某打方向過程中才突然看見右側(cè)有行人，隨后又向左猛打方向。向左猛打方向時(shí)，車輛將行人撞倒在地致使李某顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)治無效于當(dāng)日死亡。

經(jīng)認(rèn)定，駕駛員黃某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事后，黃某賠償李某近親屬8萬元，肇事車輛車主賠償被害人李某近親屬經(jīng)濟(jì)損失8萬余元，肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償被害人李某近親屬經(jīng)濟(jì)損失43萬余元。

【法官說法】

法院審理后認(rèn)為，黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黃某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，系自首，可從輕處罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處罰；黃某賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。此外，被害人近親屬從肇事車輛車主及保險(xiǎn)公司獲得相關(guān)賠償，在量刑時(shí)也可予以評(píng)判。綜合上述量刑情節(jié)，法院一審以交通肇事罪，判處黃某有期徒刑一年，緩刑一年。

法官提醒，車輛安全關(guān)系到自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，不容小覷。不論你是屬于經(jīng)驗(yàn)老到的“師傅”，還是初出茅廬的新手，駕駛車輛時(shí)，都要時(shí)刻警醒自己，安全責(zé)任重于泰山，不要盲目自信，以為自己駕齡夠長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)夠多，反應(yīng)夠快，遇到任何情況都能夠化險(xiǎn)為夷，罔顧交通規(guī)則，超速駕駛、醉酒駕駛，不及時(shí)檢查車輛、保養(yǎng)車輛，從而引起悲劇發(fā)生，害人害己。特別是在行駛途中發(fā)現(xiàn)車輛存在故障后，一定要及時(shí)靠邊停車，尋求專業(yè)修理師傅的幫助，在確保安全的情況下，再繼續(xù)駕駛車輛上路。

案例二

高速爆胎致傷亡 疏于管理共擔(dān)責(zé)

不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的急救車，不僅上路行駛還在高速上超載，因車輛爆胎操作不當(dāng)，撞上護(hù)欄，導(dǎo)致1死3傷。近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院維持一審法院判決，作為事故車輛直接使用人的合肥東南骨科醫(yī)院，以及負(fù)有急救車輛安全性能保障義務(wù)的合肥急救中心，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

2014年4月30日12時(shí)50分左右，張某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的小型專用客車，載樊某等6人，在滬陜高速行駛時(shí)發(fā)生了上述事故。交管部門事后認(rèn)定，張某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，且未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛且載人超過核定人數(shù)，負(fù)本起事故的全部責(zé)任。

經(jīng)查，張某系合肥東南骨科醫(yī)院?jiǎn)T工，但其所駕駛的車輛登記車主為合肥急救中心。原來，兩家醫(yī)院通過協(xié)議合作的方式建立了東南骨科醫(yī)院急救分站，屬合肥東南骨科醫(yī)院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，由合肥急救中心調(diào)度指揮。該協(xié)議在事發(fā)前已到期，但該急救分站仍然存在并通過合肥急救中心的統(tǒng)一調(diào)度進(jìn)行工作，肇事車輛也是由東南骨科醫(yī)院向合肥急救中心租借使用。

事故發(fā)生后，東南骨科醫(yī)院賠償死傷者100余萬元，并向法院提起訴訟，認(rèn)為事發(fā)根本原因在于急救車輛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，合肥急救中心是急救車輛的所有人和管理人，未能全面、嚴(yán)格履行管理檢查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

【法官說法】

法院一審后認(rèn)為，事故發(fā)生是因張某駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的急救車輛超載，東南骨科醫(yī)院作為車輛直接使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。合肥急救中心與合肥東南骨科醫(yī)院合作，進(jìn)行120院前急救工作，對(duì)外統(tǒng)一調(diào)度，合肥急救中心對(duì)于車輛具有管理檢查的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)作為120院前急救單位，合肥急救中心也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其統(tǒng)一調(diào)度車輛及人員相應(yīng)管理檢查工作以保障病人的合法權(quán)益，合作設(shè)置分站的方式能一定程度提高院前急救能力，但不能拋卻自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的急救車輛安全性能保障的義務(wù)，該義務(wù)更重要的是對(duì)使用120急救系統(tǒng)公眾權(quán)利的保障。

法院認(rèn)為，本案系合肥急救中心與東南骨科醫(yī)院疏于對(duì)涉案車輛安全性能的檢測(cè)，使不符合安全技術(shù)性能的急救車輛運(yùn)行并導(dǎo)致事故，雙方對(duì)此均存在過錯(cuò)，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審判決后，雙方均提起上訴。二審法院審理后，駁回上訴，維持原判。

案例三

輪胎脫落致相向車輛失控

2015年12月8日6時(shí)，黃某駕駛重型半掛牽引車由廣西壯族自治區(qū)防城港市開往河池市南丹縣，行駛途中，遇到何某駕駛的重型半掛牽引車相向而來。在兩車即將會(huì)車時(shí)，黃某駕駛的重型半掛牽引車右二軸輪胎突然脫落，并滾至對(duì)向車道碰撞到何某駕駛的重型半掛牽引車。突發(fā)的情況導(dǎo)致何某車輛失控，駛出路外并碰撞到道路右側(cè)圍墻后側(cè)翻，造成何某當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，河池市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定，黃某駕駛不符合要求機(jī)動(dòng)車上路行駛，是造成該事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

【法官說法】

法院對(duì)此案審理后認(rèn)為，被告人黃某違反國(guó)家交通管理法規(guī)，平時(shí)疏于檢查，而且嚴(yán)重忽視交通安全，駕駛不符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的車輛在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于黃某如實(shí)供述自己的罪行，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，其賠償了被害方的全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。

據(jù)此，法院判處被告人黃某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。

法官庭后表示，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

案例四

客車玻璃破損用紙板糊弄

客車玻璃破損用紙板糊，而且還堂而皇之地上了高速公路。警方在高速公路路口巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這輛嚴(yán)重違法行駛的大客車。據(jù)了解，該車從江西省開往浙江寧波，當(dāng)時(shí)正從甬金高速義烏東出口下高速。

民警上車檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)車上只有七八個(gè)人，車內(nèi)不存在問題。但是民警下車的時(shí)候往車窗一瞟，發(fā)現(xiàn)車玻璃怪怪的。仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)一塊車玻璃破了，居然只拿紙板蓋住用膠帶貼了一下。

“具體情況司機(jī)不肯多說，不過肯定是從江西出來的時(shí)候就這樣了。”民警說，涉嫌駕駛機(jī)件不符的機(jī)動(dòng)車上高速，司機(jī)被罰款200元，并被要求立即去修理。

【法官說法】

民警表示，根據(jù)道路交通安全法第二十一條規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。上述客車違法安裝的紙板有一平方米以上，雖然能暫時(shí)遮擋風(fēng)雨，但是如果紙板在高速上掉落了，車上的人挨凍不說，萬一飛落到后車的擋風(fēng)玻璃上，擋住后車的視線，或者紙板掉落的時(shí)候嚇到后車司機(jī)，后果不堪設(shè)想。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）